Постановление от 18 марта 2024 г. по делу № А45-26686/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-26686/2023
город Томск
18 марта 2024 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смеречинской Я.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис - Н» (№ 07АП-209/2024) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2023 (принято путем подписания резолютивной части решения) по делу № А45- 26686/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Гребенюк Д.В.) по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница № 34» (630054, Новосибирская обл., Новосибирск г., Титова ул., 18, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Н» (630075, Новосибирская обл., Новосибирск г., ФИО1 ул., д. 28/1, этаж 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки по контракту на оказание услуг в сумме 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница № 34» (далее – ГБУЗ НСО «ГКБ № 34») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Н» (далее – ООО «Сервис - Н») о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту на оказание услуг в сумме 30 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования ГБУЗ НСО «ГКБ № 34» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оказанию услуг по стирке, дезинфекции, сушке и глажке прямого и фасонного белья по контракту от 12.09.2022 № 167-2, в том числе в связи с приемом и выдачей белья с нарушением установленного контрактом графика, неисполнением в отдельные дни обязательства по приему белья.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 18.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены, с ООО «Сервис-Н» в пользу ГБУЗ НСО «ГКБ № 34» взыскана задолженность по контракту № 167-2 от 12.09.2022 в сумме 30 000 рублей; с ООО «Сервис-Н» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 2 000 рублей. Мотивированное решение изготовлено судом 22.01.2024 в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сервис-Н» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование ссылается на определение условиями контракта предельной (максимально возможной) цены услуг в сумме 1 597 340 рублей 38 копеек, отличающейся от стоимости фактически оказанных услуг; определение заказчиком самостоятельно партий белья, передаваемых для оказания услуг; надлежащее и полное исполнение ответчиком контракта в пределах определенных истцом объемов; начисление неустойки в размере, не превышающем 5 процентов цены контракта, составляющих 79 867 рублей 02 копейки; начисление неустоек по контракту в общей сумме, не превышающей 5 проценты цены контракта.

Возражая относительно апелляционной жалобы, ГБУЗ НСО «ГКБ № 34» представило отзыв, считает, что поданная ответчиком апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, ссылается на подачу апелляционной жалобы с нарушением процессуального закона в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен арбитражным апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, по результатам электронного аукциона между ГБУЗ НСО «ГКБ № 34» (заказчик) и ООО «Сервис-Н» (исполнитель) заключен контракт от 12.09.2022 № 167-2, предметом которого являлось оказание услуг по стирке, дезинфекции, сушке и глажке белья (167-2) (ОКПД 2 – 96.01.19.139) (далее – Услуги), для нужд Заказчика в соответствии с Описанием объекта закупки и Спецификацией (приложение №№1, 2 к Контракту) и на условиях, предусмотренных Контрактом (пункт 1.1).

Цена контракта является твердой и составляет 1 597 340 рублей 38 копеек (пункты 2.1, 2.2).

Оплата производится заказчиком ежемесячно за фактически оказанную услугу на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок документа о приемке (пункт 2.4).

Исполнитель оказывает услуги в соответствии с описанием объекта закупки и в соответствии с календарным планом (приложение № 2) (пункт 3.1). Место оказания услуг: по месту нахождения исполнителя. Сбор грязного белья и выдача чистого белья по адресу заказчика: <...>, силами исполнителя (пункт 3.2). Срок оказания услуг исполнителем по контракту в полном объеме: осуществляется в соответствии с Календарным планом (приложение № 3) (пункт 3.3).

Срок исполнения контракта с 26.09.2022 по 26.01.2023 (пункт 3.4).

Оказание услуг осуществляется в объеме, указанном в описании объекта закупки и в соответствии с календарным планом (приложение № 3). При оказании услуг (этапа) исполнитель в течение 2 рабочих дней после завершения оказания услуг(этапа), предусмотренных контрактом формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке (пункт 4.1).

Заказчик в течение 5 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, осуществляет одно из следующих действий: а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика и размещает в единой информационной системе документ о приемке; б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (пункт 4.3).

В случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке исполнитель вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящим разделом (пункт 4.6).

Заказчик вправе не отказывать в приемке оказанных услуг (этапа оказания услуг) в случае выявления несоответствия этих услуг (этапа оказания услуг) условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих услуг и устранено исполнителем. Выявленные недостатки устраняются исполнителем за его счет (пункт 4.7).

Заказчик вправе: требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, своевременного устранения выявленных недостатков (пункт 5.1.1.); требовать от исполнителя своевременного размещения документа о приемке (пункт 5.1.2); осуществлять контроль и надзор за качеством, порядком и сроками оказания услуг, давать указания о способе оказания услуг, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность исполнителя (пункт 5.1.5).

Заказчик обязан сообщать в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение 2 рабочих дней после обнаружения таких недостатков (пункт 5.2.2); своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с контрактом, включая проведение экспертизы оказанных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.2.3); не позднее 10 рабочих дней с момента возникновения права требования от исполнителя оплаты неустойки (штрафа, пени) направить исполнителю претензионное письмо с требованием оплаты в течение 5 рабочих дней с даты получения претензионного письма неустойки (штрафа, пени), рассчитанной в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта (пункт 5.2.5); при неоплате исполнителем неустойки (штрафа, пени) в течение 30 рабочих дней с даты истечения срока для оплаты неустойки (штрафа, пени), указанного в претензионном письме, а также в случае полного или частичного немотивированного отказа в удовлетворении претензии, либо неполучения в срок ответа на претензию, направить в суд исковое заявление с требованием оплаты неустойки (штрафа, пени), рассчитанной в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта (пункт 5.2.6).

Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями контракта (пункт 5.4.1); обеспечивать соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации (пункт 5.4.3); обеспечить устранение недостатков, выявленных при приемке заказчиком услуг и в течение гарантийного срока, за свой счет (пункт 5.4.4).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 тысяч рублей и не менее 1 тысяч рублей (пункт 7.5).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта в приложении № 1 сторонами согласовано описание объекта закупки, предусматривающее возложение на исполнителя обязанности оказать услуги По месту нахождения исполнителя. Сбор грязного белья и выдача чистого белья по адресу Заказчика: <...> силами Исполнителя.

Срок оказания услуг: с 26 сентября 2022г. по 30 декабря 2022 г.

Оказание услуг по стирке белья для нужд ГБУЗ НСО «ГКБ №34» включает: - доставку грязного белья к Исполнителю; - стирку прямого и фасонного белья; - раздельную обработку разных типов белья; - необходимую обработку после стирки; - при необходимости выведение пятен различного происхождения; - глажение прямого белья; - сортировку белья по типу и количеству; - упаковку в целлофановые пакеты, тканевые, клеенчатые мешки; - доставку чистого белья по адресу Заказчика.

Оказание услуг по стирке, дезинфекции, сушке и глажке белья должны быть оказаны в количестве 61 474 кг.

Вывоз грязного белья и доставка чистого белья производится силами и средствами Исполнителя. Доставка чистого белья осуществляется в упакованном виде - целлофановых пакетах, тканевых и клеенчатых мешках. Белье должно быть чистым, отутюженным, без пятен, неприятных запахов, порывов и бахромы.

Прием грязного белья у Заказчика: Ежедневно кроме выходных и праздничных дней с 9-00 до 12-00. Прием чистого белья Заказчиком: Ежедневно кроме выходных и праздничных дней с 9-00 до 12-00.

В приложении № 2 к контракта сторонами согласована спецификация, которой установлены общее количество услуг 61 474 кг, определена цена и общая стоимость услуг по контракту в сумме 1 597 340 рублей 38 копеек.

В приложение № 3 в соответствии с пунктом 4.1 контракта включен календарный план, согласно которому в период с 26.09.2022 по 31.10.2022 подлежали оказанию услуг в количестве 20 492 кг стоимостью 532 382 рублей 16 копеек, в период с 01.11.2022 по 30.11.2022 подлежали оказанию услуги в количестве 20 491 кг стоимостью 532 356 рублей 18 копеек, в период с 01.12.2022 по 30.12.2022 подлежали оказанию услуги в количестве 20 491 кг стоимостью 532 602 рубля 04 копейки.

Сроки исполнения этапов контракта установлены по каждому этапу соответственно до 21.11.2022, 20.12.2022, 26.01.2023 и включали в себя оказание услуги, формирование исполнителем документа о приемке и размещение его в ЕИС согласно пункту 4.1 контракта, экспертизу результатов услуг (пункт 4.2), приемку услуги пункты 4.3, 4.4), оплату исполнителю согласно пункту 2.4 контракта.

В связи с исполнением контракта исполнитель оказал услуги по стирке, дезинфекции, сушке и глажке белья, принятые заказчиком без замечаний. Оказание услуг опосредовано составлением исполнителем предоставленных заказчику актов от 31.10.2022 № 75, от 30.11.2022 № 112, от 30.12.2022 № 146, подписанием сторонами электронных документов о приемке, размещенных в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС Закупки), от 31.10.2022 № 17 об оказании услуг за период с 26.09.2022 по 21.11.2022 в количестве 20 492 кг на сумму 532 382 рубля 16 копеек, от 30.11.2022 № 23 об оказании услуг за период с 26.09.2022 по 21.11.2022 в количестве 20 375,52 кг на сумму 529 356 рублей 01 копейка, от 30.12.2022 № 33 об оказании услуг за период с 01.12.2022 по 26.01.2022 в количестве 20 327,53 кг на сумму 528 109 рублей 23 копейки.

Оплата по контракту произведена заказчиком в сумме 1 589 847 рублей 40 копеек по платежным поручениям от 11.11.2022 № 6162, от 12.12.2022 № 6843, от 13.01.2023 № 63.

Контракт от 12.09.2022 № 167-2 расторгнут соглашением сторон от 26.01.2023, согласно которому обязательства сторон по контракту прекращаются с момента его расторжения. Заказчик принял и оплатил в соответствии с условиями контракта товары на сумму 1 589 847 рублей 40 копеек. Сумма к расторжению составляет 7 492 рубля 98 копеек (пункты 2, 3 соглашения).

В период оказания услуг истцом выявлены факты нарушения исполнителем обязательства, зафиксированные в актах от 04.11.2022 №№ 1 и 2, согласно которым с 03.10.2022 по 24.10.2022 белье привозилось после 17.00 часов; 07.10.2022, 14.10.2022, 20.10.2022, 24.10.2022 грязное белье не забирали в нарушение в нарушение установленного описанием объекта закупки графика приема и выдачи белья ежедневно с 9.00 часов до 12.00 часов.

Претензией от 10.11.2022 № 2867, адресованной ответчику, ГБУЗ НСО «ГКБ № 34» потребовало уплатить начисленный за указанные нарушения обязательства штраф в сумме 30 000 рублей.

Претензией от 25.09.2023 № 438/д истец потребовал от ответчика уплатить штраф по контракту от 12.09.2022 № 167-2 за нарушение обязанности по письменному уведомлению заказчика о готовности оказываемых услуг к сдаче в срок, предусмотренной пунктом 4.1 контракта, в сумме 3 000 рублей.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ГБУЗ НСО «ГКБ № 34» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения ответчиком установленных контрактом обязательств, отсутствия между сторонами спора относительно указанных в претензиях истца обстоятельств, отсутствия оснований для списания неустойки (штрафа), поскольку контракт не исполнен в полном объеме, что видно из соглашения о его расторжении, актами от 04.11.2022 зафиксировано ненадлежащее оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1 статьи 715 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускается.

Общим основанием ответственности за не исполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства является вина (умысел или неосторожность) соответствующего лица (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно пункту 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила № 1042), за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем двадцать пять процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, при проведении открытых конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей.

При определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в пункте 1 части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается преимущество участникам закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации (часть 3 статьи 30 Закона о контрактной системе).

Согласно сведениям ЕИС Закупки, размещенным общедоступным способом на официальном сайте в сети Интернет по веб-адресу «https://zakupki.gov.ru», извещение о закупки, размещением которой истец инициировал заключение спорного контракта, содержит сведения об установленном заказчиком преимуществе участникам закупки, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Размещая сведения о заключении контракта, заказчик указал в сведениях о лице, с которым заключен контракт его статус как субъекта малого предпринимательства.

Ответственность исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту установлена в пункте 7.5 в виде штрафа за каждый факт нарушения в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 тысяч рублей и не менее 1 тысячи рублей, что соответствует требованиям части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, пункта 4 Правил № 1042.

Представленными истцом актами от 04.10.2022 №№ 1 и 2, претензионной перепиской, не оспоренными ответчиком, подтверждается нарушение исполнителем установленных контрактом обязательств, которое выразилось в нарушении режима приема и выдачи белья с фиксацией двух дат нарушения в акте № 1, неисполнением обязательства по приему белья в четырех случаях с фиксацией обстоятельств неисполнения в акте № 2. Нарушения установленного контрактом режима приема и выдачи белья, неисполнение в отдельные дни обязательства по приему белья для оказания услуг, несмотря на фактическое выполнение исполнителем предоставленных заказчиком объемов в пределах отчетного периода (этапа контракта), влечет для заказчика негативные последствия, связанные с нарушением планового режима работы учреждения, необходимостью организации приема и выдачи белья в дополнительное время (после 17-00 часов), накоплением белья в связи с ожиданием исполнения обязательства по его приему, что является основанием для применения к исполнителю мер ответственности компенсационного характера путем начисления неустоек (штрафов).

Размер штрафа в сумме 30 000 рублей определен истцом с учетом документальной фиксации 6 случаев нарушений, подтвержденных документально в соответствии с условиями пункта 7.5 контракта, пункта 8 Постановления № 1042 (5 000 рублей х 6 нарушений = 30 000 рублей).

В связи с изложенным арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для начисления заказчиком в данном случае штрафа в сумме 30 000 рублей.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 9.1 статьи 34, частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключениями, установленными в подпунктах «а»-«г» данного пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в»-«д» данного пункта (подпункт «а» пункта 3 Правил № 783).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и примененной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2022 № 305-ЭС22-4106, от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561, от 24.03.2023 № 301-ЭС22-20431, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

По смыслу приведенных выше норм закона, нормативных положений и разъяснений обязанность заказчика по списанию неустоек возникает во всяком случае при наличии оснований для начисления неустойки в размере, не превышающем 5 процентов цены контракта. Применение данной меры государственной поддержки не требует доказывания существования иных обстоятельств, объективно препятствовавших выполнению работ.

Равным образом не оказывает влияния на обязанность заказчика по списанию неустоек отсутствие подтверждения начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), в том числе составлением сторонами акта сверки расчетов, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2023 № 301-ЭС22-20431.

Расторжения контракта соглашением сторон с указанием итоговой суммы исполненных обязательств, вопреки доводам истца, в рассматриваемом случае не свидетельствует о его неисполнении ответчиком с учетом следующего.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - Постановление от 14.03.2014 № 16).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 Постановления № 16, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Воспользовавшись названным правом, заказчик и исполнитель заключили соглашение о расторжении договора, в котором согласовали выполнение исполнителем работ на сумму 1 589 847 рублей 40 копеек, приемку без замечаний и оплату этих работ заказчиком (пункт 2 соглашения).

В пункте 3 соглашения сторонами изложена общая воля считать контракт расторгнутым в отсутствие взаимных претензий сторон.

Исходя из буквального содержания условий соглашения от 26.01.2023 (статья 431 ГК РФ), из данного соглашения не следует, что контракт расторгнут по вине подрядчика, уклонявшегося от его исполнения.

Специфика подлежавших оказанию о спорному контракту услуг по стирке, дезинфекции, сушке, глажке принадлежащего заказчику прямого и фасонного белья обусловливает особенности оказания этих услуг, в силу которых объем услуг, которые объективно могут быть оказаны исполнителем в пределах любого временного периода исполнения контракта, ограничен потребностью заказчика в соответствующих услугах в этот период, самостоятельно определяющего объем грязного белья к выдаче исполнителю для оказания услуг. Следовательно, объем оказываемых по договору услуг в пределах срока исполнения контракта (26.09.2022 по 30.12.2022) находится в сфере контроля заказчика и объективно ограничен потребностью последнего в обработке белья.

Срок оказания услуг по контракту истек 30.12.2022 согласно описанию объекта закупки и календарному плану приложений №№ 2 и 3 к контракту. После указанного срока заказчик не требовал оказания услуг, не предоставлял белье для обработки, не заявлял о нарушении исполнителем обязательства по приему грязного белья и его обработке.

Исходя из существа оказываемых по контракту услуг, возможность восполнения услуг, не оказанных в расчетном периоде (в пределах этапа контракта), отсутствует в следующем периоде.

Наличие нарушений обязательства по контракту, послуживших основанием для начисления неустойки (в данном случае – штрафа), вопреки доводам истца, само по себе не препятствует списанию начисленных неустоек, что следует из положений части 9.1 статьи 34, части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Правил № 783, при наличии условий, определенных указанными нормами.

Предельный пятипроцентный размер штрафа, ограничивающий право исполнителя претендовать на списание неустоек, составляет 79 492 рубля 37 копеек. Общая сумма всех неустоек, начисленных по контракту № 167-2, в том числе по претензиям от 10.11.2022 № 2867, от 25.09.2023 № 438/д, составила 33 000 рублей и не превышает указанный предельный размер.

Поскольку взаимные обязательства сторон по договору прекращены соглашением о его расторжении, определившим предельный объем полностью выполненных и принятых заказчиком услуг, начисленный заказчиком размер неустоек не превышает пяти процентов от цены контракта, определенной с учетом стоимости его фактического исполнения, определенной соглашением от 26.01.2023, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о недопустимости списания неустойки (штрафа).

Изложенное согласуется с правовым подходом, приведенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 310-ЭС17-15675, от 26.02.2024 № 305-ЭС23-20353, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2022 по делу № А03-15098/2021, от 11.12.2023 по делу № А81-13968/2022, от 11.10.2023 по делу № А75-3049/2022, от 15.02.2024 по делу № А03-9389/2023.

При таких обстоятельствах исковые требования ГБУЗ НСО «ГКБ № 34» о взыскании неустойки, подлежащей списанию, не подлежат удовлетворению.

Отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины само по себе не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку вопрос о судебных расходах может быть разрешен в судебном акте в соответствии с правилами статьи 112 АПК РФ. Отсутствие препятствий для принятия апелляционной жалобы к рассмотрению установлено апелляционным судом в определении от 15.01.2024.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению и апелляционной жалобе следует отнести на истца. Поскольку государственная пошлина при подаче искового заявления и апелляционной жалобы уплачена не была, с истца следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.12.2023 (мотивированное решение изготовлено 22.01.2024) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26686/2023 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница № 34» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Я.А. Смеречинская