Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А33-32135/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-32135/2020
г. Красноярск
14 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН 2450025513, ОГРН 1082450001578)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления № 0604/270820/04115 назначении административного наказания от 20.10.2020,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.10.2020, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – заявитель, общество, ООО «Квартал») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому округу (далее – ответчик, административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу) о признании незаконным и отмене постановления № 0604/270820/04115 назначении административного наказания от 20.10.2020.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

27.08.2020 ведущим специалистом - экспертом отдела контроля за представлением деклараций и анализа информационных систем МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, референтом государственной гражданской службы РФ 2 класса, ФИО3 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ по факту нарушения ООО «Квартал» требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, возбуждено дело об административном правонарушении № 0604/270820/04115.

ООО «Квартал» осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции (пива, пивных напитков) по адресу: 663613, Россия, <...> зд.10 (далее - Складское помещение).

В результате анализа информационных систем, проведенного на основании задания, утвержденного руководителем Управления, на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 03.08.2020 №59/,1 установлено, что ООО «Квартал» в период с 04.07.2020 по 21.07.2020 зафиксировало в ЕГАИС сведения о поставках алкогольной продукции (пиво) с истекшим сроком годности.

Указанные обстоятельства свидетельствовали о наличии в действиях ООО «Квартал» признаков события административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно: нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В ходе административного расследования установлено, что ООО «Квартал» в период с 04.07.2020 по 10.07.2020 поставляло алкогольную продукцию (пиво, пивные напитки), произведенную (импортированную) ООО "ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ "БАЛТИКА" (ИНН <***>), с истекшими сроками годности в адрес контрагентов-покупателей: ООО «Винный погребок» (ИНН <***>), ООО «Лидия» (ИНН <***>), ИП ФИО4 (ИНН <***>).

Всего за указанный период в их адрес было поставлено алкогольной продукции с истекшим сроком годности в общем объеме - 14,842 дал. Так, в частности, согласно сведениям, зафиксированным в ЕГАИС ООО «Квартал»:

19.06.2020 ООО «Квартал» закупило у ООО «Сорока» (ИНН <***>) Пиво светлое "Заповедное светлое", непастеризованное в ПЭТ, 4,700% 1,3500 л., дата розлива 23.02.2019 по ТТИ от 19.06.2020 № 619061. По данным Федерального реестра алкогольной продукции (далее ФРАП) срок годности такой алкогольной продукции составляет 6-12 месяцев, то есть срок годности этой алкогольной продукции истек 24.02.2020. Указанная алкогольная продукция по истечении срока годности 06.07.2020 была поставлена ООО «Квартал» в адрес ООО «Винный погребок» в количестве 0,95 дал. по ТТН от 06.07.2020 № ОПТ00034853, ООО «Винный погребок» в свою очередь подтвердило в ЕГАИС получение алкогольной продукции по данной ТТН.

19.06.2020 ООО «Квартал» закупило у ООО «Сорока» Пиво светлое "Заповедное светлое", непастеризованное в ПЭТ, 4,700% 1,3500 л., дата розлива 31.03.2019 по ТТН от 15.06.2020 № 619061. По данным ФРАП срок годности такой алкогольной продукции составляет 6-12 месяцев, то есть срок годности этой алкогольной продукции истек 01.04.2020. Указанная алкогольная продукция по истечении срока годности 06.07.2020 была поставлена ООО «Квартал» в адрес ООО «Винный погребок» в количестве 0,95 дал. по ТТН от 06.07.2020 № ОТТ00034853, ООО «Винный погребок» в свою очередь подтвердило в ЕГАИС получение алкогольной продукции по данной ТТН. Также вышеуказанная алкогольная продукция была поставлена в адрес ООО «Лидия» в количестве 2,43 дал. по ТТН от 07.07.2020 № ОПТ00035146, ООО «Лидия» в свою очередь подтвердило в ЕГАИС получение алкогольной продукции по данной ТТН.

01.07.2020 ООО «Квартал» закупило у ООО «Сорока» Пиво светлое (пастеризованное) "Жатецкий Гусь" ("Zatecky Gus") в бут, 4,600% 0,4800 л, дата розлива 31.05.2019 по ТТН от 01,07.2020 № 701003. По данным ФРАП срок годности такой алкогольной продукции составляет 6-12 месяцев, то есть срок годности этой алкогольной продукции истек 01.06.2020. Указанная алкогольная продукция по истечении срока годности 10.07.2020 была поставлена в адрес ИП Кривец Ю.В. в количестве 0,96 дал. по ТТН от 10.07.2020 № ОПТ00035875.

Совокупность приведенных сведений свидетельствует о том, что общество, в нарушение требований Федерального закона № 171-ФЗ, Федерального закона № 29-ФЗ, ТР ТС 021/2011 осуществляло оборот (закупку, хранение и поставку) алкогольной продукции (пива, пивных напитков) с истекшим сроком годности, то есть некачественной и опасной продукции, чем создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Факт оборота (поставок) ООО «Квартал» алкогольной продукции с истекшим сроком годности подтверждается копиями ТТН, представленными в ходе проведения административного расследования, а так же документами, представленными производителем указанной алкогольной продукции (ООО «Пивоваренная компания «Балтика»), сведениями о поставках алкогольной продукции, зафиксированными Обществом в ЕГАИС за период с 04.07.2020 по 10.07.2020, сведениями из ФРАП, сведениями об объемах остатков алкогольной продукции (пива и пивных напитков) по дате розлива/ввоза и ТТН за период с 004.07.2020 по 21.07.2020, сформированными в ЕГАИС.

Выявленные в ходе административного расследования факты оборота алкогольной продукции (пива, пивных напитков) с истекшим сроком годности образуют в действиях общества событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно: нарушение продавцом требований технических регламентов, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 05.10.2020 № 0604/270820/04115.

Постановлением № 0604/270820/04115 о назначении административного наказания от 20.10.20207 ООО «Квартал» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, обществу назначен административный штраф в размере 300 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением № 0604/270820/04115 о назначении административного наказания от 20.10.2020, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений статей 28.3, 23.13 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 696, Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении указанного протокола арбитражным судом не установлено.

Протокол составлен в отсутствие представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление от 18.09.2020 направлено заявителю письмом от 18.09.2020 № 14987/02. От общества административному органу поступило ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. От общества административному органу поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в ходе проведения проверки не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, -

Часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Довод ООО «Квартал» об отсутствии события вмененного ему административного правонарушения не соответствует действительности и опровергается материалами дела об административном правонарушении № 0604/270820/04115, возбужденного 27.08.2020 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ по факту нарушения Обществом, осуществляющим деятельность по обороту алкогольной продукции, требований технических регламентов, создавшего угрозу причинения вреда жизни пли здоровью граждан.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ст. 3 Федерального закона № 171-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Статьей 2 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что:

- оборот алкогольной продукции - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (п. 16);

- алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (п. 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 472 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПС РФ) законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности).

Согласно статье 473 ГК РФ срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 472 ГК РФ).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ) сроки годности устанавливаются в отношении пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека.

Пунктами 2 и 3 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ установлен запрет на обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, срок годности которых истек. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

На основании статьи 24 Федерального закона № 29-ФЗ некачественные и (или) опасные пищевые продукты подлежат изъятию из обращения.

Основные требования к обращению пищевой продукции, в части ее безопасности, закреплены в Техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 (далее - ТР ТС 021/2011).

Статьей 4 ТР ТС 021/2011 определено понятие «срок годности пищевой продукции», под которым понимается период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным ТР ТС 021/2011 и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям ТР ТС 021/2011 и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию Уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза, в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно пунктам 7, 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные заготовителем.

Как следует из пункта 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 5.1.4 ГОСТ 31711-2012 «Межгосударственный стандарт. Пиво. Общие технические условия», сроки годности пива и пивных напитков устанавливает изготовитель.

Сведения о сроках годности, установленных изготовителем, содержатся в Федеральном реестре алкогольной продукции (далее - ФРАП), а также на маркировке (этикетках), нанесенных на потребительскую тару алкогольной продукции. Информация о датах розлива алкогольной продукции фиксируется производителем алкогольной продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС).

Таким образом, информация о сроках годности алкогольной продукции находится в открытом доступе для участников алкогольного рынка и должна ими контролироваться.

В ходе административного расследования установлено, что ООО «Квартал» в период с 04.07.2020 по 10.07.2020 поставляло алкогольную продукцию (пиво, пивные напитки) произведенную (импортированную) ООО "ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ "БАЛТИКА" (ИНН <***>), с истекшими сроками годности в адрес контрагентов-покупателей: ООО «Винный погребок» (ИНН <***>), ООО «Лидия» (ИНН <***>), ИП ФИО4 (ИНН <***>).

Всего за указанный период в их адрес было поставлено алкогольной продукции с истекшим сроком годности в общем объеме - 14, 842 дал. Так, в частности, согласно сведениям, зафиксированным в ЕГАИС ООО «Квартал»:

19.06.2020 ООО «Квартал» закупило у ООО «Сорока» (ИНН <***>) Пиво светлое "Заповедное светлое", непастеризованное в ПЭТ, 4,700% 1,3500 л., дата розлива 23.02.2019 по ТТИ от 19.06.2020 № 619061. По данным Федерального реестра алкогольной продукции (далее ФРАП) срок годности такой алкогольной продукции составляет 6-12 месяцев, то есть срок годности этой алкогольной продукции истек 24.02.2020. Указанная алкогольная продукция по истечении срока годности 06.07.2020 была поставлена ООО «Квартал» в адрес ООО «Винный погребок» в количестве 0,95 дал. по ТТН от 06.07.2020 № ОПТ00034853, ООО «Винный погребок» в свою очередь подтвердило в ЕГАИС получение алкогольной продукции по данной ТТН.

19.06.2020 ООО «Квартал» закупило у ООО «Сорока» Пиво светлое "Заповедное светлое", непастеризованное в ПЭТ, 4,700% 1,3500 л., дата розлива 31.03.2019 по ТТН от 15.06.2020 № 619061. По данным ФРАП срок годности такой алкогольной продукции составляет 6-12 месяцев, то есть срок годности этой алкогольной продукции истек 01.04.2020. Указанная алкогольная продукция по истечении срока годности 06.07.2020 была поставлена ООО «Квартал» в адрес ООО «Винный погребок» в количестве 0,95 дал. по ТТН от 06.07.2020 № ОТТ00034853, ООО «Винный погребок» в свою очередь подтвердило в ЕГАИС получение алкогольной продукции по данной ТТН. Также вышеуказанная алкогольная продукция была поставлена в адрес ООО «Лидия» в количестве 2,43 дал. по ТТН от 07.07.2020 № ОПТ00035146, ООО «Лидия» в свою очередь подтвердило в ЕГАИС получение алкогольной продукции по данной ТТН.

01.07.2020 ООО «Квартал» закупило у ООО «Сорока» Пиво светлое (пастеризованное) "Жатецкий Гусь" ("Zatecky Gus") в бут, 4,600% 0,4800 л, дата розлива 31.05.2019 по ТТН от 01,07.2020 № 701003. По данным ФРАП срок годности такой алкогольной продукции составляет 6-12 месяцев, то есть срок годности этой алкогольной продукции истек 01.06.2020. Указанная алкогольная продукция по истечении срока годности 10.07.2020 была поставлена в адрес ИП Кривец Ю.В. в количестве 0,96 дал. по ТТН от 10.07.2020 № ОПТ00035875.

Совокупность приведенных сведений свидетельствует о том, что Общество, в нарушение требований Федерального закона № 171-ФЗ, Федерального закона № 29-ФЗ, ТР ТС 021/2011 осуществляло оборот (закупку, хранение и поставку) алкогольной продукции (пива, пивных напитков) с истекшим сроком годности, то есть некачественной и опасной продукции, чем создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Факт оборота (поставок) ООО «Квартал» алкогольной продукции с истекшим сроком годности подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе копиями ТТН, представленными в ходе проведения административного расследования, а также документами, представленными производителем указанной алкогольной продукции (ООО «Пивоваренная компания «Балтика»), сведениями о поставках алкогольной продукции, зафиксированными Обществом в ЕГАИС за период с 04.07.2020 по 10.07.2020, сведениями из ФРАП, сведениями об объемах остатков алкогольной продукции (пива и пивных напитков) по дате розлива/ввоза и ТТН за период с 004.07.2020 по 21.07.2020, сформированными в ЕГАИС, и не опровергнут обществом путем представления надлежащих и достоверных доказательств.

Выявленные в ходе административного расследования факты оборота алкогольной продукции (пива, пивных напитков) с истекшим сроком годности образуют в действиях общества событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно: нарушение продавцом требований технических регламентов, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В ходе административного расследования не было установлено и подтверждено документально, что обществом осуществлялась утилизация продукции с истекшим сроком годности, что был налажен учет такой продукции, а также были обеспечены условия её хранения, которые бы исключали возможность несанкционированного доступа (п. 3 ст. 18 ТР ТС 021/2011).

ООО «Квартал», осуществляя деятельность в сфере оборота алкогольной продукции, должно было знать о необходимости соблюдения требовании законодательства и имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных ТР ТС 021/2011, Федеральным законом № 171-ФЗ, Федеральным законом № 29-ФЗ, но не приняло мер по обеспечению их соблюдения, не проводило мероприятий по контролю за сроками годности обращаемой продукции, что свидетельствует о вине юридического лица (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Так, на официальном сайте ЕГАИС по адресу https://egais.ru/files/documentation.pdf в свободном доступе для скачивания размещена техническая документация для организации оптовой и розничной торговли алкогольной продукцией к универсальному транспортному модулю ЕГАИС - инструкции по фиксации оборота алкогольной продукции в ЕГАИС (далее - УТМ ЕГАИС). Согласно последнему абзацу п. 2.6.1 УТМ ЕГАИС, для формирования расходных ТГН (поставки), организация обязана обеспечить как учет, так и хранение алкогольной продукции в разрезе идентификаторов разделов 2 форм к приходным ТТН.

В соответствии с п. 2.6.1 УТМ ЕГАИС, файл ТТН формируется таким образом, что за каждой товарной позицией указаны идентификаторы ЕГАИС разделов 1 и 2 формы к той ТТН, за которой эта продукция была поставлена в организации) (которая формирует файл (2.6.1). ТТН проходит через УТМ отправителя груза, попадает в ЕГАИС, проходит там проверку, затем попадает на УТМ организации-получателя груза.

Согласно п. 2.6 УТМ ЕГАИС в ответ на корректно составленную ТТН сервер вернет две квитанции (квитанция с номером 1 - о том, что ТТН (2.6.1) принята в обработку (т.е. при проверке документа на УТМ ошибок не найдено), квитанция с номером 2 содержит информацию о проведении ТТН (2.6.1)) и уведомление о регистрации движения вышеуказанных ТТН (представляет собой приложение Б справки к ТТН (2.6.1)). Следовательно, у организации при формировании ТТН на поставку алкогольной продукции в ЕГАИС, есть возможность выбрать только ту продукцию (с конкретной датой розлива), которая стоит на учете (балансе) организации. При этом, в ЕГАИС прослеживается вся цепочка движения алкогольной продукции, в данном случае пива, от производителя до поставки её в розничную сеть.

В ходе административного расследования установлено, что ТТН на поставку алкогольной продукции Обществом в адрес ООО «Винный погребок», ООО «Лидия», ИП Кривец Ю.В. имеют статус «принята», следовательно, в ООО «Квартал» был обеспечен надлежащий учет товарных позиций и обществом осуществлен оборот спорной алкогольной продукции.

Согласно идентификаторам по вышеуказанным ТТН за период с 06.07.2020 по 10.07.2020 Общество могло видеть дату розлива товарных позиций и перепроверить при осуществлении поставки и имело возможность реализации алкогольной продукции в соответствии с требованиями ТР ТС 021/2011 и Федерального закона №29-ФЗ, обеспечив соблюдение требований, не создавая тем самым угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Таким образом, Управлением в ходе административного расследования дела об административном правонарушении № 0604/270820/04115, возбужденного 27.08.2020 по части 2 статьи 14.43 КоАП в отношении ООО «Квартал», доказано наличие события и состава вмененного Обществу административного правонарушения.

Оспаривая постановление, общество указывает, что причиной фиксации в ЕГАИС поставки алкогольной продукции с истекшим сроком годности является техническая ошибка в программе 1С "Предприятие», возникшей у поставщика продукции ООО «Сорока», в результате чего в ЕГАИС отражена недостоверная информация о приобретенной им партии товара. Со ссылкой на приведенные обстоятельства заявитель ссылается на факт поставки им товара с не истекшим сроком годности, приобретенным на основании других ТТН.

Вместе с тем указанный довод на нашел документального подтверждения, в связи с чем не может быть принят судом.

Кроме того, как указывалось выше, в соответствии с п. 2.6.1 УТМ ЕГАИС, файл ТТН формируется таким образом, что за каждой товарной позицией указаны идентификаторы ЕГАИС разделов 1 и 2 формы к той ТТН, по которой эта продукция была поставлена в организацию (которая формирует файл (2.6.1). ТТН проходит через УТМ отправителя груза, попадает в ЕГАИС, проходит там проверку, затем попадает на УТМ организации-получателя груза. По входящей ТТН требуется сформировать и отправить акт (п. 2.6.2 УТМ ЕГАИС). При получении алкогольной продукции от ООО «СОРОКА» ООО «Квартал» не сформирован акт разногласия по причине несоответствия информации, указанной в первичных документах и сведений, отраженных в ЕГАИС (неправильные даты розлива). Кроме того, контрагенты-покупатели также при получении алкогольной продукции от ООО «Квартал» не сформировали акты разногласий по причине несоответствия информации, указанной в первичных документах и сведении, отраженных в ЕГАИС (неправильные даты розлива). То есть все участники цепочки движения алкогольной продукции, от ООО «Квартал» до лиц, осуществляющих розничную продажу вышеуказанной алкогольной продукции, подтвердили в ЕГАИС сведения о закупке алкогольной продукции без актов разногласий, то есть с истекшими сроками годности.

Таким образом, суд полагает, что какой-либо технический сбой у поставщика в программе 1С «Предприятие» не мог привести к искажению сведений, содержащихся в ЕГАИС (обратного не доказано).

Кроме того, административный орган в ходе рассмотрения настоящего дела проанализировал довод заявителя о фактической поставке товара по другим ТТН и установил следующие обстоятельства:

Цепочка № 1.1 (Пиво светлое "Заповедное светлое", непастеризованное в ПЭТ, 4,700% 1,3500 л., дата розлива 23.02.2019):

ООО «Квартал» указывает, что по ТТН № 490022 от 30.03.2019 продукция была поставлена ООО «Мегаком» в адрес ООО «Сорока». Данная, информация нашла свое подтверждение в ЕГАИС.

Далее, согласно доводу Общества, продукция была поставлена ООО «Сорока» в адрес контрагентов-покупателей по следующим ТТН: № 40310 от 03.04.2019, № 40404 от 04.04.2019, № 404067 от 04.04,2019. № 40411 от 04.04.2019, № 40821 от 08.04.2019, № 40825 от 08.04.2019, № 40828 от 08.04.2019, № 40834 от 08.04.2019, № 40835 от 08:04:2019, № 40841 от 08.04.2019, № 40822 от 08.04.2019, № 40923 от 09.04.2019, № 40926 от 09.04.2019, № 41010 от 10,04.2019, № 41114 от 11.04.2019, № 4,1116 от 11.04.2019,'№ 41303 от 13.04.2019, № 41539 от 15.04.2019, № 41546 от 15.04.2019, № 40147 от 02.04.2019, № 40125 от 01.04.2019, № 40122 от 01.04.2019, № 40123 от 01.04.2019, № 42238 от 22.04.2019, № 42245 от 22.04.2019, № 42249 от 22.04.2019, №42212 от 22.04.2019, №41820 от 18.04.2019, №41622 от 16.04.2019.

Однако, по товарно-транспортным накладным № 41010 от 10.04.2019, № 41114 от 11.04.2019, № 41116 от 11.04.2019, № 41539 от 15.04.2019, № 41546 от 15.04.2019, № 42238 от 22.04.2019, № 42245 от 22.04.2019, № 42249 от 22.04.2019, № 42212 от 22.04.2019, № 41820 от 18.04.2019, № 41622 от 16.04,2019 была поставлена продукция аналогичного наименования, объема и крепости, но иных дат розлива.

Все перечисленные ТТН имеют статус «Принята», то есть, все участники цепочки движения алкогольной продукции подтвердили оборот именно той продукции, которая зафиксирована в ЕГАИС.

Таким образом, в данной части доводы общества не нашли своего подтверждения.

Цепочка № 1.2 (Пиво светлое "Заповедное светлое", непастеризованное в ПЭТ, 4,700% 1,3500 л., дата розлива 31.03.2019):

ООО «Квартал» указывает, что по ТТН № 620944 от 22.04.2019 продукция была поставлена ООО «Мегаком» в адрес ООО «Сорока». Данная информация нашла свое подтверждение в ЕГАИС.

Далее, согласно доводу общества, продукция была поставлена ООО «Сорока» в адрес контрагентов-покупателей по следующим ТТН: № 51404 от 14.05.2019, № 42336 от 24.04.2019, № 51352 от 13.05.2019, № 60325 от 03.06.2019, № 51301 от 13.05.2019, № 53129 от 31.05.2019, № 60419 от 04.06.2019, № 60510 от 05.06.2019, № 51029 от 10.05.2019.

Однако по товарно-транспортным накладным № 42336 от 24.04.2019, № 51352 от 13.05.2019, № 60325 от 03.06.2019, № 51301 от 13.05.2019, № 53129 от 31.05.2019, № 60419 от 04.06.2019, № 60510 от 05.06.2019, № 51029 от 10.05.2019 была поставлена продукция аналогичного наименования, объема и крепости, но иных дат розлива.

Все перечисленные ТТН, кроме ТТН № 51029 от 10.05.2019, имеют статус «Принята», то есть, все участники цепочки движения алкогольной продукции подтвердили оборот именно той продукции, которая зафиксирована в ЕГАИС.

ТТН № 51029 от 10.05.2019 имеет статус «Ошибка проводки».

Таким образом, в данной части доводы общества не нашли своего подтверждения.

Цепочка № 1.3 (Пиво светлое (пастеризованное) "Жатецкий Гусь" в бут, 4,600% 0,4800 л, дата розлива 31.05.2019):

ООО «Квартал» указывает, что по ТТН № 242-000508 от 06.08.2019 продукция была поставлена ООО «Торговая сеть Командор» в адрес ООО «Сорока». Данная информация нашла свое подтверждение в ЕГАИС.

Далее, согласно доводу общества, продукция была поставлена ООО «Сорока» в адрес контрагентов-покупателей по следующим ТТН: № 82326 от 23.08.2019, № 82736 от 27.08.2019, №91102 от 11.09.2019, №91301 от 13.09.2019, № 82027 от 20.08.2019, № 82029 от 20.08.2019, № 82607 от 26.08.2019, № 81332 от 13.08.2019, № 80821 от 08.08.2019, № 81325 от 13.08.2019, № 82407 от 24.08.2019, № 83101 от 31.08.2019, № 83103 от 31.08.2019, № 82825 от 28.08.2019, № 90329 от 03.09.2019, № 91109 от 11.09.2019.

Однако ТТН № 90329 от 03.09.2019 ООО «Сорока» не оформлялась, в ЕГАИС документ с такими реквизитами не зафиксирован.

В то же время ООО «Сорока» 03.09.2019 была оформлена ТТН № 90328 от 03.09.2019. Копия ТТН № 90328 от 03.09.2019 представлялась заявителем в составе приложений к пояснениям от 11.02.2021, в связи с чем информация по данному документу Управлением была также проанализирована.

По всем указанным товарно-транспортным накладным, в том числе по ТТН № 90328 от 03.09.2019 была поставлена продукция аналогичного наименования, объема и крепости, но иных дат розлива.

Все перечисленные ТТН, кроме ТТН № 82736 от 27.08.2019, имеют статус «Принята», то есть, все участники цепочки движения алкогольной продукции подтвердили оборот именно той продукции, которая зафиксирована в ЕГАИС.

ТТН № 82736 от 27.08.2019 имеет статус «Отозвана».

Таким образом, в данной части доводы общества не нашли своего подтверждения.

В качестве доказательств приведенных выводов ответчиком приложены выгрузки из ЕГАИС по вышеперечисленным ТТН.

Цепочка № 2 строка № 1 (Пиво светлое "Заповедное светлое", непастеризованное в ПЭТ, 4,700% 1,3500 л., дата розлива 23.02.2019):

Первая реализация:

Общество указывает на то, что продукция была поставлена ООО «Мегаком» в адрес ООО «Сорока» по ТТН№ 658953 от 07.05.2020.

Однако данный довод опровергается материалами дела, в том числе, копией указанной ТТН, представленной Обществом в приложение к пояснениям от 11.02.2021. Также, согласно указанной ТТН на бумажном носителе и сведениям о ней, зафиксированным в ЕГАИС, ТТН № 658953 от 07.05.2020 сопровождала поставку иной алкогольной продукции (пиво «Большая кружка»). Спорная алкогольная продукция по данной ТТН не поставлялась.

Вторая реализация:

Общество указывает на то, что спорная алкогольная продукция была поставлена ООО «Сорока» в адрес ООО «Квартал» по ТТН № 619061 от 19.06.2020.

Данный факт нашел свое подтверждение в ЕГАИС, Управлением не оспаривается, на него имеется указание в оспариваемом постановлении.

Третья реализация:

Общество указывает на то, что спорная алкогольная продукция была поставлена ООО «Квартал» в адрес ООО «Винный погребок» по ТТН № ОПТ00034853 от 06.07,2020.

Данный факт нашел свое подтверждение в ЕГАИС, Управлением не оспаривается, на него имеется указание в оспариваемом постановлении.

Цепочка № 2 строка № 2 (Пиво светлое "Заповедное светлое", непастеризованное в ПЭТ, 4,700% 1,3500 л., дата розлива 31.03.2019) Первая реализация;

Общество указывает на то, что продукция была поставлена ООО «Мегаком» в адрес ООО «Сорока» по ТТН № 658954 от 07.05.2020.

Однако, согласно сведениям, зафиксированным в ЕГАИС, по указанной ТТН была поставлена алкогольная продукция аналогичного наименования, объема и крепости, но иной даты розлива. ТТН в ЕГАИС имеет статус «Принята», то есть, участники цепочки движения алкогольной продукции подтвердили оборот именно той продукции, которая зафиксирована в ЕГАИС.

Таким образом, в данной части доводы Общества не нашли своего подтверждения.

Вторая реализация:

Общество указывает на то, что спорная алкогольная продукция была поставлена ООО «Сорока» в адрес ООО «Квартал» по ТТН № 619061 от 19.06.2020.

Данный факт нашел свое подтверждение в ЕГАИС, Управлением не оспаривается, на него имеется указание в оспариваемом постановлении.

Третья реализация:

Общество указывает на то, что спорная алкогольная продукция была поставлена ООО «Квартал» в адрес ООО «Лидия» по ТТН № ОПТ00035146 от 07.07.2020.

Данный факт нашел свое подтверждение в ЕГАИС, Управлением не оспаривается, на него имеется указание в оспариваемом постановлении.

Цепочка № 2 строка № 3 (Пиво светлое (пастеризованное) "Жатецкий Гусь" ("Zatecky Gus") в бут, 4,600% 0,4800 л, дата розлива 31.05.2019):

Первая реализация:

Общество указывает на то, что продукция была поставлена ООО «Торговая сеть Командор» в адрес ООО «Сорока» по товарной накладной № 242-000887 от 27.04.2020.

При этом в приложение к пояснениям от 11.02.2021 Обществом представлена копия товарной накладной № 242-000887 от 27.04.2020.

Однако в соответствии с положениями ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, единственным документом, подтверждающим легальность оборота алкогольной продукции, является товарно-транспортная накладная. Документ «товарная накладная» не подтверждает легальность производства и оборота алкогольной продукции,

В тоже время Управлением был проверен перечень ТТН на поставку алкогольной продукции в адрес ООО «Сорока» 27.04.2020. Алкогольная продукция по ТТН № 242-000887 в адрес ООО «Сорока» не поставлялась.

Таким образом, в данной части доводы общества не нашли своего подтверждения.

Вторая реализация:

Общество указывает на то, что спорная алкогольная продукция была поставлена ООО «Сорока» в адрес ООО «Квартал» по ТТН № 701003 от 01.07.2020.

Данный факт нашел свое подтверждение в ЕГАИС, Управлением не оспаривается, на него имеется указание в оспариваемом постановлении.

Третья реализация:

Общество указывает на то, что спорная алкогольная продукция была поставлена ООО «Квартал» в адрес ИП Кривец по ТТН № ОПТ00035875 от 10.07.2020.

Данный факт нашел свое подтверждение в ЕГАИС, Управлением не оспаривается, на него имеется указание в оспариваемом постановлении.

Надлежащие доказательства, опровергающие указанные выводы ответчика, заявителем в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах в действиях общества содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП. Нахождение на реализации продукции с истекшим сроком годности влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью потенциальных потребителей продукции.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренного статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признака предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Общество с ограниченной ответственностью «Квартал», осуществляя деятельность в сфере оборота алкогольной продукции, должно было знать о необходимости соблюдения требований законодательства и имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных ТР ТС 021/2011, Федеральным законом № 171-ФЗ, Федеральным законом № 29-ФЗ, но не приняло мер по обеспечению их соблюдения, не проводило мероприятий по контролю за сроками годности обращаемой продукции, что свидетельствует о вине юридического лица (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях заявителя вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, а также имущественное и финансовое положение общества (чистая прибыль по итогам деятельности за 2019 год составила 6 118 тыс. руб., нераспределенная прибыль – 74 542 тыс. руб.), не находит оснований для снижения размера административного штрафа и считает справедливым и соразмерным назначение административного штрафа, назначенного обществу, в минимальном размере санкции 300 000 рублей.

Суд также не находит оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ на основании следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая то, что в противоправных действиях ответчика имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, что следует из самого факта продажи товара с истекшим сроком годности, положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применимы.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ООО «Квартал» Управлением учтены характер совершенного им правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Назначенное Управлением обществу административное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж