Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № А40-36399/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55440/2017

Дело № А40-36399/16
г. Москва
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2017 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей А.И. Трубицына, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО «ОЛЛИ ИТ», ЗАО «Энвижн Групп» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 года по делу №А40-36399/2016, принятое судьей Я.Е. Шудашовой, по иску ЗАО «ОЛЛИ Информационные Технологии» к ЗАО «Энвижн Групп» о взыскании задолженности в размере 38.146.647 руб., неустойки в размере 9.632.693, 92 руб. (с учетом уточнения);

по встречному исковому заявлению ЗАО «Энвижн Групп» к ЗАО «ОЛЛИ Информационные Технологии» о взыскании неосновательного обогащения в размере 43 140 930, 88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 652 506, 58 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ЗАО «ОЛЛИ ИТ» - ФИО2 (доверенность от 18.09.2017), ФИО3 (доверенность от 18.09.2017)

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 10.04.2017)



УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ОЛЛИ Информационные Технологии» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Энвижн Групп» о взыскании задолженности в размере 38 146 647 руб., неустойки в размере 9 632 693, 92 руб. по договору № ИТ-51/12 от 14.05.2012 (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору по уплате вознаграждения.

Ссылаясь на ошибочное перечисление денежных средств истцу за оборудование, которое так и не было поставлено в рамках договора № ИТ-51/12 от 14.05.2012, ответчик обратился со встречным иском взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 43 140 930 руб. 88 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 652 506 руб. 58 коп.

Протокольным определением суда от 05.07.2016 встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением от 20 апреля 2017 года по делу № А40-36399/2016 Арбитражный суд города Москвы, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом опроса свидетеля ФИО5, анализа акта № 1421 от 24.09.2013 и дубликата акта № 1421 от 24.09.2013, установил, что истцом не доказан факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по Договору в заявленном размере, представленными в материалы дела доказательствами в совокупности и взаимной связи задолженность ответчика в заявленном ЗАО «ОЛЛИ Информационные Технологии» размере не подтверждена, в связи с чем, отказал в удовлетворении первоначального искового заявления.

Рассматривая встречное исковое требование, суд первой инстанции, проанализировав платежные поручения, представленные в материалы дела, установил, что в назначении платежа содержится ссылка на выставленный истцом счет на оплату № 1436 от 06.09.2013 по договору № ИТ-51/12 от 14.05.2012, учитывая, что иных доказательств подтверждающих ошибочное перечисление в материалы дела ответчиком не представлено, пришел к выводу, что ответчиком не доказан факт неосновательного обогащения истца в заявленном размере, в связи с чем, отказал в удовлетворении встречного искового требования.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований общества «ОЛЛИ ИТ». С ЗАО «Энвижн Груп» в пользу ЗАО «ОЛЛИ ИТ» взысканы в погашение основного долга 38 146 647 руб., неустойка в размере 9 632 693 руб. 92 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 203 000 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16 октября 2017 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 года по настоящему делу отменено в части взыскания с ЗАО «Энвижн Груп» в пользу ЗАО «ОЛЛИ Информационные Технологии» в погашение основного долга 38 146 647 рублей, неустойки в размере 9 632 693 руб. 92 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины 203 000 рублей, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2017года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 года по делу № А40-36399/2016 оставлены без изменения.

Суд по интеллектуальным правам указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенное нарушение норм материального права, предложить сторонам представить свой расчет основного долга и неустойки и с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении, принять законное и обоснованное решение, распределив судебные расходы по делу.

При новом рассмотрении представители истца и ответчика в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Из материалов дела было установлено, что 14.05.2012 между ответчиком (Сублицензиат) и истцом (Лицензиат) заключен сублицензионный договор о предоставлении неисключительных прав на использование программ для ЭВМ № ИТ-51/12 согласно которому, Лицензиат, имея соответствующие полномочия от обладателя исключительных прав (Правообладателя) программ для электронно-вычислительных машин (ЭВМ), обязуется предоставить Сублицензиату на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование программ для ЭВМ в пределах и способами, указанными в п. 1.2. и п. 1.3. настоящего Договора.

Наименование программ для ЭВМ, права на использование которых предоставляются Сублицензиату, указываются в счете, выставляемом Лицензиатом на основании предварительного заказа Сублицензиата.

Во исполнение условий договора истец 24.09.2013 передал ответчику по первоначальному иску по акту неисключительные права, что подтверждается пописанным сторонами актом № 1421 на сумму 1 771 808, 17 дол. США.

Согласно п. 2.1. Договора за предоставляемые по настоящему Договору права на использование программ для ЭВМ Сублицензиат уплачивает Лицензиату вознаграждение, размер которого устанавливается в условных денежных единицах, определяется Лицензиатом и указывается в акте о предоставлении неисключительных прав (далее Акт) и счете на оплату.

При этом Стороны согласовали, что одна условная единица принимается равной одному доллару США.

В дальнейшем истцом был выставлен счет на оплату №1436 от 06.09.2013 на сумму 1 771 808, 17 дол. США на основании подписанного без замечаний акта предоставления неисключительных прав на использование программ для ЭВМ № 1421 от 24.09.2013 на сумму 1 771 808, 17 дол. США.

В соответствии с положениями п. 2.2. Договора стороны установили, что оплата производится в российских рублях по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ на день совершения оплаты.

Согласно п. 2.5. Договора уплата вознаграждения, осуществляется Сублицензиатом в течение 30 календарных дней с даты предоставления прав, указанных в Акте Лицензиатом.

Ответчик оплатил частично вышеуказанную сумму, следующим графиком:

- платежное поручение № 899 от 27.11.2013 в размере 303 808, 17 дол. США;

- платежное поручение № 129 от 12.12.2013 в размере 306 000, 00 дол. США;

- платежное поручение № 919 от 20.12.2013 в размере 152 000. 00 дол. США;

- платежное поручение № 297 от 23.01.2014 в размере 238 191, 83 дол. США;

- платежное поручение № 54 от 28.03.2014 в размере 281 808, 17 дол. США.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям договора и акта сверки непогашенной осталась задолженность ответчика в размере 490 000 дол. США.

Согласно расчету истца сумма задолженности в российских рублях 38 146 647 руб. 00 коп., эквивалентна 490 000.00 дол. США, по курсу ЦБ РФ на 18.02.2016 из расчёта 77.8503 рубля за один доллар США.

Претензия, направленная в адрес ответчика с предложением произвести оплату долга, оставлена без удовлетворения.

Таким образом, поскольку ответчик частично исполнил обязательства по оплате выставленного счета за оказание услуг, у суда первой инстанции не было оснований сомневаться в надлежащем исполнении истцом принятых обязательств на основании спорного договора, при этом размер задолженности ответчика документально подтвержден.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец произвел начисление неустойки в соответствии с п. 2.5 Договора в размере 9 632 693, 92 руб.

Согласно статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Поскольку ни законом, ни соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, то в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа (пункт 29 Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Кроме того, в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах взыскание задолженности с ответчика надлежит произвести в рублевом эквиваленте суммы долга и неустойки, определенной в долларах США с применением курса Центрального банка России, действующего на дату фактического платежа.

Днем платежа является день перечисления должником обязательств по договору, либо день принудительного исполнения обязательства путем списания долга кредитной организацией по исполнительному листу.

Учитывая изложенное, указания суда кассационной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет неустойки произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 490 000 долларов США и неустойки в размере 49 000 долларов США в рублях по курсу Банка России на день оплаты.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении встречного искового заявления, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО «ОЛЛИ Информационные Технологии» на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года по делу №А40-36399/2016 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО «ОЛЛИ Информационные Технологии».

Взыскать с ЗАО «Энвижн Групп» в пользу ЗАО «ОЛЛИ Информационные Технологии» в погашение основного долга 490 000 долларов США и неустойку в размере 49 000 долларов США в рублях по курсу Банка России на день оплаты, в возмещение расходов по оплате госпошлины 203 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.


Председательствующий судья: Д.В. Пирожков

Судьи: О.Г. Головкина

А.И. Трубицын


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.