Постановление от 27 июля 2021 г. по делу № А56-8952/2019ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-8952/2019 27 июля 2021 года г. Санкт-Петербург /тр.9 Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2021 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Н.М. судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С. при участии: от кредитора: не явился, извещен, от должника: не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12868/2021) Кузмицкого Николая Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2021 по делу №А56-8952/2019/тр.9, принятое по заявлению акционерного общества "Планета" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кузмицкого Николая Александровича Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 в отношении Кузмицкого Николая Александровича (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Савельев А.Ю. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 14.03.2020 №46. Решением арбитражного суда от 07.09.2020 Кузмицкий Н.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Савельев А.Ю. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.09.2020 №171. 12.11.2020 в суд поступило заявление акционерного общества "Планета" (далее – кредитор, АО "Планета") о включении требования в размере 4 101 026 руб. (1 651 765 руб. 73 коп. основной долг, 1 879 260 руб. 27 коп. проценты, 570 000 руб. неустойка) в реестр требовании кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества. Определением от 12.03.2021 заявление удовлетворено частично, требование в размере 3 531 026 руб., в т.ч. 1 651 765,73 руб. основной долг и 1 879 260 руб. 27 коп. проценты, признано обоснованным, включено в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь, в остальной части отказано. Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы Кузмицкий Н.А. ссылается на следующие обстоятельства. Кредитор обратился с требованием за пределами установленного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) двухмесячного срока, после закрытия реестра требований кредиторов. Требование подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Суд не выяснил обстоятельства дела, не исследованы договоры уступки права требования, как основания перехода права требования к кредитору. Представленные договор залога от 2018г. и договоры цессии не являются доказательствами наличия правоотношений, т.к. в ЕГРН зарегистрированы ограничения иного лица Чечковой С.А. по иным договорам залога и уступки прав требований. Судом неправомерно включены в реестр проценты в размере 1 879 260 руб. 27 коп. Кредитор не представил расчет процентов, период расчета. От кредитора поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. Определением от 30.06.2021 рассмотрение жалобы отложено, суд обязал кредитора представить расчет процентов. Во исполнение требования суда кредитор представил расчет процентов. Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, предоставленные дополнительные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса. Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. Из материалов дела следует, что 12.02.2018 КПК "Надежное будущее" (займодавец) и Кузмицкий Н.А. (заемщик) заключили договор потребительского займа № СГЗ-120218/001, по которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 23,9% годовых. Согласно пункту 2 договора срок действия договора 12 месяцев, с 12.02.2018 по 11.02.2019. В силу пункта 6 договора стороны договорились, что суммы, даты и назначения платежи сведены в календарный график платежей, который является неотъемлемой частью договора. Согласно пункту 10 договора займа, обеспечением исполнения заемщиком обязательств но займу является залог недвижимого имущества: - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешения использование: малоэтажные секционные и индивидуальные блокированные жилые дома, площадь 1 263 кв.м., адрес объекта: Ленинградская область. Всеволожский район, Щегловскос сельское поселение, пос. Щеглово, ул. Моховая, уч. 3. Кадастровый номер: 47:07:0957006:153; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: для ведения данного хозяйства, общая плоишь 622 кв. м. адрес объекта: Ленинградская область, Всеволожский район, массив "Корнеевский Гривки" ДПП "Малый Петербург", уч. 104. Кадастровый помер: 47:07:0957006:103; - 1/2 доля в праве дачный дом, назначение: жилое, 2-этажпый, общая площадь 236,3 кв. м., инв. № нет, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область, Всеволожский район, массив "Корнеевский Гривки", ДПП "Малый Петербург", уч. 103, 104. Кадастровый номер: 47:07:0957006:993. Согласно пункту 12 договора нарушение заемщиком срока возврата основного долга по займу и уплаты процентов по нему влечет возможность досрочного взыскания все оставшееся суммы потребительского займа вместе с причитающимися по договору процентами и/или расторжения договора займа в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и общими условиями договора займа. В соответствии с пунктом 13 договора заимодавец вправе, без согласия заемщика переуступить свое права по договору третьим липам с уведомлением сторон. 07.11.2019 КПК "Надежное будущее" (цедент) и Чечкова С.А. (цессионарий) заключили договор №ДЦ-071119/001 уступки прав требования (цессии), по которому цедент уступил право требования к должнику по договору потребительского займа №СГЗ-120218/001 от 12.02.2018 в размере задолженности в сумме 1 651 765 руб. 73 коп. основной долг, 1 879 260 руб. 27 коп. проценты, 570 000 руб. неустойка. 07.11.2019 Чечкова С.А. (цедент) и АО "Планета" (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии), по которому цедент уступил право требования к должнику по договору потребительского займа №СГЗ-120218/001 от 12.02.2018 в размере задолженности в сумме 1 651 765 руб. 73 коп. основной долг, 1 879 260 руб. 27 коп. проценты, 570 000 руб. неустойка. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Планета" в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника. В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сведения об исполнении обязанностей по кредитному договору, доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены. Пунктом 1 Статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Представленные в материалы дела документы подтверждает факт замены лица в установленном судом обязательстве, то есть, переход материальных прав к новому лицу. Размер 1 651 765 руб. 73 коп. задолженности и 1 879 260 руб. 27 коп. процентов повторно проверены апелляционным судом, признаны соответствующим нормам действующего законодательства и кредитного договора. Поскольку в материалы дела не представлен период и расчет заявленной неустойки, отсутствуют сведения о внесении в ЕГРН информации о регистрации залогодержателя, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления АО "Планета" в указанной части. Довод конкурсного управляющего о пропуске кредитором двухмесячного срока, в связи с чем требование подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, отклоняется апелляционным судом. Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 19.09.2019, АО "Планета" обратилось с заявлением 12.11.2019 (л.д.38), следовательно, срок для предъявления требования кредиторов не пропущен АО "Планета". Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения. Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2021 по делу № А56-8952/2019/тр.9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий Н.М. Попова Судьи Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:НП ДАЧНОЕ "МАЛЫЙ ПЕТЕРБУРГ" (ИНН: 4703076441) (подробнее)Иные лица:АО "Альфа банк" (подробнее)МИФНС №10 по Санкт-Петербургу (подробнее) МИФНС №10 по СПБ (подробнее) НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (подробнее) ООО КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО "ФЕНИКС" (подробнее) ФГБУ Филиал Федеральной службы гос регистрации, кадастра и картографии (подробнее) Ф/У Савельев Александр Юрьевич (подробнее) ф/у Савельев А.Ю. (подробнее) Судьи дела:Смирнова Я.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 27 июня 2023 г. по делу № А56-8952/2019 Постановление от 5 апреля 2023 г. по делу № А56-8952/2019 Постановление от 31 января 2023 г. по делу № А56-8952/2019 Постановление от 18 января 2023 г. по делу № А56-8952/2019 Постановление от 25 декабря 2022 г. по делу № А56-8952/2019 Постановление от 3 ноября 2022 г. по делу № А56-8952/2019 Постановление от 11 августа 2022 г. по делу № А56-8952/2019 Постановление от 13 июля 2022 г. по делу № А56-8952/2019 Постановление от 30 июня 2022 г. по делу № А56-8952/2019 Постановление от 15 февраля 2022 г. по делу № А56-8952/2019 Постановление от 14 февраля 2022 г. по делу № А56-8952/2019 Постановление от 24 ноября 2021 г. по делу № А56-8952/2019 Постановление от 15 сентября 2021 г. по делу № А56-8952/2019 Постановление от 7 сентября 2021 г. по делу № А56-8952/2019 Постановление от 3 августа 2021 г. по делу № А56-8952/2019 Постановление от 2 августа 2021 г. по делу № А56-8952/2019 Постановление от 22 июля 2021 г. по делу № А56-8952/2019 Постановление от 27 июля 2021 г. по делу № А56-8952/2019 Постановление от 29 июня 2021 г. по делу № А56-8952/2019 Постановление от 24 июня 2021 г. по делу № А56-8952/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |