Решение от 14 августа 2017 г. по делу № А41-74729/2015

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-74729/15
14 августа 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

в составе судьи Пономарева Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявления временного управляющего ООО "УралИнвест" ФИО3 и АО "Альфа-Банк" о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2016 года о включении требований ФИО2 в реестр требований кредиторов по новым обстоятельствам,

по делу о признании ООО "УралИнвест" несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело о признании ООО «УралИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143502, <...>) несостоятельным (банкротом).

07.06.2017 временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2016 года о включении требований ФИО2 в реестр требований кредиторов.

18.05.2017г. АО "Альфа-Банк" обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2016 года о включении требований ФИО2 в реестр требований кредиторов.

Определением от 24 июля 2017г. указанные заявление объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление о пересмотре судебного акта подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 312 АПК РФ установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2017 года в отношении ООО «УралИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143502, <...>) введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО – 323, адрес для направления корреспонденции: 107140, <...> а/я 73), член "Саморегулируемой организации (СРО) арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2016г. удовлетворено заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов.

При этом суд, руководствовался Решением Советского районного суда г. Краснодар от 20.11.2015г. по делу № 33-2623/2017.

Как следует из материалов дела Апелляционным определением Краснодарский краевой суд отменил Решение Советского районного суда г. Краснодар от 20.11.2015г. по делу № 33-2623/2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 ст. 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в ч. 3 ст. 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре дела по новым обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен в силу части 1 статьи 311 АПК РФ, при наличии одновременно следующих условий: - указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; - эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

В соответствии с п.3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Представленные заявителем доказательства, свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ для пересмотра по новым открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта.

Обратившись с настоящим заявлением об отмене определения Арбитражного суда Московской области от 13.10.2016 года о включении требований ФИО2 в реестр требований кредиторов, заявитель указывает на то, что Апелляционным определением Краснодарский краевой суд отменил Решение Советского районного суда г. Краснодар от 20.11.2015г. по делу № 33-2623/2017, на основании которого были включены требования ФИО2 в реестр требований кредиторов.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица в силу ст.69 АПК РФ.

Таким образом, заявление управляющего и АО "Альфа-Банк" об отмене определения Арбитражного суда Московской области от 13.10.2016 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление временного управляющего ООО "УралИнвест" ФИО3 и АО "Альфа-Банк" о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2016 года по новым обстоятельствам - удовлетворить.

Отменить определение суда от 13.10.2016 года о включении требований ФИО2 в реестр требований кредиторов.

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности указанных требований назначить на 07.09.2017г. в 14:20 в судебном заседании по адресу: <...>, каб. 602.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, с момента изготовления судебного акта в полном объёме.

Судья Д.А.Пономарев