Постановление от 4 апреля 2023 г. по делу № А60-29450/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-715/23

Екатеринбург

04 апреля 2023 г.


Дело № А60-29450/2022


Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Поротниковой Е. А. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Екатеринбурггаз» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2022 по делу № А60-29450/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по указанному делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на нее.

Акционерное общество «Екатеринбурггаз» (далее – заявитель, АО «Екатеринбурггаз», общество) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее – РЭК Свердловской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.05.2022 № 214 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022, в удовлетворении заявленных требований оказано.

В кассационной жалобе АО «Екатеринбурггаз» просит указанные судебные акты отменить, производство по делу в отношении общества прекратить.

В обоснование своих доводов общество ссылается на отсутствие состава вмененного ему правонарушения, полагает, что им правомерно применены тарифы на услуги по транспортировке газа, поскольку в договорных отношениях с потребителем АО «Екатеринбурггаз» выступало в качестве ГРО и оказывало услуги именно по транспортировке газа, а не по его поставке. Заявитель настаивает на том, что является субъектом естественной монополии, в связи с чем не могло отказать потребителю в заключении договора по транспортировке газа.

Кроме того, общество ссылается на то, что административный орган действовал с превышением своей компетенции, поскольку провел проверку в отношении АО «Екатеринбурггаз», которое в рамках договоров № 4-0087/19 и № 4-0087/22 являлось ГРО и осуществляло транспортировку газа, а не поставку газа.

В отзыве на кассационную жалобу РЭК Свердловской области просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае штраф, назначенный административным органом юридическому лицу, составляет сумму менее 100 000 рублей (а именно – 70 000 руб.), иные виды административного наказания в санкции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ не предусмотрены, соответственно дело в суде кассационной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в соответствии с решением о проведении внеплановой документарной проверки РЭК Свердловской области от 04.03.2022 № 28, принятого на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в связи с наличием у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (поступление в РЭК Свердловской области обращения от 08.02.2022 № 2330 (вх. №328 от 09.02.2022)), в отношении АО «Екатеринбурггаз» проведена документарная проверка.

По результатам проверки административным органом выявлено, что обществом в нарушение статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 Основных положений, пункта 41 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», Розничных цен на природный газ, реализуемый населению Свердловской области, установленных постановлением РЖ Свердловской области от 29.07.2020 № 73-ПК, Розничных цен на природный газ, реализуемый населению Свердловской области, установленных постановлением РЖ Свердловской области от 28.06.2021 № 62-ПК, в период с 30.04.2021 по 28.02.2022 при осуществлении поставки газа потребителю – Махалля № 986 «Рамазан», относящемуся к категории «население», предъявлена плата за транспортировку газа вместо платы за газ, рассчитанной по установленной розничной цене.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом в отношении общества протокола об административном правонарушении от 16.06.2022 и вынесения постановления от 23.05.2022 № 214, которым АО «Екатеринбурггаз» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В силу части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере сто тысяч рублей.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» к полномочиям федеральных органов государственной власти в области газоснабжения относится, в том числе разработка и реализация государственной политики в области газоснабжения.

В целях реализации государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации постановлением Правительством Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода» утверждены Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода (далее –Основные положения).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений религиозные организации, приобретающие газ для его использования в котельных всех типов и (или) оборудовании, находящихся у них на праве собственности или ином законном основании, для производства электро- и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд на объектах, специально предназначенных для богослужения, молитвенных и религиозных собраний, а также для всего монастырского или храмового комплекса, в том числе трапезных, помещений, используемых религиозными организациями для обучения религии, монашеской жизнедеятельности, временного проживания паломников, помещений, не имеющих религиозного назначения и предназначенных для обслуживания имущества религиозного назначения относятся к категории «население»

В силу пунктов 4, 8 Основных положений розничные цены на газ, реализуемый населению, подлежат государственному регулированию на территории Российской Федерации и утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 № 1067-УГ «Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области» РЭК Свердловской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области, в том числе в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, сборов, размеров платы).

В силу изложенного суд округа отмечает, что РЭК является уполномоченным лицом на проведение проверки по соблюдению порядка ценообразования и составления протоколов об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.6 КоАП РФ.

Цены на природный газ, реализуемый АО «Екатеринбурггаз» населению в спорный период, установлен Постановлением РЭК Свердловской области от 29.07.2020 № 73-ПК «Об установлении розничных цен на природный газ, реализуемый населению Свердловской области» на период с 01.08.2020 по 30.06.2021, Постановлением РЭК Свердловской области от 28.06.2021 № 62-ПК «Об установлении розничных цен на природный газ, реализуемый населению Свердловской области» с 01.07.2021.

В соответствии с пунктом 41 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее – Правила № 549) размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.03.2021 № 425 «О внесении изменения в пункт 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации» установлено, что к категории потребителей «население» были отнесены «религиозные организации, приобретающие газ для его использования в котельных всех типов и (или) оборудовании, находящихся у них на праве собственности или ином законном основании, для производства электро- и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд на объектах, специально предназначенных для богослужения, молитвенных и религиозных собрании, а также для всего монастырского или храмового комплекса, в том числе трапезных, помещении, используемых религиозными организациями для обучения религии, монашеской жизнедеятельности, временного проживания паломников, помещении, не имеющих религиозного назначения и предназначенных для обслуживания имущества религиозного назначения». Указанное Постановление Правительства Российской Федерации вступило в силу с 01.04.2021.

С учетом приведенных положений, суды обоснованно указали, что в результате указанных изменений абонент Махалля № 986 «Рамазан» стал относиться к категории «население» и расчеты за газ с указанным потребителем должны были производиться с применением установленных розничных цен на газ, реализуемый для категории потребителей «население», и с применением Правил № 549.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в нарушение пунктов 6, 7, подпункта «м» пункта 15, пункта 41 Правил № 549, пунктов 4, 8 Основных положений, статьи 424 ГК РФ обществом в период с 30.04.2021 по 28.02.2022 при осуществлении поставки газа потребителю – Махалля № 986 «Рамазан», относящемуся к категории «население», предъявляло плату за транспортировку газа вместо платы за газ, рассчитанной по установленной розничной цене.

Так, согласно счету-фактуре от 28.02.2022 № 003840(4-0087/22-02-22)006100 за февраль 2022 года обществом предъявлено к оплате за транспортировку газа 2 361,00 руб. (без НДС) по цене 674,57 руб. за тыс. м3 (без НДС) исходя из объема газа 3,5 тыс. м3, вместо платы за газ, рассчитанной по установленной розничной цене 4 993,30 руб. за тыс. м3 (с НДС). Сумма нарушения в данном случае составила 2 361,00 руб. (без НДС). Общая сумма нарушения, установленного в ходе проверки, составила 12 399 руб. 90 коп.

Судами обоснованно принято во внимание, что применение установленных государством цен, тарифов в предусмотренных законом случаях является императивным требованием и не ставится в зависимость от условий договорных отношений хозяйствующих субъектов. Стороны договора не вправе договориться о применении иных цен, тарифов, если ценообразование в осуществляемом виде деятельности подлежит государственному регулированию. Условия договора, противоречащие законодательству, недействительны. Нарушения установленного порядка ценообразования образуют состав административного правонарушения, нарушают права потребителей и баланс экономических интересов хозяйствующих субъектов, наносят вред нормальному функционированию хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

Согласно пунктам 6, 7 Правил № 549 физическое или юридическое лицо (абонент) заключает договор поставки газа с газоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить, а поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

Таким образом, Правила № 549 не допускают между абонентом и газораспределительной организацией установление прямых договорных отношений по транспортировке газа и осуществление прямых взаиморасчетов, а предусматривают договорные отношения и расчеты абонента с поставщиком газа (газоснабжающей организацией) по розничным ценам на природный газ (подп. «м» п. 15 Правил № 549).

В связи с указанным, судами сделан верный вывод о неправомерности

применения АО «Екатеринбурггаз» тарифа на услуги по транспортировке газа к абоненту – Махалля № 986 «Рамазан», отнесенному к категории население.

Факт нарушений заявителем вышеприведенных требований нормативно-правовых актов, выразившийся в неправомерном взимании с потребителя – Махалля № 986 «Рамазан», относящегося к категории «население», платы за транспортировку газа в период с 30.04.2021 по 28.02.2022 установлен судом первой инстанции, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (в том числе актом проверки от 16.03.2022 № 28, протоколом об административном правонарушении от 16.03.2022) и АО «Екатеринбурггаз» документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, суды также пришли к выводу о подтверждении материалами дела вины общества во вменяемом ему административном правонарушении.

Доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего исполнения обществом возложенной на него обязанности, а также доказательств совершения обществом действий, направленных на надлежащее исполнение требования действующего законодательства, судами не установлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, судами обоснованно подтвержден вывод административного органа о наличии в действиях АО «Екатеринбурггаз» состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено. Иного материалы дела не содержат.

Кроме того, судами дана оценка возможности квалификации нарушения в качестве малозначительного и обоснованно указано на отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Суды также не усмотрели возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением, поскольку заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности.

Наказание назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельства, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, доводы и возражения сторон, в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2022 по делу № А60-29450/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Екатеринбурггаз» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.



Судья Е.А. Поротникова