Постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № А66-4572/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-4572/2017
г. Вологда
26 сентября 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 сентября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от ответчика ФИО2 по доверенности от 23.06.2017 № 56.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 июля 2017 года по делу № А66-4572/2017 (судья Кольцова Т.В.),

у с т а н о в и л :

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 170000, <...>; далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ – ОМС» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 115162, <...>; далее - Общество) о взыскании 1 068 929 руб. 30 коп. штрафа за нарушение условий договора от 10.01.2012 № 4 в части объемов медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи.

Решением суда от 11 июля 2017 года с Общества в пользу Фонда взыскано 427 572 руб. штрафа; в доход бюджета РФ 11 551 руб. 44 коп. госпошлины. В остальной части иска отказано.

Фонд с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании 641 357 руб. 30 коп. и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме. Указывает на то, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не имеется.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10 января 2012 года и Фондом и Обществом (страховая медицинская организация) заключен договор № 4, по условиям которого Фонд принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Согласно пункту 2.23 договора страховая медицинская организация осуществляет контроль объема, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций, с которыми страховой медицинской организацией заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи в соответствии с утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230 и предоставлять в территориальный фонд отчет о результатах контроля.

На основании Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326), договора, истцом проведена проверка деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2016 по 30.09.2016, по результатам которой составлен акт от 04.12.2016 № 10.

В результате проведенной проверки установлены нарушения, допущенные страховой медицинской организацией, в части невыполнения объемов медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 11.3 Перечня санкций за нарушение договорных обязательств (Приложение №3 к договору) за невыполнение объемов медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи предусмотрен штраф в размере 10% от суммы средств, перечисленных территориальным фондом на ведение дела страховой медицинской организацией за период, в котором допущены нарушения.

Письмом от 20.12.2016 (исх.№4894/09-20 от 20.12.2016) истец направил ответчику требование об уплате штрафа в размере 1 075 883 руб. 76 коп.

В досудебном порядке спор урегулирован не был.

Неоплата ответчиком предъявленного к взысканию Фондом штрафа, явилось основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании 1 068 929 руб. 30 коп. с учетом частичной оплаты ответчиком санкций в размере 6 954 руб. 46 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в размере 427 572 руб., частично снижая размер взыскиваемого штрафа, исходил из доказанности факта нарушения действующего законодательства в сфере обязательного медицинского страхования, при этом нашел основания для снижения размера штрафа.

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Законом № 326.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 14 Закона № 326-ФЗ, страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного между страховой медицинской организацией и медицинской организацией.

Страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров.

Территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, рассматривает дела и налагает штрафы, составляет акты о нарушении законодательства об обязательном медицинском страховании в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», осуществляет контроль за деятельностью страховой медицинской организации, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», и выполнением договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (пункт 9 Приказа Минздравсоцразвития России от 21.01.2011 № 15н «Об утверждении Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования»).

В силу пункта 111 Приказа Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования» взаимодействие территориального фонда со страховыми медицинскими организациями и страховых медицинских организаций с медицинскими организациями осуществляется в соответствии с договорами в сфере обязательного медицинского страхования.

Территориальный фонд в порядке, установленном Федеральным фондом, вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, 9 экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями (пункт 11 статьи 40 Закона № 326-ФЗ).

В соответствии с указанными требованиями закона, между Фондом и страховой медицинской организацией заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, в рамках которого Фондом осуществлялся контроль за деятельностью страховой медицинской организации.

Выявленные в результате плановой проверки допущенные ответчиком нарушения отражены в акте от 04.12.2016.

Ответственность страховой организации за невыполнение условий договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования в части осуществления контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи установлена в части 13 статьи 38 Закона № 326-ФЗ, а также заключенным договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования в виде штрафа в размере 10 процентов от суммы средств, перечисленных территориальным фондом на расходы на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию страховой медицинской организации за период, в течение которого установлены данные нарушения.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции, признал его арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Общество в суде первой инстанции заявило о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера подлежащего взысканию штрафа.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев соответствующее ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела, уменьшил размер штрафа до 427 572 руб.

Учитывая доказанность факта нарушения страховой организацией условий заключенного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии основания для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа в размере 427 572 руб.

Доводы, изложенные в жалобе, не принимаются судом первой инстанции.

Предъявленная к взысканию сумма штрафа является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, носит компенсационный характер, предъявленная к взысканию сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства исходя из установленного баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.

Аналогичная правовая позиция изложена в определение Верховного Суда РФ от 05.08.2016 № 306-ЭС16-9183 по делу № А49-8262/2015.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 июля 2017 года по делу № А66-4572/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.Н. Моисеева

Судьи Л.Н. Рогатенко

О.Г. Писарева