Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А40-39418/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-39418/21-33-278
г. Москва
09 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Мостранссклад»

к ОАТИ г. Москвы

о признании незаконным предписания от 02.12.2020 № 20-44-Г18-00372/01, о признании незаконными действий,

При участии в судебном заседании:

согласно протокола



УСТАНОВИЛ:

АО «Мостранссклад» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным предписания от 02.12.2020 № 20-44-Г18-00372/01, о признании незаконными действий.

В судебном заседании 26.05.2021г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 02.06.2021г.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что второму собственнику помещений также выдано аналогичное предписание.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, 02.12.2020 г. в по результатам проверки, проведенной 18.11.2020 г. Объединением административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ г.Москвы) по адресу: <...> Д.12А, стр.2 в отношении заявителя было вынесено Предписание № 20-44-Г18-00372/01 об устранении нарушения требований п.2 ст.6 Закона города Москвы «С благоустройстве в городе Москве» - повреждение внешней поверхности фасада, отслоена окрасочного слоя, трещины и частичное обрушение кирпичной кладки.

Данным предписанием на заявителя возложена обязанность произвести следующим действия: Выполнить за свой счет работы (ремонт, покраска) внешних поверхностей фасад; (объекта).

Не согласившись с указанным действием ответчика, вынесенным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Объединением административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ) осуществлено наблюдение за состоянием внешнего благоустройства, в результате которого установлено, что по адресу: <...> выявлено: нарушение требований к внешнему виду и содержанию здания, а именно на момент обследования выявлено неудовлетворительное содержание внешних поверхностей фасада здания и его элементов: повреждение внешней поверхности фасада, отслоение окрасочного слоя, трещины и частичное обрушений кирпичной кладки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона г. Москвы от 30.04.2014 № 18 «О благоустройстве в городе Москве» содержание и ремонт внешних поверхностей здания осуществляется собственниками (правообладателями) указанного здания и помещений в нем Критерии оценки необходимости проведения ремонта внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений в городе Москве определены Приложением № 3 к постановлению Правительства Москвы от 01.12.15 № 794-ПП.

Ответственность за данное правонарушение несет АО «МОСТРАНССКЛАД» как собственник (правообладатель) здания (помещений в нем).

На момент обследования проводилась фотосъемка с фотокамеры (SAMSUNG Galaxy Tab Active2 № 358205/08/118500/4). Фотоматериалы обследования, выписка из Росреестра представлены ответчиком.

Постановлением Правительства Москвы от 06 июля 2016 г. N 387-ПП утвержден порядок «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве». Согласно пунктов 1.1, 1.3 постановления Правительства Москвы от 06 июля 2016 г. N 387-1111 Объединению административно-технических инспекций города Москвы предписано осуществление систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве. При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц Объединения с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства.

«Порядком осуществления систематического наблюдения (мониторинга) и контроля за состоянием объектов благоустройства в городе Москве» установлено следующее:

- при проведении мониторинга уполномоченные должностные лица Объединения устанавливают текущее состояние объектов (элементов объектов) благоустройства, их соответствие обязательным требованиям. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований (пункт 2.1);

- Уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото-и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию (пункт 2.3.3);

- При обнаружении по результатам мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области благоустройства, предусмотренного Кодексом города Москвы об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Объединения уведомляет собственника (правообладателя) объекта (элемента объекта) благоустройства, допустившего нарушение обязательных требований, о выявлении административного правонарушения и вызывает его для дачи объяснений и выдачи предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований с указанием срока выполнения такого предписания (пункт 3.2).

По результатам проведенного визуального обследования в адрес АО «МОСТРАНССКЛАД» выдано предписание от 02.12.2020 № 20-44-Г18-00372/01 с мероприятиями: выполнить работы (ремонт, покраска) внешних поверхностей фасада здания (объекта). Установлен срок для его выполнения - до 01.06.2021.

Предписание было получено представителем АО «МОСТРАНССКЛАД» ФИО2. на руки 02.12.2020, а также по почте 08.12.2020

АО «МОСТРАНССКЛАД» является собственником помещений в здании по указанному адресу (выписка из ЕГРН имеется в материалах дела).

На основании изложенного, в рамках своих полномочий, предусмотренных Положением об ОАТИ, было выдано предписание, установив разумный срок для устранения выявленных нарушений. Данное предписание соответствует требованиям закона, является исполнимым и не влечет двоякого толкования.

Таким образом, ОАТИ, выдав спорное предписание, действовало в строгом соответствии с действующим законодательством. Грубых нарушений ответчиком не допущено.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по уплате госпошлины возложить на ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине распределяются, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

С.О. Ласкина