Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А53-25180/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25180/18
13 ноября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрельниковой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ингео» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению сельского хозяйства и земельно-имущественных отношений Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области

о признании отказа незаконным, об обязании

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1, доверенность от 01.08.2018,

от заинтересованного лица: представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2018 № 6.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ингео» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления сельского хозяйства и земельно-имущественных отношений Администрации Усть-Донецкого района в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:39:0600011:271.

Представитель заявителя в судебном заседании просил требование удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица заявил о необоснованности и незаконности требований заявителя, представил письменные возражения с приложенными документами.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

28.03.2006 между Администрацией Усть-Донецкого района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ингео» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 11/06.

В силу пункта 1.1 арендодатель предоставляет земельный участок площадью 0,7800 га из категории земель «земли особо охраняемых территорий» с кадастровым номером 61:39:60 00 11:0054, находящийся: Ростовская область, Усть-Донецкий район, примерно в 4,5 км по направлению на юг-восток от х. ФИО3, разрешенное использование: под строительство базы отдыха.

13.11.2009 заявитель обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером: 61:39:0600011:54.

24.11.2009 Постановлением главы Усть-Донецкого района № 1042 принято решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Ингео» в собственность за плату испрашиваемого земельного участка.

24.11.2009 между муниципальным образованием «Усть-Донецкий район» в лице Управления сельского хозяйства, имущественных и земельных отношений, охраны окружающей среды (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Ингео» (покупатель) заключен договор купли-продажи.

В силу пункта 1.1 продавец обязуется передать земельный участок общей площадью 7800 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир х. ФИО3. Участок находится примерно в 4,5 км от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, р-н Усть-Донецкий, категория земель «земли особо охраняемых территорий и объектов», кадастровый номер 61:39:0600011:54, разрешенное использование: под строительство базы отдыха.

В пункте 1.2 договора стороны указали, что на земельном участке находится: административный комплекс. Площадь: общая 1,9 кв.м. Инвентарный номер: 60:255:850:001:19:08. Литер: А,а. Этажность: 1. Летний домик, Площадь: общая 43,2 кв. м. Инвентарный номер: 60:255:850:001:19:08. Литер: Б,б. Этажность: Летний домик. Площадь: общая 33,7 кв. м. Инвентарный номер: 60:255:850:001:19:08. Литер: В,в. Этажность: 1. Летний домик. Площадь: общая 31,2 кв. м. Инвентарный номер: 60:255:850:001:19:08. Литер: Г,г. Этажность: 1. Летний домик. Площадь: общая 30,9 кв. м. инвентарный номер: 60:255:850:001:19:08. Литер: Д,д. Этажность: 1. Летний домик. Площадь: общая 30,9 кв. м. Инвентарный номер: 60:255:850:001:19:08. Литер: Е,е. Этажность: 1. Летний домик. Площадь: общая 30,9 кв. м. Инвентарный номер: 60:255:850:001:19:08. Литер: Ж,ж. Этажность: 1. Летний домик. Площадь: общая 30,9 кв. м. Инвентарный номер: 60:255:850:001:19:08. Литер: И,и. Этажность: 1. Летний домик. Площадь: общая 30,9 кв. м. Инвентарный номер: 60:255:850:001:19:08. Литер: К,к. Этажность: 1. Летний домик. Площадь: общая 30,9 кв. м. Инвентарный номер: 60:255:850:001:19:08. Литер: Л,л. Этажность: 1.

26.11.2009 сторонами подписан акт о передаче земельного участка.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости общество с ограниченной ответственностью «Ингео» является собственником земельного участка, имеющего кадастровый номер 61:39:0600011:54.

Обращаясь с настоящим требованием в суд, заявитель указывает, что после получения права на земельный участок, им инициированы землеустроительные работы, установлено смещение точек координат с изменением границ земельного участка, часть объектов, принадлежащих обществу, фактически расположены вне предоставленного земельного участка.

Как следствие образован земельный участок с кадастровым номером 61:39:0600011:271, площадью 1342 кв.м.

11.07.2014 Постановлением Администрации Усть-Донецкого района № 743 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 61:39:0600011, местоположение: Ростовская область, Усть-Донецкий район, местечко «Сонькина коса», расположенного в 4,5 км. от х. ФИО3.

13.04.2018 исх. № 104 заявитель обратился в Управление сельского хозяйства и земельно-имущественных отношений Администрации Усть-Донецкого района о приобретении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером: 61:39:0600011:271, площадью 1342 кв.м., местоположение: Ростовская область, Усть-Донецкий район, местечко «Сонькина коса», расположенное в 4,5 км от х. ФИО3, относящегося к категории земель «земли особо охраняемых территорий и объектов», с видом разрешенного использования: под строительство базы отдыха.

16.05.2018 (исх. № 4.2/248) Управление сельского хозяйства и земельно-имущественных отношений Администрации Усть-Донецкого района ответило отказом.

Заявитель полагая, что отказ является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обратился с настоящим требованием в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление требования, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных требований.

Поскольку законодательство не ограничивает возможность применения различных способов для защиты субъектом хозяйственной деятельности предполагаемого нарушенного права, суд полагает подлежащим рассмотрению по существу заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении указанной категории дел, арбитражный суд устанавливает соответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суд считает необходимым отметить, что принимая решение, исходит из тех доказательств, которые имеются в деле, согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На дату обращения заявителя в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду порядок предоставления земельного участка в аренду регулировался положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных 9 статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, следовательно, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 271 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта земельного участка публичной собственности без торгов, уполномоченный орган обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Закон устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что обществом реализовано право на приобретение в собственность желаемого земельного участка в соответствии с установленной процедурой.

Обстоятельства, о которых заявляет общество, в ходе рассмотрения спора, не позволяют наделить его правом требования передачи земельного участка как собственнику объектов недвижимости, анонсированных ранее при реализации права, предоставленного статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Более того, оценивая доводы заявителя, в частности, пояснения относительно имеющей место реестровой ошибки, суд приходит к выводу о том, что им избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в условиях невозможной судебной переквалификации.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем по платежному поручению № 000245 от 09.08.2018 оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на заявителя, а излишне уплаченные денежные средства в размере 3 000 руб. подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ингео» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Великородова