Постановление от 5 августа 2020 г. по делу № А40-282479/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-23693/2020

г. Москва Дело № А40-282479/19

05.08.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2020


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сервисное Агентство» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2020 по делу № А40-282479/19, вынесенное судьей Свириным А.А., об оставлении заявления ООО «Сервисное Агентство» о признании банкротом АО «ГУ ЖКХ» несостоятельным (банкротом) без рассмотрения


при участии в судебном заседании:

от ООО «Сервисное Агентство»- ФИО2 дов.от 10.07.2019

от конкурсного управляющего АО ГУ ЖКХ - ФИО3 дов.от 09.01.2020



У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 06.03.2020 отказано во введении в отношении АО «ГУ ЖКХ» процедуры наблюдения. Заявление ООО «Сервисное Агентство» о признании банкротом АО «ГУ ЖКХ» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

ООО «Сервисное Агентство» не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, признать АО «ГУ ЖКХ» несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру наблюдения в отношении должника.

АО «ГУ ЖКХ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Сервисное Агентство» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель АО «ГУ ЖКХ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Установлено, что АО «ГУ ЖКХ» включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль под регистрационным номером 77.1.117 в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» реестра субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе и под регистрационным номером 77.В.20 в реестр субъектов естественных монополий в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры.

При инициировании процедуры банкротства в отношении АО «ГУ ЖКХ» должны применяться положения п. 3 ст. 197 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым необходимым условием для возбуждения дела о банкротстве субъекта естественных монополий является исчерпание возможности удовлетворения требований кредитора путем обращения взыскания на имущество должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не представлено доказательств того, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства производил действия по розыску и оценке имущества должника; судебным приставом-исполнителем постановлений о наложении ареста на имущество не выносилось, действия по обращению взыскания на имущество должника, указанное в п. 1 - 3 п. 1 ст. 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), не совершалось и того, что имущества должника недостаточно для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Специальные правила, регулирующие особенности банкротства субъектов естественных монополий установлены параграфом 6 «Банкротство субъектов естественных монополий» главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 197 Закона о банкротстве, для целей указанного Закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

Согласно абз. 2 ст. 3 ФЗ от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях), под субъектом естественной монополии понимается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, а под естественной монополией - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Статьей 4 названного Закона предусмотрено, что к субъектам естественных монополий относятся хозяйствующие субъекты, оказывающие, в частности, услуги по передаче тепловой энергии; водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры.

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О водоснабжении и водоотведении» гарантирующая организация это организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

По смыслу п. 27 приказа Федеральной службы по тарифам от 13.10.2010 № 481-э «Об утверждении Порядка рассмотрения документов, представляемых для принятия решения о введении, изменении или прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий, и перечня таких документов» для признания лица субъектом естественной монополии необходимо одновременное наличие двух условий: 1) наличие в собственности или на иных законных основаниях имущества, предназначенного для производства товаров (оказания услуг) в сферах, указанных в ст. 4 Закона о естественных монополиях; 2) фактическое осуществление хозяйствующим субъектом деятельности на соответствующем товарном рынке в условиях естественной монополии.

Пунктом 3 ст. 197 Закона о банкротстве установлено, что дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в п. 1 - 3 п. 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве.

Субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 1 - 3 п. 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве в случае, отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: в первую очередь -на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.

Таким образом, условием для возбуждения дела о банкротстве субъекта естественных монополий является исчерпание возможности удовлетворения требований кредитора путем обращения взыскания на имущество должника.

Основным видом деятельности должника является деятельность, связанная с обеспечением военной безопасности (ОКВЭД 84.22), забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд (36.00.1, 36.00.2), сбор и обработка сточных вод (37.00).

Согласно п. 4.1 устава общество осуществляет свою деятельность в целях удовлетворения потребителей в производстве товаров, работ и услуг для обеспечения обороноспособности Российской Федерации; предметом деятельности должника является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, доведение ее до питьевого качества и распределение потребителям; оказание услуг, связанных с транспортировкой воды; удаление и очистка сточных вод, отходов и аналогичная деятельность; оказание услуг связанных с транспортировкой сточных вод (п.4.2 Устава).

Кроме того, по смыслу Закона № 147-ФЗ, не включение организации в реестр субъектов естественных монополий не свидетельствует об отсутствии у нее статуса субъекта естественных монополий с учетом осуществляемой ею деятельности (определение ВАС РФ от 03.02.2012 № ВАС-56/12, определение ВС РФ от 27.10.2017 № 305-ЭС17-12788).

Основным видом деятельности должника является деятельность, связанная с обеспечением военной безопасности (ОКВЭД 84.22), забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд (36.00.1, 36.00.2), сбор и обработка сточных вод (37.00) (выписка из ЕГРЮЛ).

Согласно п. 4.1 устава общество осуществляет свою деятельность в целях удовлетворения потребителей в производстве товаров, работ и услуг для обеспечения обороноспособности Российской Федерации; предметом деятельности должника является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, доведение ее до питьевого качества и распределение потребителям; оказание услуг, связанных с транспортировкой воды; удаление и очистка сточных вод, отходов и аналогичная деятельность; оказание услуг связанных с транспортировкой сточных вод (п.4.2 Устава).

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, АО «ГУ ЖКХ» в соответствии с приказами Федеральной антимонопольной службы от 15.07.2016 №957/16, от 12.02.2019 № 159/19 является субъектом естественных монополий в сфере топливно-энергетического комплекса, а также комплекса водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

При рассмотрении заявления ООО «Сервисное агентство» судом установлено, что АО «ГУ ЖКХ» обладает правом собственности на объекты имущественного комплекса, необходимые для предоставления услуг холодного водоснабжения и водоотведения:

1.Мурманская область, г. Полярный: Резервуар 3000 куб.м. (к.н. 51-51-08/001/2009-865), Резервуар 3000 куб.м., Административное здание № 1, Административное здание № 2, ФИО4, ФИО4, Здание ВНС-4, Здание ВНС-6, Здание ВНС-8, Гараж № 1, Гараж № 2, Здание гаража № 3, Гараж № 4, Гараж № 6, Гараж № 7, Гараж № 8, Дом сторожа ВНС Р-1, Дом сторожа ВНС-6, Дом сторожа ВНС-8.;

2.Мурманская область, г. Заозерск: Резервуар 1000 куб.м., Административное здание, Здание ВНС 1-го подъема, Гараж (2 здания), Здание АЗС Здание боксов, Здание душевых, Камера переключения, Резервуар 1000 куб.м., Здание ВНС 2-го подъема, Здание ВНС-3, Здание - хлораторная со складом хлора;

3.Мурманская область, г. Гаджиево, пос. Оленья Губа: Резервуар 2000 куб.м., Бытовое помещение, Здание ВНС-1 с хлораторной и водозаборным колодцем, Здание ВНС-2, ВНС-3 с резервуаром 2500 куб.м., Гараж, Здание ДЭС, Здание КНС-1, Здание КНС-2, Ограждение КНС, Резервуар 2000 куб.м., Резервуар 3000 куб.м., Склад жидкого хлора, Слесарно-токарные мастерские - боксы, Электроцех, Дизельная станция, Здание ВНС, Резервуар 2000 куб.м.;

4.Мурманская область, ЗАТО поселок Видяево: Административное здание, Здание боксов с хлораторной, Здание ВНС с хлораторной, здание ВНС, Здание АБК, в том числе котельная, Здание дизельной КНС, Здание КНС, Нежилое помещение, Ограждения ВНС, Очистные сооружения, Резервуар 800 куб.м., Резервуар 1000 куб.м., Склад ГСМ, Слесарно-токарные мастерские, боксы, хлораторная (склад жидкого хлора).

Следует принять во внимание то обстоятельство, что АО «ГУ ЖКХ» наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории ЗАТО города Заозерска Мурманской области. Письмом от 07.05.2018 № 621 Администрация ЗАТО города Заозерска подтверждает, что вышеуказанные постановления являются действующими по настоящее время.

Арбитражный суд перовой инстанции правильно установил, что в наличие у должника имеется движимое и недвижимое имущество, дебиторская задолженность, числящихся по бухгалтерскому учету, в частности в собственности должника находится 88 единиц недвижимого имущества, общая балансовая стоимость имущества должника по состоянию на III квартал 2020года составляет 375 119 212,57 руб., о чем свидетельствует представленная в материалы дела Ведомость амортизации.; дебиторская задолженность по состоянию на 31.03.2018 в сумме в районе 9 миллиардов руб., оборотные активы, в том числе материалы на сумму 1 978 194 000,00 руб., что подтверждено бухгалтерским балансом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве, определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие, хотя бы одного из условий, предусмотренных 8,9 или п.2 ст. 33 Закона о банкротстве, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Условием для возбуждения дела о банкротстве субъекта естественных монополий является исчерпание в ходе исполнительного производства возможности удовлетворения требований кредитора путем обращения взыскания на все имеющееся у должника имущество за исключением имущества (и имущественных прав), непосредственно используемого в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров.

Вместе с тем заявителем при рассмотрении его заявления таких доказательств не представлено.

При этом предприятие АО «ГУ ЖКХ» продолжает производственную деятельность, а денежные средства, причитающиеся ему от оказания услуг водоснабжения и водоотведения, направляются на расчеты с его контрагентами в рамках исполнительного производства.

Кроме того, в доказательства своей позиции АО «ГУ ЖКХ» предоставлен ряд документов подтверждающий, что Общество является субъектом естественных монополий в сфере топливно-энергетического комплекса, а также комплекса водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

В целях предоставления коммунальных услуг населению и прочим потребителям АО «ГУ ЖКХ» заключено более 400 договоров холодного водоснабжения и водоотведения. Потребителями услуг является физические лица человек, в том числе, заключены государственные контракты холодного водоснабжения и водоотведения, единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения, договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод при этом обслуживается УО - МБУ «Управление муниципальной собственностью» ЗАТО Видяево, а также договор холодного водоснабжения и водоотведения № 0/2015-3 ЖФ от 01.01.2015, местом исполнения обязательств является: <...> многоквартирных домов.

Потребители до настоящего времени получают от АО «ГУ ЖКХ» коммунальные услуги и производят оплату потребленного ресурса (копии платежных поручений приложены к соответствующим договорам).

Оценивая доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: устав АО «ГУ ЖКХ»; Постановление Администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области от 16.04.2013 № 978, от 23.04.2015 № 1063, Постановление Администрации ЗАТО города Заозерска от 05.09.2013 № 740, от 02.04.2015 № 228, Постановление Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 16.12.2016 № 54/17, представленные копии свидетельств о государственной регистрации права на объекты имущественного комплекса, необходимые для предоставления услуг холодного водоснабжения и водоотведения, копии договоров холодного водоснабжения и водоотведения, а также платежные документы к ним, суд правомерно сделал вывод о том, что АО «ГУ ЖКХ» является единственной ресурсоснабжающей организацией поставки ресурсов: холодного водоснабжения и водоотведения, необходимых для предоставления коммунальных услуг и обеспечивает услугами более 43 тысяч человек, обладает на праве собственности необходимым для такой деятельности имуществом; правомерно пришел к выводу о том, что должник является субъектом естественной монополии, в связи с чем рассмотрение обоснованности заявления о признании его банкротом должно производиться в соответствии со специальными нормами, предусмотренными параграфом 6 гл. IX Закона о банкротстве, а процедура наблюдения в отношении такого должника может быть введена лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 197 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом выше изложенного, наличие у должника имущества, и при дебиторской задолженности; принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств принятия мер по обращению взыскания на имущество, а также доказательств, подтверждающих, что реализация судебным приставом-исполнителем не задействованных в производстве имущественных прав должника не позволит удовлетворить требования кредитора; учитывая отсутствие доказательств окончания исполнительного производства в отношении должника в связи с невозможностью обращения взыскания на его имущество и возвращения взыскателю исполнительных документов; суд пришел к выводу, что возможность удовлетворения требований заявителя путем обращения взыскания на имущество должника не исчерпана, в связи с чем обращение заявителя с заявлением о признании должника банкротом преждевременно.

К аналогичным выводам приходит и сложившаяся судебная практика: постановление АС Уральского округа от 26.04.2017 № Ф09-2152/2017 по делу № А50-21528/2016; постановление АС Уральского округа от 11 12.2017 № Ф09-8147/2017, Постановление 18 ААС от 16.10.2017 № 18АП-12251/2017 по делу № А34-2210/2017; постановление АС Западно-Сибирского округа от 10.11.2017 № Ф04-4785/2017, постановление 7 ААС от 01.09.2017 № 07АП-7063/2017 (1) по делу № А45-12185/2017; постановление 2 ААС от 17.07.2017 № 02АП-5094/2017 по делу № A31-1096/2017.

В качестве доказательств поставки ресурса водоснабжения и водоотведения силами АО «ГУ ЖКХ» по присоединенным сетям ФГБУ «ЦЖКУ» служат приобщенные в материалы дела: государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 51-02-65/П от 14.12.2017 местом исполнения которого является: Российская Федерация, Мурманская область, ЗАТО Александровск (потребители Минобороны России в гарнизонах - Полярный, Оленья Губа, Гаджиево); ЗАТО Видяево (потребители Минобороны России в гарнизоне Видяево); ЗАТО город Заозерск (потребители Минобороны России в гарнизоне Заозерск) (п.З Договора); единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 51-02-62/П от 01.12.2017, местом исполнения обязательств является: Российская Федерация, Мурманская область, МКД <...> МКД <...>, 27, 29, 30, 31; <...> (п. 3 Договора).

Как указывалось, в собственности АО «ГУ ЖКХ» имеются объекты инфраструктуры для оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения: резервуары для накопления и отстоя воды, водонапорные системы, природные водонапорные системы, бойлерные и подстанции, водонапорные станции, хлораторные и водозаборные колодцы, дизельные электростанции, канализационно-насосные станции, хлораторные и боксы для хранения жидкого и твердого хлора, очистные сооружения и т.д.), присоединенные к этим объектам сети водоснабжения и водоотведения не являлись собственностью АО «ГУ ЖКХ», а транспортировка ресурса конечному потребителю осуществляется другими транспортирующими организациями, в том числе ФГБУ «ЦЖКУ».

Должником представлены дополнительные доказательства об установлении тарифа для АО «ГУ ЖКХ» на услуги в сфере водоснабжения и водоотведения, оказываемые по сетям транспортирующих организаций на 2018 -2022 год.

Следует отметить, что в настоящее время АО «ГУ ЖКХ» продолжает производственную деятельность, а денежные средства, причитающиеся ему от оказания услуг водоснабжения и водоотведения, направляются на расчеты с его контрагентами в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие, хотя бы одного из условий, предусмотренных 8,9 или п.2 ст. 33 Закона о банкротстве, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

В последующем условием для возбуждения дела о банкротстве субъекта естественных монополий является исчерпание в ходе исполнительного производства возможности удовлетворения требований кредитора путем обращения взыскания на все имеющееся у должника имущество за исключением имущества (и имущественных прав), непосредственно используемого в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров. Вместе с тем, таких доказательств не представлено.

Из материалов дела следует, что в настоявшее время Арбитражным судом города Москвы прекращено производство по настоящему делу ввиду отсутствия иных заявлений кредиторов о признании несостоятельным (банкротом) АО «ГУ ЖКХ».

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судом принято обоснованное, вынесенное в результате рассмотрения представленных в материалы дела допустимых и надлежащих доказательств законное и мотивированное определение о признании необоснованным заявления ООО «Сервисное Агентство» о признании должника АО «ГУ ЖКХ» несостоятельным (банкротом), отказе во введении наблюдения в отношении должника, заявление ООО «Сервисное Агентство» оставлено без рассмотрения.

Также арбитражный апелляционный суд не находит оснований для приобщения документа, полученного 17.03.2020 от ФССП в ответ на запрос от 27.02.2020. в качестве нового доказательства к материалам дела, поскольку считает, что заявитель был обязан при подготовке к подаче заявления осуществить запросы в компотные органы.

Намерение кредитора обратиться в суд с заявлением было опубликовано на сайте ФЕДРЕСУРС 21.10.2019, судом заявление ООО «Сервисное агентство» принято к производству в декабре 2019 года, таким образом у заявителя было достаточно времени сбора доказательств, в обоснование своей позиции.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 – 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2020 по делу № А40-282479/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Сервисное Агентство» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья М.С. Сафронова


Судьи Н.В. Юркова


А.С. Маслов