Постановление от 25 сентября 2023 г. по делу № А41-99716/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

25.09.2023

Дело № А41-99716/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2023

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Аникиной Н.А., Шишовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчиков: не явились,

рассмотрев 21 сентября 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СибЖилСтрой № 1» и общества с ограниченной ответственностью «РемБилдинг»

на решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2023 года по делу № А41-99716/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «РемБилдинг», обществу с ограниченной ответственностью «СибЖилСтрой № 1» об обязании,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РемБилдинг», обществу с ограниченной ответственностью «СибЖилСтрой № 1» об обязании управляющих организаций в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить истцу сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, одновременно на бумажном носителе за подписью единоличного исполнительного органа управляющей организации и на электронном носителе, а именно: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме; адреса жилых помещений в многоквартирном доме, собственникам или пользователям которых предоставляются коммунальные услуги, с указанием общей площади жилого помещения, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, и иных сведений, необходимых для расчета платы за коммунальные услуги; сведения о применении в отношении собственника или пользователя жилых помещений в многоквартирном доме мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации; реквизиты документов, подтверждающих право собственности на каждое жилое помещение в многоквартирном доме и (или) их копии (при их наличии) по адресам, указанных в исковом заявлении.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчики обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что истец является ресурсоснабжающей организацией (поставка ресурса на нужды отопления и горячего водоснабжения) для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: в г.о. Солнечногорск, <...>, д. 2 к. 2, д. 2 к. 3, д. 2 к. 4, д. 2 к. 5, <...>, д. 1 к. 2, д. 1 к. 3.

Согласно решениям собственников помещений с 01 июля 2022 года в многоквартирных домах осуществлен переход на прямые расчеты с ООО «Жилремстрой» за услуги отопление и горячее водоснабжение, минуя посредничество управляющей организации.

Истец указал, что в соответствии с новыми правилами при подаче исковых заявлений и заявлений о выдаче судебного приказа лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, ресурсоснабжающие организации, региональные операторы, равно как и все остальные истцы и заявители, обязаны указывать один из идентификаторов ответчика (должника). В качестве такового может быть указан СНИЛС, ИНН, ОРГНИП, а также серия и номер паспорта, водительского удостоверения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиками указанные требования не исполнены, данные по населению в полном объеме до настоящего времени истцу не переданы.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь пунктом 8 статей 44, 45, 157.1, 157.2, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», пунктами 6, 17, 117 постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, в случаях и порядке, установленных законом, обязана предоставлять ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, сведения о собственниках и пользователях жилых помещений, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, при этом предоставление указанных сведений не требует согласия потребителя на передачу персональных данных.

Выводы судов об отклонении доводов ответчиков о том, что все имеющиеся сведения уже предоставлены истцу, является обоснованным и соответствующим нормам статьи 153, части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», праовоым позициям решении Верховного Суда РФ от 05 мая 2014 года № АКПИ14-197, определении Верховного Суда РФ от 06 июля 2015 года № 310-КГ14-8259, от 07 декабря 2015 года № 303-ЭС15-7918, решении Верховного Суда Российской Федерации от 05 мая 2014 года № АКПИ14-197, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06 июля 2015 года № 310-КГ14-8259, от 07 декабря 2015 года № 303-ЭС15-7918, поскольку доказательств представления истцу испрашиваемых сведений, с учетом заявленных истцом и принятых судом уточнений заявленных требований, ответчики не представили, на момент рассмотрения настоящего спора сведения от управляющих организаций в полном объеме не получены.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства в обоснование кассационной жалобы не подлежат приобщению к делу и исследованию, поскольку арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию ранее не представленных доказательств (часть 3 статьи 286 АПК РФ). Таким образом, приложения №№ 5, 6, 7, 8 к кассационной жалобе ООО «СибЖилСтрой № 1», а также приложения №№ 5, 6, 7, 8, 9 к кассационной жалобе ООО «РемБилдинг» возвращены заявителю в силу пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с приложениями к кассационной жалобе возврату не подлежит.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителями установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2023 года по делу № А41-99716/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.



Председательствующий-судья Ж.П. Борсова


Судьи: Н.А. Аникина


О.А. Шишова