Постановление от 29 ноября 2018 г. по делу № А40-2044/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58843/2018

Дело № А40-2044/18
г. Москва
30 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Нобель Ойл»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2018г. по делу № А40-2044/18

принятое судьей Давледьяновой Е.Ю.,

по иску ООО «Нефтегазстрой»

к ответчику ООО «Нобель Ойл»

о взыскании 723 272 руб. 90 коп.,

в присутствии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл Компания-Оператор» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 10 августа 2017 года № 014/2017 в размере 723 272, 90 руб., из которой: 648 094, 52 руб. - основной долг, 75 178, 38 руб. - неустойка

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018г. иск ООО «Нефтегазстрой» удовлетворен.

ООО «Нобель Ойл Компания-Оператор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 10 августа 2017 года между ООО «Нобель Ойл Компания-Оператор» (далее - Покупатель) заключила с ООО «Нефтегазстрой» (далее - Поставщик) заключен договор поставки № 014/2017 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию надлежащего качества, с полным комплектом необходимой эксплуатационно-технической документации на условиях, в количестве и ассортименте, в порядке и в сроки, согласованных Сторонами в Спецификациях к настоящему Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент (номенклатура), количество, цена, технические характеристики, комплект необходимой эксплуатационно-технической документации, сроки поставки, способ доставки, реквизиты Грузополучателя и иные условия поставки Товара согласовываются Сторонами в Спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

На основании пункта 2.1 стоимость товара, подлежащего поставке, согласовывается Сторонами в соответствующих Спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью, и не подлежит изменению с момента подписания Спецификации.

Согласно Спецификации № 01 от 10 августа 2017 года Поставщик поставил Покупателю следующий товар: Масло судовое марки М14ДЦЛ20 тарами по 180 кг. общим количеством 46 штук общей стоимостью 648 094 рублей 52 копейки.

Учитывая пункт 4 данной Спецификации оплата в размере 100% от стоимости поставляемого Товара оплачивается в течение 10 дней с даты, указанной в товарной накладной о получении товара.

По товарной накладной № 497 от 18 августа 2017 года товар в полном объеме был получен Грузополучателем 18.08.2017 года. Таким образом, ответчик должен был оплатить Истцу сумму в размере 648 094 рублей 52 копейки в срок не позднее 28.08.2017 года.

Согласно расчету истца по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска размер задолженности по договору поставки от 10 августа 2017 года № 014/2017 составляет 648 094,52 руб. В нарушение принятых на себя обязательств, Ответчиком доказательств оплаты не представлено.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 19.10. 2017 года, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Удовлетворяя иск ООО«Нефтегазстрой», суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки в размере 75 178, 38 руб.

Разрешая спор в части взыскания неустойки в размере 75 178, 38 руб., суд первой инстанции, исходя из положений пунктов 4.15, 8.4 Договора и статьи 330 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, пришел к правильному выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер неустойки определен верно. Возражений относительно периодов начисления неустойки, а также соответствующего контрасчета неустойки ответчиком не представлено.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие даты вручения оригинала счета-фактуры Покупателю (ответчику), следовательно, не представляется возможным установить срок для исчисления периода для расчета неустойки в соответствии с пунктом 8.4. Договора (его начала), суд первой инстанции исследовал, оценил и правильно не принял ко вниманию в связи с тем, что они не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по спорному договору.

Суд не усматривает оснований к уменьшению неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку представленные ответчиком доказательства не указывают на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства: процент неустойки 0,1% в день от суммы задолженности, вопреки мнению ответчика, сам по себе не может быть признан чрезмерно высоким. При заключении договора стороны исходили из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик не указывает на возникновение каких-либо новых обстоятельств, в силу которых процент неустойки утратил признаки соразмерности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 723 272, 90 руб., из которой: 648 094, 52 руб. – основной долг, 75 178, 38 руб. – неустойка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018 по делу № А40-2044/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова


Судьи: Т.Т. Маркова


ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.