Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А60-41631/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41631/2018
31 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н.Г.Филипповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318665800034381)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Атомстройкомплекс» (далее ООО «Компания «Атомстройкомплекс») (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании требования недействительным, договора аренды незаключенным,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2,

от ответчиков:

от ООО «Компания «Атомстройкомплекс» - ФИО3, представитель по доверенности от 09.09.2018,

от администрации – ФИО4, представитель по доверенности от 19.12.2017 № 643/05/01-12/0111,

от МУГИСО – ФИО5, представитель по доверенности от 28.06.2018.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Истец заявил отвод судье Филипповой Н.Г. от рассмотрения дела №А60-41631/2018. Определением от 25 октября 2018 г. в удовлетворении заявления об отводе судьи от рассмотрения дела отказано, о чем вынесено отдельное определение заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, закрытое акционерное общество "Атомстройкомплекс Корпорация" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Телекомпания четвертый канал» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В удовлетворении ходатайства отказано.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно выписке и з ЕГРЮЛ от 25.10.2018 закрытое акционерное общество "Атомстройкомплекс Корпорация" прекратило деятельность 28.11.2014 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, не может повлиять на права или обязанности общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания четвертый канал» по отношению к одной из сторон, поскольку договор аренды заключен с иными лицами.

Ответчик администрация города Екатеринбурга заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик ООО «Компания «Атомстройкомплекс» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий. Ходатайство удовлетворено.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области по ходатайству администрации города Екатеринбурга и с согласия истца, как орган, уполномоченный на распоряжение землями в г. Екатеринбурге.

Истец заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В удовлетворении ходатайства отказано, суд считает возможным рассмотрение дела по имеющимся в материалах дела документам.

Истец просит признать недействительным требование № 01-004/18-2, признать незаключенным договор аренды земельного участка от 28.12.1999г. №4-290 в части земельного участка в <...> лит. Л с выездом, выходом на ул. Шейнкмана.

ООО «Компания «Атомстройкомплекс» представило отзыв, указывает на пропуск срока исковой давности.

Администрация города Екатеринбурга представила отзыв, считает себя ненадлежащим ответчиком, просит произвести замену его на надлежащего ответчика – Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области отзыв не представило, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Телекомпания четвертый канал» (арендатор) 28.12.1999 заключен договор № 4-290 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 7 875 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, угол ФИО6/Шейкмана, 45/60, Ленинского административного района, из земель жилой одноэтажной застройки под строительство административного здания с подземной парковкой для служебного автотранспорта, кадастровый номер земельного участка 66:41:0401031:004 (п. 1.1., 1.2 договора).

Договор зарегистрирован (регистрационная запись 66-01/01-26/2004-147 от 02.02.2004).

Дополнительным соглашением от 17.03.2005 № 2 на основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 24.02.2004 по договору аренды земельного участка от 28.12.1999 № 4-290 арендатор общество с ограниченной ответственностью «Телекомпания четвертый канал» изменен на закрытое акционерное общество "Атомстройкомплекс Корпорация" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Дополнительным соглашением от 21.09.2005 закрытое акционерное общество "Атомстройкомплекс Корпорация" передало права и обязанности по договору аренды земельного участка от 28.12.1999 № 4-290 в полном объеме закрытому акционерному обществу «Компания «Атомстройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ закрытое акционерное общество «Компания «Атомстройкомплекс» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования 12.01.2015. Правопреемником закрытого акционерного общества «Компания «Атомстройкомплекс» является ответчик по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью «Компания «Атомстройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно п. 4.2.1 договора аренды земельного участка на арендатора возложена обязанность до начала строительства произвести выкуп здания по ул. Шейнкмана, 68, литер Л (собственник ФИО2), попадающего в зону строительства, в соответствии с действующим законодательством, снос здания произвести после выкупа.

Дополнительным соглашением от 17.03.2005 № 2 редакция данного пункта изменена, на арендатора возложена обязанность по сносу нежилого объекта по ул. Шейнкмана, 68 (лит. Л) по согласованию с собственником в соответствии с действующим законодательством.

ООО «Компания «Атомстройкомплекс» направило ФИО2 требование № 01-004/18-2, которое получено им 10.08.2018, об освобождении земельного участка от его имущества в срок до 18.02.2018, с предупреждением, что в случае невыполнения данного требования общество обратиться в специализированные органы для принудительного освобождения земельного участка.

Не согласившись с данным требованием, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 просит признать договор аренды земельного участка от 28.12.199 № 4-290 незаключенным в части земельного участка, на котором находится здание, принадлежащее предпринимателю.

В обоснование заявления предприниматель указывает на то, что ответчик препятствует осуществлению им предпринимательской деятельности и не имеет прав на земельный участок, поскольку передача прав на земельный участок к ответчику производилась с нарушением законодательства.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 9.1 договора - срок аренды и обязательства по договору устанавливаются с 01.08.99 г. до 31.07.2014 г.

Дополнительным соглашением от 24.09.2014 срок действия договора аренды земельного участка продлен до 20.07.2018.

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчики в судебном заседании подтвердили, что отказ от договора никто из них не заявлял.

Поскольку ответчик ООО «Компания «Атомстройкомплекс» продолжает пользоваться земельным участком, предоставленном ему на праве аренды, и ни одна из сторон не заявила об отказе от договора, договор аренды земельного участка от 28.12.199 № 4-290 признается заключенным на неопределенный срок и продолжает действовать.

Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован, о чем внесена регистрационная запись 66-01/01-26/2004-147 от 02.02.2004. С учетом открытости и общедоступности сведений, внесенных в ГКН, истец должен был узнать о наличии договора аренды земельного участка после внесения такой записи.

О наличии оспариваемого договора истцу известно также в связи с участием его в судебных делах №А60-5672/07, А60-41892/08. Судебными актами по названным делам от 13.07.2007 и от 06.04.2009 соответственно установлен факт передачи в аренду земельного участка площадью 7 875 кв.м, расположенного по адресу г. Екатеринбург, угол улиц ФИО6-Шейнкмана 45/60.

Истец обратился в суд 20.08.2018, то есть с пропуском срока исковой давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2007 по делу №А60-5672/2007-С8 установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником нежилого отдельно стоящего строения полезной площадью 76,7 кв.м, расположенного по адресу <...> литер «Л», приобретенного в соответствии с договором от 20.07.1995 года у АООТ СПТКАТ.

Суд отмечает также, что до настоящего времени истцом не оформлены права на земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости.

Таким образом, поскольку истек срок исковой давности, требование индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаключенным договора аренды земельного участка от 28.12.1999 №4-290 в части земельного участка в <...> лит. Л с выездом, выходом на ул. Шейнкмана, удовлетворению не подлежит.

Истец просит также признать недействительным требование № 01-004/18-2.

Суд пришел к выводу, что данное требование незаконно.

ООО «Компания «Атомстройкомплекс» не вправе требовать от истца освободить земельный участок от объекта недвижимости, право собственности на который установлено решением суда.

Согласно ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», по смыслу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В силу закона истец вправе пользоваться земельным участком под объектом недвижимости, находящемся в собственности истца.

Оспариваемое требование не содержит перечня конкретного имущества истца, которое находится на земельном участке ответчика и подлежит вывозу. Ответчик не представил доказательств нахождения на спорном земельном участке иного имущества, кроме объекта недвижимости, принадлежащего истцу.

Поскольку истец вправе пользоваться земельным участком, необходимым для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности, иск о признании требования № 01-004/18-2, направленного ООО «Компания «Атомстройкомплекс» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2, является незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным требование без даты № 01-004/18-2, направленное ООО «Компания «Атомстройкомплекс» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2.

2. В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Взыскать с ООО «Компания «Атомстройкомплекс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Н.Г. Филиппова