Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А53-19777/2019

2406/2023-112056(2)


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-19777/2019
город Ростов-на-Дону
28 ноября 2023 года
15АП-17056/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.06.2021, удостоверение № 6801 от 15.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2023

по делу № А53-19777/2019 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

к публичному акционерному обществу "МРСК Юга" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (после смены наименования - ПАО "Россети Юга"; далее - общество, сетевая организация) о взыскании 4 846 765,90 руб. неосновательного обогащения в виде платы за пользование с 02.02.2016 по 01.02.2019 частью земельного участка площадью 2002,7771 кв. м (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.03.2021, с общества в пользу предпринимателя взыскано 61 870 рублей неосновательного обогащения, в остальной части в иске отказано; распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2021 по делу N А53-19777/2019 решение Арбитражного суда Ростовской

области от 17.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу № А53-19777/2019 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда РФ от 12.11.2021 № 308-ЭС21-20844 по делу № А53-19777/2019 индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

30.08.2023 индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 17.08.2020 по настоящему делу.

Определением от 29.09.2023 в удовлетворении заявления предпринимателя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 17.08.2020 по делу № А53-19777/2019 отказано.

Истец обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Жалоба мотивирована следующим.

Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что в настоящий момент в Аксайском районном суде Ростовской области рассматривается дело № 2-1644/2023, в рамках которого ответчиком представлено письмо от 23.09.2023 о том, что общество готово заключить договор аренды земельного участка, занимаемого опорой ЛЭП с учетом охранной зоны в размере 2002,7771 кв.м.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (пункты 3, 4, 5) разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. При этом судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, отсутствуют, были известны или могли быть известны заявителю, при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Суд первой инстанции на основании вышеназванных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия иных обстоятельств, которые могут быть расценены в качестве вновь открывшихся для настоящего дела и могущих выступать в качестве основания для пересмотра решения суда первой инстанции по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра судебного акта заявитель ссылается на то обстоятельство, что в настоящий момент в Аксайском районном суде Ростовской области рассматривается дело № 2-1644/2023, в рамках которого ответчиком представлено письмо от 23.09.2023 о том, что общество готово заключить договор аренды земельного участка, занимаемого опорой ЛЭП с учетом охранной зоны в размере 2002,7771 кв.м.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего спора, результатами двух судебных экспертиз было установлено, что площадь части спорного участка, занимаемого опорой ЛЭП ВЛ 110 кВ (заход ВЛ 110 кВ на ПС АС 15), составляет 46 кв. м.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что при рассмотрении судебного спора по существу, суды учли, что предприниматель на протяжении длительного периода (более 7 лет) не предпринимает меры по освоению исходного земельного участка, не обратился в суд с негаторным иском к обществу, направленным на устранение препятствий в пользовании земельным участком. Также в деле отсутствуют доказательства обращения в сетевую организацию по вопросу согласования размещения в охранной зоне линии электропередачи зданий и сооружений (получения отказа в таком согласовании). В отсутствие названных доказательств судами не мог быть признан доказанным факт невозможности использования предпринимателем части исходного земельного участка, площадь которой определена им по границам охранной зоны линии электропередачи.

Заявленные истцом после вступления решения в законную силу доводы фактически представляет собой попытку пересмотреть указанное решение в непредусмотренном законом порядке, представив доказательства, которые не были представлены своевременно.

Так как представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления судом первой инстанции отказано правомерно.

Иных доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшихся обстоятельств, способных повлиять на вывод арбитражного суда, сделанный при вынесении решения по настоящему делу, и которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю, не представлено.

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлен на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован в исключительных случаях в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, предполагающего, что выносимый при окончательном разрешении дела судебный акт не вызывает сомнений (данная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.02.2007 № 12264/06 и поддерживается Верховным Судом Российской Федерации - определение от 10.08.2017 № 310-ЭС17-10270).

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2023 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 17.08.2020 по делу № А53-19777/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.

Судья Т.Р. Фахретдинов