Постановление от 22 июля 2024 г. по делу № А40-231245/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-231245/23
г. Москва
22 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Премиум»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2024 года

по делу № А40-231245/23, принятое судьей С.О. Ласкиной,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техническая эксплуатационная компания – Дом»

(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум»

(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

о взыскании долга, пени,


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика ФИО2 по доверенности от 19.09.2023.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техническая эксплуатационная компания – Дом» (далее – ООО «ТЭК – Дом», истец) обратилось в суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее – ООО «Премиум», ответчик) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2020 года по апрель 2022 года включительно в размере 5 624 105 рублей 77 копеек и пени за несвоевременное внесение платы в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 402 772 рублей 50 копеек за период с 28.09.2023 по 07.02.2024, и пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 08.02.2024 по дату фактической оплаты задолженности (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.04.2024 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, в связи с доказанностью факта наличия у ответчика задолженности перед истцом в установленном размере.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 09.07.2024 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Премиум» (ответчик) является собственником квартиры № 57, общей площадью 66,8 кв.м., кадастровый номер: 77:08:0009029:2913 (собственность от 21.11.2017) и нежилого помещения № 1/1, этаж №1, общей площадью 2 277,4 кв.м., кадастровый номер: 77:08:0009029:2993 (собственность от 22.09.2016), расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается представленными истцом выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Истец осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом в период с 09 апреля 2015 года по 30 апреля 2022 года, что подтверждается ответом Мосжилинспекции от 07.02.2023 № МЖИ-05-2740/23.

На основании Протокола №1 от 18.12.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, были утверждены условия Договора управления многоквартирным домом с ООО «ТЭК-Дом» и был утвержден размер платы за содержание жилого помещения в размере 99, 50 руб. за 1 кв.м., общей площади помещения, принадлежащей собственнику.

В соответствии с Приложением №3 к утвержденному договору управления многоквартирным домом с ООО «ТЭК-Дом» определен размер платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в том числе на холодное и горячее водоснабжение, водоотведение.

Абзацем 2 Приложения № 3 к утвержденному договору управления многоквартирным домом установлено, что до ввода в эксплуатацию квартирных приборов учета размер платы за соответствующие коммунальные ресурсы определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных соответствующим нормативно-правовым актом.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 28.07.1998г. № 566-ПП «О мерах по стимулированию энерго- и водосбережения в г. Москве» действует норматив на водоснабжение и водоотведение: водоотведение 11, 68 м3 на 1 человека в месяц; холодная вода 6,935 м3 на 1 человека в месяц; горячая вода 4,745 м3 на 1 человека в месяц.

Абзацами 3-4 Приложения № 3 к утвержденному договору управления многоквартирным домом установлено, что размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Объем коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между собственниками пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому собственнику жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитан по тарифам и ставкам, утвержденным в установленном законом порядке и в соответствии с:

Приказом ДЭПиР г. Москвы №233-ТР от 03.12.2018 «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность) и на услуги по передаче тепловой энергии для публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» на 2019-2023 годы»;

Приказом ДЭПиР г. Москвы № 235-ТР от 03.12.2018 «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемую публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» потребителям с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, на 2019-2023 годы»;

Приказом ДЭПиР г. Москвы №309-ТР от 17.12.2018 «Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду и водоотведение для акционерного общества «Мосводоканал» на 2019-2023 годы»;

Приказом ДЭПиР г. Москвы № 170-ТР от 09.11.2021 «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляемую Государственным унитарным предприятием города Москвы «Экотехпром», на 2022 год» и в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Поставщиком холодной (питьевой) воды и прием сточных вод с 01 марта 2018 года в здание по адресу: <...> является АО «Мосводоканал» по договору № 5004485 от 30.03.2018 холодного водоснабжения и водоотведения, заключенному между истцом и АО «Мосводоканал».

Холодная вода для приготовления горячей воды с 01 марта 2018 года также поставляется АО «Мосводоканал» по договору № 5004486 от 02.04.2018 холодного водоснабжения, заключенному между истцом и АО «Мосводоканал».

Тариф на холодную воду и водоотведение устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Поставка электрической энергии (мощности) в отношении объектов по адресу: г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, д. 2, корпуса с 1 по 9 осуществлялась в соответствии с Договорами энергоснабжения № 98191465 от 17.10.2017, № 99454565 от 17.10.2017 и № 99455065 от 17.10.2017, заключенными между истцом и АО «Мосэнергосбыт».

Система отопления, система вентиляции, система ГВС имеют подключение к центральному тепловому пункту (ЦТП), который находится в управлении истца на основании акта приемки-передачи прав от 10.01.2013 по управлению и эксплуатации объектов общего имущества в составе многофункционального жилого комплекса с социальной инфраструктурой, внутридомовых инженерных коммуникаций, внешних инженерных систем и центрального теплового пункта по адресу: <...>. Поставка тепловой энергии для нужд отопления, вентиляции, горячего водоснабжения (ГВС) осуществлялась в соответствии с договором теплоснабжения № 0312016 от 01.09.2014, заключенного между ОАО «Мосэнерго» и истцом.

В дальнейшем, в соответствии с соглашением от 29.02.2016 о передаче договора теплоснабжения № 0312016 от 01.09.2014, ОАО «Мосэнергосбыт» передало свои права и обязанности по Договору теплоснабжения №0312016 от 01.09.2014 в полном объеме ПАО «МОЭК». Размер тарифа на тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения № 0312016 от 01.09.2014 устанавливаются органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Оказание услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме осуществлялось как подрядными организациями на договорной основе, так и собственными силами.

Истцом в период с сентября 2020 года по апрель 2022 года оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту, коммунальные услуги в полном объеме и надлежащего качества. Претензий к качеству и объему выполненных работ и оказанных услуг от ответчика не поступало.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2020 года по апрель 2022 года составила 5 624 105 рублей 77 копеек.

В заявленный период истец нес расходы по содержанию общего имущества в здании, техническому обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, по смыслу вышеназванных правовых норм Ответчик, как собственник помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, что является следствием самого права собственности, и не зависит от того, используется ли собственником общее имущество, используется ли собственником принадлежащее ему помещение, а также не зависит от наличия или отсутствия договора на содержание общего имущества.

Согласно аналогичной норме, изложенной в ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Ответчик, как собственник помещений, не исполнил свои обязательства по внесению платы за помещение и коммунальные услуги, в результате чего, согласно расчету истца, у него образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2020 года по апрель 2022 года в размере 5 624 105 рублей 77 копеек.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия исх. № б/н от 09.08.2023 о погашении в течение 10 (Десяти) календарных дней задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вышеуказанная претензия получена ответчиком 19.08.2023, однако оставлена без удовлетворения.

С учетом доказанности вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности. Требование о взыскании неустойки в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 402 772 рублей 50 копеек за период с 28.09.2023 по 07.02.2024, и пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 08.02.2024 по дату фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и подлежат отклонению исходя из следующего.

Ответчик заявляет о произведенных платежах за истца в размере 8 850 052 рублей 79 копеек в пользу третьих лиц за период с июня 2021 года по декабрь 2021 года включительно.

При этом, определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 по делу №А40-305811/19-18-215 «Б» заявление ПАО «МОЭК» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТЭК-Дом» было принято и возбуждено производство по делу №Л40-305811/19-18-215 «Б». А Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020г. по делу №А40-305811/19-18-215 «Б» в отношении ответчика – ООО «ТЭК-Дом» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2022 по делу № А40-305811/19-18-215 «Б» Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК - Дом» (ОГРЫ <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (ИНН <***>).

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п. 3 ст. 5 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Зачет не может быть произведен как заявляет ответчик, так как в этом случае будет нарушена установленная п. 4 ст. 134 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, что подтверждается многочисленными решениями арбитражного суда.

Касательно заявления Ответчика о необоснованности вывода суда первой инстанции, что сальдирование встречных обязательств сторон в настоящем споре не применимо в связи с тем, что они не являются взаимосвязанными:

Ответчиком в судебном заседании 18 марта 2024 года представлены письменные пояснения с приложением копии уведомления ответчика от 14.03.2024 в адрес истца о проведении сальдирования встречных обязанностей.

Правовая позиция ответчика о сальдировании в настоящем случае неприменима в силу возникновения зачитываемых обязательств из разных договоров и сделок. Встречные обязательства сторон спорных отношений вытекают из разных договоров и сделок, сроков, периодов, объектов и, исходя из предметов этих договоров и сделок, не являются взаимосвязанными. Более того, у ответчика отсутствовали какие-либо основания или обязанность оплачивать денежные средства в адрес третьих лиц но счетам истца, а при этом, была обязанность ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона (ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, ст. 8, ст. 249 ГК РФ). Никакие договоры или соглашения между истцом и ответчиком о несении расходов ответчиком за истца не заключались. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

В Определении ВС РФ № 305-ЭС23-8241 от 26.10.2023 судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской указывает, что сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа).

Стоит отметить, что по своему характеру и назначению большинство оплат «по обязательствам истца» не являются расходами по содержанию многоквартирного дома по адресу: <...>, что исключает тесную взаимосвязь встречных требований, и следует из представленных ответчиком к заседанию 13.12.2023 документов.

Поскольку в отношении истца с 21.11.2019 возбуждено производство по делу №А40-305811/19-18-215 «Б» о банкротстве, то любые документы, предоставленные контрагентами лица, в отношении которого введена процедура банкротства, подлежат дополнительной проверке (п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Между тем проверка обоснованности и размера требований ответчика к истцу арбитражным судом в рамках дела №А40-305811/19-18-215 «Б» не осуществлялась, ответчик не обращался к конкурсному управляющему истца с заявлением о включении в реестр требований кредиторов своих требований.

Кроме того, требования истца не могут быть уменьшены (сальдированы) на сумму требований ответчика к истцу, поскольку в данной ситуации действия ответчика направлены не на осуществление сальдирования, а на прекращение обязательств зачетом, осуществление которого с учетом нахождения истца в процедуре банкротства невозможно.

Касательно обоснованности взыскания задолженности но оплате электроэнергии мест общего пользования суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Истец осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом в период с 09 апреля 2015 года по 30 апреля 2022 года, что подтверждается ответом Мосжилииспекции от 17.04.2023 №МЖИ-05-12995/23 (Приложение № 6 к исковому заявлению).

На основании Протокола № 1 от 18.12.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме но адресу: <...> (Приложение № 8 к исковому заявлению) были утверждены условия договора управления многоквартирным домом с ООО «ТЭК-Дом» и размер платы за содержание жилого помещения в размере 99,50 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения, принадлежащей собственнику.

Абзацами 3-4 Приложения № 3 к утвержденному договору управления многоквартирным домом с ООО «ТЭК-Дом» (протокол № 1 от 18.12.2019) установлено, что размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491. Объем коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между собственниками пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому собственнику жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В материалы дела представлен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества № 98191465 от 17.10.2017 (приложение №6 к ходатайству о приобщении документов), заключенный между истцом (абонент) и ПАО «Мосэнергосбыт», в соответствии с которым поставка электрической энергии осуществлялась по тарифам, установленным органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на проигравшую сторону по спору.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2024 года по делу № А40-231245/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: М.С. Кораблева

Судьи: Б.П. Гармаев


В.Я. Гончаров