Постановление от 13 октября 2021 г. по делу № А56-106788/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106788/2020
13 октября 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего С.В. Изотовой,

судей И.В. Масенковой, В.А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Рудько,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от ООО «БигБокс» представитель не явился,

от ООО «Империал Трэйд» представителя Малаховой М.А. (доверенность от 13.05.2021),

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БигБокс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 по делу № А56-106788/2020 (судья Е.В. Константинова), по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Империал Трэйд» (198097, Санкт-Петербург, пр-т Стачек, д. 48, корп. 2, лит. А, пом. 25-Н, оф. 2502В; ОГРН 1177847234377, ИНН 7820057705)

к обществу с ограниченной ответственностью «БигБокс» (196140, Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 43, корп. 1, стр. 1; ОГРН 1127847249738, ИНН 7839461750),

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Империал Трэйд» (далее – истец, ООО «Империал Трэйд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд первой инстанции) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БигБокс» (далее – ответчик, ООО «БигБокс») о взыскании 455 353 руб. 99 коп. задолженности по договору поставки.

Решением от 07.06.2021 исковые требования удовлетворены; с ответчика в пользу истца взыскано 455 353 руб. 99 коп. задолженности, 12 107 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ООО «БигБокс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка, просит отменить решение.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Империал Трэйд» просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывает, что ответчик не представил доказательства оплаты товара, не оспаривал наличие задолженности.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 13.07.2018 заключен договор № 868 (далее - Договор) поставки фруктов (далее - Товар).

Товар поставляется по ценам, указанным в спецификации, действующей на дату направления покупателем заказа поставщику (пункт 2.2 Договора).

В соответствии с пунктом 4.3 Договора сумма, подлежащая оплате, определяется по каждой конкретной партии товара и указывается в товарной накладной и счете-фактуре.

Переход права собственности на Товар подтверждается подписанием товарной накладной (пункт 3.3 Договора).

Как следует из представленного ответчиком в материалы дела акта сверки расчетов за период с 01.07.2020 по 08.09.2020, подписанного ответчиком с замечаниями относительно отсутствия в указанном акте сведений о корректировках по количеству и качеству Товара, поставленного на основании товарных накладных от 05.09.2020 № 4701, 09.09.2020 № 4743 на общую сумму 1 688 руб. 72 коп., и подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, истец поставил ответчику Товар на общую сумму 7 478 561 руб. 46 коп.

Обязательство по оплате поставленного Товара исполнено покупателем частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 7 023 207 руб. 47 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате поставленного Товара и наличие задолженности в размере 457 042 руб. 71 коп., истец 09.09.2020 направил ответчику претензию от 09.09.2020, а впоследствии обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 455 353 руб. 99 коп. задолженности с учетом корректировок по количеству и качеству Товара, поставленного на основании товарных накладных от 05.09.2020 № 4701, 09.09.2020 № 4743.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного Товара суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования с учетом их уточнения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлен, подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем жалобы факт получения ответчиком Товара на основании представленных в материалы дела товарных накладных.

Доказательства оплаты товара в указанном в иске размере (с учетом его уточнения) на дату вынесения решения ответчик не представил, наличие задолженности не оспаривает, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая, что копия претензии от 09.09.2020 представлена в материалы дела 27.01.2021 самим ответчиком, суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 по делу № А56-106788/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С.В. Изотова

Судьи


И.В. Масенкова

В.А. Семиглазов