Постановление от 10 апреля 2024 г. по делу № А40-260178/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13068/2024

Дело № А40-260178/23
г. Москва
11 апреля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-260178/23,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОПГЕОМОНИТОРИНГ"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД"

о взыскании 400 000 руб.


Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОПГЕОМОНИТОРИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД" о взыскании задолженности в размере 400 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своей жалобе заявитель указывает, что истец не направил в адрес ответчика необходимый пакет документов, сопроводительные письма направленные истцом подписаны неуполномоченными лицами.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПКРФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТГМ» (далее – Истец, Исполнитель) и ООО «Евростройподряд» (далее - Ответчик, Заказчик) заключен Договор от  18 декабря 2020 года № 512/12/20 на выполнение работ по инженерным изысканиям, в соответствии с которыми Истец обязался выполнить данные работы, а Ответчик принять и оплатить их.

В обоснование исковых требований по делу, истец указывает, что в соответствии с договором ООО «ТГМ» выполнило работы по инструментальным геодезическим наблюдениям (геотехнический мониторинг) за осадками и горизонтальными перемещениями зданий окружающей застройки и инженерных коммуникаций, попадающих в зону влияния работ по строительству, конструкций (шпунтового ограждения) котлована и конструкций возводимого нового здания скоропомощного стационарного комплекса на территории ГБУЗ ГКБ  им. В.М. Буянова ДЗМ по адресу: Москва, Бакинская ул., д.26, в количестве четыре цикла наблюдений, ежемесячно в период с Марта 2023 года по Июнь 2023 года.

Во исполнение указанного Договора Истец за указанный период полностью выполнил работы на общую сумму 400 000 рублей и передал результаты работ Заказчику, путем направления в электронном виде письмами от 04.04.2023, 11.05.2023, 06.06.2023, 04.07.2023, а также в бумажном виде, что подтверждается  сопроводительными письмами о передаче результатов работ и Актов сдачи-приемки работ от 04.04.2023, 15.05.2023, 14.06.2023, 14.07.2023, и почтовыми отправлениями, что подтверждается  описями и квитанциями об отправке Почтой России от 04.04.2023, 15.05.2023, 14.06.2023, 13.07.2023.

Подписанные Акты сдачи-приемки работ Ответчик Исполнителю не возвращал, мотивированных претензий об отказе от приемки выполненных работ не направлял. Таким образом, результаты всех выполненных работ были приняты Ответчиком.

Задолженность Ответчика перед Истцом по оплате за работы по Договору № 512/12/20 от 18.12.2020 выполненные в период с Марта 2023 года по Июнь 2023 года составляет 400 000 рублей.

Согласно п.4.4 Договора Ответчик обязан произвести оплату выполненных Истцом работ путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 30-ти банковских дней с даты их приемки, т.е. не позднее 15.09.2023  для ежемесячных работ за Июнь 2023 года. Оплата не поступила ни за один цикл работ, выполненных в период с Марта 2023 года по Июнь 2023 года.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика  Претензию от 09.10.2023 с требованием по оплате за выполненные работы по Договору № 512/12/20 от 18.12.2020 г.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился  с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п. 4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Таким образом, надлежащим доказательством факта выполнения работ и принятия их результата является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой об отказе от его подписания. Подписание актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат свидетельствует о потребительской ценности для заказчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

По смыслу гл. 37 ГК РФ у заказчика отсутствует право без указания причин (мотивированного отказа) не принимать и не оплачивать работы, предъявленные ему заказчиком для приемки и оплаты.

Исходя из представленных доказательств усматривается, что сумма задолженности по указанному договору подтверждена документально, каких-либо мотивированных возражений относительно принятых работ в материалы дела не представлено. Таким образом, при отсутствии мотивированного отказа от приемки выполненных работ, работы считаются принятыми Заказчиком.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются представленными доказательствами, носят формальный характер.

Ответчик в силу ст. 65 АПК РФ не представил каких-либо доказательств неисполнения условий договора, а именно писем о нарушении сроков выполнения работ, о расторжении настоящего договора либо иных документов, свидетельствующие о неисполнении условий договора.

Таким образом, факт наличия на стороне ответчика задолженности является подтвержденным.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ в установленные договором сроки, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию суммы долга в размере 400 000 руб. подлежат удовлетворению  в полном объеме.

Довод жалобы о том, что истец не направил в адрес ответчика необходимый пакет документов, сопроводительные письма направленные истцом подписаны неуполномоченными лицами, отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит материалам дела.

В материалах дела, представлены копии всех документов, подтверждающих направление Ответчику полного пакета документов, в соответствии с условиями Договора (п.5.1 и п.5.4), с указанием способа направления, содержания и количества.

Утверждения Ответчика, изложенные им в жалобе, что сопроводительные письма, подписаны неизвестными лицами, является несостоятельными, так как данный Договор (как и иные), заключенные между Истцом и Ответчиком, не содержит дополнительных условий по наличию доверенностей на сотрудников и/или представителей Сторон, которые они обязаны предъявлять/передавать их копии другой Стороне в каждый момент взаимодействия. Стороны, признавая добросовестное отношение к исполнению ими своих обязательств при заключении Договора, не включили в Договор никаких ограничивающих условий, обязывающих Истца передавать результаты работ, определенному сотруднику/представителю Ответчика и обязанности такового предъявить/предоставить копию доверенности Истцу. Таким образом, исходя из условий Договора, Истец вправе передать результаты работ, любому известному ему сотруднику/представителю Ответчика, не требуя от такового подтверждения данных полномочий, а Ответчик не вправе ссылаться на отсутствие у Истца доверенности от Ответчика, как на доказательство ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

Кроме направления результатов работ сопроводительными письмами, все результаты работ и сопроводительные документы направлены Истцом на юридический адрес Ответчика и получены им, что подтверждается материалами дела. Все результаты работ (отчеты), акты выполненных работ и счета на оплату, подписаны единоличным исполнительным органом ООО «ТГМ», генеральным директором, имеющим право действовать без доверенности.

Доводы Ответчика в апелляционной жалобе не соответствуют действительности и не доказывают ненадлежащего исполнения Истцом своих обязательств по Договору.

С учетом имеющихся доказательств по делу, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установлены по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 по делу № А40-260178/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.