Постановление от 3 апреля 2018 г. по делу № А06-7600/2017

12/2018-16877(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7600/2017
г. Саратов
03 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей – Камериловой В.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнжСетьСтрой» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 9 февраля 2018 года по делу № А06-7600/2017 (судья Ю.А. Винник),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнжСетьСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными торгов, проведенных, в форме открытого конкурса, по заявке № 0318100043417000123,

при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Кубань Инновация», Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнжСетьСтрой» (далее – истец, ООО «ИнжСетьСтрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению (ФКУ) «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства», обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Центр-Проект» о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого конкурса, по заявке № 0318100043417000123.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «ИнжСетьСтрой» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» 20.06.2017 на официальном сайте единой информационной системы опубликовано извещение № 0318100043417000123 о проведении открытого конкурса на выполнение работ по строительному контролю объекта: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р - 22 (М-6) «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань км 1363+000 - км 1371+500 в Астраханской области».

Начальная (максимальная) цена контракта составила 18 643 312 рублей.

Согласно протоколу по рассмотрению и оценке заявок на участие в открытом конкурсе от 14.07.2017 № 1/1 к-123 на участие в конкурсе были поданы 4 конкурсные заявки от участников закупки ООО «ИнжСетьСтрой», ООО «Кубань Инновация», ООО «Центр-Проект», ЗАО «ЦИВССМ».

Согласно данному протоколу заявка участника закупки ООО «ИнжСетьСтрой» отклонена, так как признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации в соответствии с частью 3 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно в составе заявки отсутствуют документы, подтверждающие

внесение участником закупки ООО «ИнжСетьСтрой» обеспечения заявки на участие в конкурсе, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 51 Закона.

Заявителем в качестве обеспечения конкурсной заявки представлено платежное поручение от третьего лица МКП г. Астрахани «Дирекция» от 10.07.2017 № 223.

Не согласившись с отклонением его заявки, ООО «ИнжСетьСтрой» обратилось с соответствующей жалобой в УФАС по Астраханской области, по результатам рассмотрения которой принято решение от 27.07.2017 № 281-РЗ-04-17 о признании жалобы необоснованной (т. 3 л.д. 22-25).

Истец считая, что ответчиком допущены нарушения порядка определения победителя открытого конкурса, обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 1993 года № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий»).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно частям 1 - 3 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения

поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона N 44-ФЗ под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно пунктам 4, 10 части 1 статьи 50 Федерального закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе, предусмотренные статьей 51 данного Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению; размер обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, а также условия банковской гарантии (в том числе срок ее действия).

В соответствии с частью 2 статьи 53 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям названного Закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В силу части 3 статьи 53 Федерального закона N 44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 51 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия).

Порядок предоставления обеспечения заявок при проведении конкурсов и аукционов установлен статьей 44 Федерального закона N 44-ФЗ.

Частью 1 статьи 44 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что при проведении конкурсов и аукционов заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок. При этом в конкурсной документации, документации об аукционе заказчиком должны быть указаны размер обеспечения заявок в соответствии с настоящим Федеральным законом и условия банковской гарантии

(если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом).

В соответствии с этой же частью статьи 44 Федерального закона N 44-ФЗ обеспечение заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе может предоставляться участником закупки путем внесения денежных средств или банковской гарантией. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе осуществляется участником закупок.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что обеспечение предоставляется исключительно и непосредственно участником закупки. Возможность предоставления обеспечения заявки иным лицом указанными нормами не предусмотрена.

При этом обеспечение заявки может быть предоставлено участником закупки одним из двух способов на его выбор: либо путем внесения денежных средств, либо предоставлением банковской гарантией.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Федерального закона N 44-ФЗ банковская гарантия, выданная участнику закупки банком для целей обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе, должна соответствовать требованиям статьи 45 данного Федерального закона. Срок действия банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, должен составлять не менее чем два месяца с даты окончания срока подачи заявок. Из вышеизложенного следует, что, если участник закупки не может внести обеспечение заявки на участие в конкурсе самостоятельно, он вправе предоставить банковскую гарантию.

При этом банковская гарантия может быть выдана только банком, входящим в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения, который ведет Министерство финансов Российской Федерации, быть безотзывной и соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 45 Федерального закона N 44-ФЗ.

Предоставление обеспечения заявки иным лицом, не участником закупки и не банком, путем предоставления аналога указанной банковской гарантии не может быть признано надлежащим способом внесения обеспечения, поскольку данный способ не отвечает требованиям безотзывности денежных средства (банковской гарантии), надежности лица, которое их внесло, а также иным требованиям, установленным частью 2 статьи 45 Федерального закона N 44-ФЗ.

Законодателем четко определен перечень лиц, имеющих право вносить обеспечение заявки на участие в конкурсе, и этот перечень ограничен участником закупки и банком, соответствующим требованиям, установленным Федеральным законом N 44-ФЗ.

Указанный вывод подтверждается соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье

лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Из пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Из анализа извещения о проведении открытого конкурса № 0318100043417000123 и конкурсной документации следует, что перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе за участника данного конкурса иным лицом (иными лицами) не предусмотрено.

В силу изложенного фактическая оплата обеспечения иным лицом за участника указанного конкурса не может являться основанием для допуска такого участника к участию в конкурсе.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Федерального закона N 44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в качестве денежного обеспечения заявки на участие в конкурсе ООО «ИнжСетьСтрой» предоставлено платежное поручение третьего лица МКП г. Астрахани «Дирекция» от 10.07.2017 № 223 о внесении денежных средств в обеспечение конкурсной заявки от 20.06.2017 № 0318100043417000123 за участника конкурса ООО «ИнжСетьСтрой» (т. 3 л.д. 8).

Возможность предоставления обеспечения исполнения контракта вместо участника закупки иным лицом законом о контрактной системе не предусмотрена. Такое условие не было предусмотрено и в спорной конкурсной документации.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что конкурсная комиссия правомерно отклонила заявку ООО «ИнжСетьСервис» в соответствии с частью 3 статьи 53 Федерального закона N 44-ФЗ, в виду с отсутствием в составе заявки указанного участника соответствующего обеспечения данной заявки.

Таким образом, оснований для признания недействительными торгов у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ИнжСетьСтрой» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 февраля 2018 года по делу № А06-7600/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Клочкова

Судьи В.А. Камерилова

М.Г. Цуцкова