Постановление от 19 апреля 2023 г. по делу № А44-402/2022ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А44-402/2022 г. Вологда 19 апреля 2023 года Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 17 апреля 2023 года. В полном объёме дополнительное постановление изготовлено 19 апреля 2023 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о восстановлении нарушенных прав и законных интересов и возмещении расходов по уплате государственной пошлины по делу № А44-402/2022, муниципальное автономное учреждение «Расчетно-информационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 175400, <...>; далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173002, <...>; далее – управление) о признании незаконным решения от 24.12.2021 № РНП-53-65. Судом первой инстанции в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Петропроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 196006, Санкт-Петербург, улица Заставская, дом 7, литер А, офис 307а), администрация Валдайского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 175400, <...>). Решением суда от 01 ноября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 года по делу № А44-402/2022 решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 ноября 2022 года отменено, решение управления от 24.12.2021 № РНП-53-65 по результатам проверки факта одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта и осуществления внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе признано незаконным и отменено. С управления в пользу учреждения взыскано 3 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. При этом апелляционным судом не решен вопрос о восстановлении нарушенных прав и законных интересов учреждения и возмещении его расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший постановление, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. В силу пункта 3 части 4 статьи 201 названного Кодекса в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. В рассматриваемом случае апелляционный суд, признавая оспариваемое решение незаконным и необоснованным, не указал на обязанность устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. Таким образом, настоящим дополнительным постановлением на управление следует возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов учреждения. Кроме того, как следует из материалов дела, учреждение уплатило за подачу апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 1 500 руб. по платежному поручению от 19.12.2022 № 455827. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку решение суда первой инстанции отменено, требования учреждения удовлетворены, с управления в пользу учреждения надлежит взыскать расходы последнего по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. Руководствуясь статьями 110, 178, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд возложить на Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов муниципального автономного учреждения «Расчетно-информационный центр». Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173002, <...>) в пользу муниципального автономного учреждения «Расчетно-информационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 175400, <...>) 1 500 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Н.Н. Осокина Судьи Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева Суд:14 ААС (Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:Муниципальное автономное учреждение "Расчетно-информационный центр" (подробнее)Ответчики:Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (подробнее)Иные лица:Администрация Валдайского муниципального района (подробнее)Арбитражный суд Северо-Западного округа (подробнее) ООО "ПЕТРОПРОЕКТ" (подробнее) Последние документы по делу: |