Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А49-6446/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-6446/2017
город Пенза
27 декабря 2018 года.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Стрелковой Е.А. при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

администрации Даниловского сельсовета Лопатинского района Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН <***>),

третьи лица: открытое акционерное общество «Агросервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Областной агропромышленный холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об оспаривании решения об отказе в передаче земельных участков в муниципальную собственность,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 – главы администрации (решение от 22.10.2014 № 1-3/6),

от ответчиков – ФИО3 – главного специалиста-эксперта отдела (доверенность от 31.05.2018 № 6857, от 25.12.2015 № ОД-16/55050) ,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

администрация Даниловского сельсовета Лопатинского района Пензенской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учётом дополнения требований, принятого определением суда от 31.10.2017), в котором просит признать незаконным решение Территориального управления Росимущества в Пензенской области, изложенное в письме от 05.05.2017 № 01/2170 об отказе в передаче земельных участков сельскохозяйственного назначения в собственность муниципального образования «Даниловский сельсовет Лопатинского района Пензенской области» и обязать ответчика устранить допущенные нарушения путём передачи из федеральной собственности в муниципальную собственность Даниловского сельсовета Лопатинского района Пензенской области следующих земельных участков сельскохозяйственного назначения:

- с кадастровым номером 58:15:0490102:17 площадью 6857721 кв.м по адресу: <...>;

- с кадастровым номером 58:15:0490102:18 площадью 231526 кв.м по адресу: <...>;

- с кадастровым номером 58:15:0490102:19 площадью 192081 кв.м по адресу: <...>;

- с кадастровым номером 58:15:0490102:20 площадью 785700 кв.м по адресу: <...>;

- с кадастровым номером 58:15:0490901:57 площадью 45748936 кв.м по адресу: <...>;

- с кадастровым номером 58:15:0490901:58 площадью 2623785 кв.м по адресу: <...>;

- с кадастровым номером 58:15:0490901:59 площадью 877072 кв.м по адресу: <...>;

а также признать незаконным решения Федерального агентства по управлению государственным имуществом, изложенное в письме от 02.05.2017 № 10/17259, по приведённым ранее основаниям.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на пункт 1 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что имеются законные основания для передачи спорных земельных участков из федеральной собственности в муниципальную. При этом основание для отказа в такой передаче, указанное в оспариваемом решении «осуществление мероприятий по вовлечению земельных участков в сельскохозяйственный оборот», не предусмотрено законодательством, в частности пунктом 7 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18 июля 2017 осуществлена процессуальная замена стороны (ответчика) по делу, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области заменено правопреемником Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – Межрегиональное ТУ Росимущества). Тем же определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Агросервис» и АО «Областной агропромышленный холдинг» (т. I л.д. 103-105).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06 декабря 2017 года заявленные требования были удовлетворены полностью. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2018 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции. При направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции суд кассационной инстанции указал, что суду первой инстанции надлежит исследовать, когда спорные земельные участки были включены в границы муниципального образования «Даниловский сельсовет Лопатинского района Пензенской области», а также наличие и характеристики водного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:15:0490901:57.

До начала судебного заседания от заявителя в материалы дела поступило письменное ходатайство об уменьшении заявленных требований, согласно которому из перечня спорных земельных участков исключён земельный участок с кадастровым номером 58:15:0490901:57 площадью 45748936 кв.м по адресу: <...>, ходатайство приобщено судом к материалам дела.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения (т. III л.д. 64-69, 111-113; т. IV л.д 51, 92-93, 103-104).

Присутствующие в судебном заседании представители заявителя и ответчиков не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителей третьих лиц.

На основании части 2 статьи 200 АПК РФ с учётом мнения представителей сторон суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал ходатайство об уменьшении заявленных требований и исключении из перечня спорных земельных участков земельного участка с кадастровым номером 58:15:0490901:57 площадью 45748936 кв.м по адресу: <...>.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уменьшение заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования с учётом уменьшения по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчиков ходатайствовал об отложении судебного заседания, ссылаясь на то, что данное дело ведёт другой представитель (начальник отдела), а он не обладает достаточной степенью информированности по этому делу. Причину неявки в судебное заседание компетентного представителя пояснить не смог.

Суд на основании части 4 статьи 158 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчиков об отложении судебного заседания, учитывая, что по такой же причине было отложено судебное заседание 29 ноября 2018 года. Однако в судебное заседание 27 декабря 2018 года компетентный представитель ответчиков также не явился, при этом никаких доказательств уважительности причины его повторной неявки в судебное заседание суду не представлено. Между тем, обеспечение явки в судебное заседание компетентного представителя является процессуальной обязанностью ответчика. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель ответчиков судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельные участки сельскохозяйственного назначения:

- с кадастровым номером 58:15:0490102:17 площадью 6857721 кв.м по адресу: <...>;

- с кадастровым номером 58:15:0490102:18 площадью 231526 кв.м по адресу: <...>;

- с кадастровым номером 58:15:0490102:19 площадью 192081 кв.м по адресу: <...>;

- с кадастровым номером 58:15:0490102:20 площадью 785700 кв.м по адресу: <...>;

- с кадастровым номером 58:15:0490901:58 площадью 2623785 кв.м по адресу: <...>;

- с кадастровым номером 58:15:0490901:59 площадью 877072 кв.м по адресу: <...>, находятся в собственности Российской Федерации и расположены в границах муниципального образования «Даниловский сельсовет Лопатинского района Пензенской области» (т. I л.д. 124; т. II л.д. 6-40).

В целях перевода указанных земельных участков из федеральной собственности в муниципальную 15.06.2016 глава администрации Даниловского сельсовета Лопатинского района Пензенской области обратился с заявлением в Территориальное управление Росимущества по Пензенской области (исх. № 167) (т. I л.д. 19-20).

Заявление Администрации Территориальное управление Росимущества по Пензенской области направило в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом с сопроводительным письмом от 23.06.2016 № 01/2616 для рассмотрения и принятия решения в пределах компетенции, о чём сообщило Администрации письмом от 01.07.2016 № 01/2748 (т. I л.д. 17-23).

Не получив ответ на своё заявление, Администрация 23.03.2017 направила в адрес Территориального управления Роимущества по Пензенской области письмо, в котором просило рассмотреть заявление от 15.06.2016 и дать на него ответ (т. I л.д. 15-16).

Территориальное управление Росимущества по Пензенской области вынесло распоряжение от 16.03.2017 № 40-р о проведении аукциона на право заключения договора аренды федеральных земельных участков, составляющих казну Российской Федерации, в отношении спорных земельных участков (за исключением земельного участка с кадастровым номером 58:15:0490901:57). По результатам торгов на основании протоколов об итогах аукциона от 28.04.2017 №№ 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, 2-9 заключены договоры аренды спорных земельных участков с ОАО «Агросервис» и АО «Областной агропромышленный холдинг» (т. II л.д. 6-40, 53-77).

Росимущество направило Администрации ответ от 02.05.2017 № 10/17259, в котором отказало в передаче спорных земельных участков в муниципальную собственность, ссылаясь на осуществление Территориальным управлением Росимущества по Пензенской области мероприятий по вовлечению спорных земельных участков в сельскохозяйственный оборот, а также на наличие на земельном участке с кадастровым номером 58:15:0490901:57 водных объектов (т. I л.д. 12-13).

Территориальное управление Росимущества по Пензенской области направило Администрации ответ от 05.05.2017 № 01/2170, в котором по тем же основаниям отказало в передаче спорных земельных участков в муниципальную собственность (т. I л.д. 9-11).

Полагая, что отказы не соответствуют закону и нарушают права муниципального образования в сфере экономической деятельности, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом наличие указанных выше обстоятельства устанавливаются судом на дату вынесения оспариваемого ненормативного правового акта.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 статьи 39.30 настоящего Кодекса, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных в пункте 1 статьи 39.31 данного Кодекса лиц в собственность поселений, городских округов, утвердивших генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов, правила землепользования и застройки, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, городских округов.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 39.31 ЗК РФ передача находящегося в федеральной собственности земельного участка в соответствии с настоящей статьей осуществляется по заявлению о передаче земельного участка, направляемому главой муниципального образования, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Случаи, при которых земельные участки не подлежат передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации, определены в подпунктах 1 - 13 пункта 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации. В частности, согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат передаче в муниципальную собственность земельные участки, в отношении которых действует решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принятое федеральным органом исполнительной власти, либо на официальном сайте размещено извещение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 39.30 ЗК РФ в случае, если в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены иные основания и (или) иной порядок их передачи в муниципальную собственность или собственность субъектов Российской Федерации, передача земельных участков из федеральной собственности в муниципальную собственность или собственность субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном соответствующим федеральным законом.

Порядок безвозмездной передачи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации установлен статьей 39.31 ЗК РФ. Согласно части 5 указанной статьи федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, не позднее чем в течение одного месяца со дня поступления заявления о передаче земельного участка обязан принять и направить заявителю решение о безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации или решение об отказе в безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации. В решении об отказе в передаче земельного участка должны быть указаны все основания для отказа в передаче земельного участка, и к нему должны быть приложены копии документов, подтверждающих наличие оснований для такого отказа.

Основания для отказа в такой передаче предусмотрены пунктом 7 статьи 39.31 ЗК РФ: земельный участок, предусмотренный заявлением о передаче земельного участка, не подлежит передаче в соответствии с пунктом 2 статьи 39.30 данного Кодекса; в заявлении о передаче земельного участка не указан кадастровый номер земельного участка либо к этому заявлению не приложены утвержденный проект межевания территории, в границах которой расположен такой земельный участок, или схема расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 названного Кодекса; земельный участок, предусмотренный заявлением о передаче земельного участка, предоставлен федеральному органу государственной власти, его территориальному органу, федеральному казенному предприятию, федеральному государственному предприятию, федеральному государственному учреждению, созданной Российской Федерацией некоммерческой организации и отсутствуют предусмотренные статьями 45 - 47 Кодекса основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, права безвозмездного пользования таким земельным участком, расторжения договора аренды такого земельного участка или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Таким образом, главой V.5 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в безвозмездной передаче земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъектов Российской Федерации, определены виды земельных участков, передача которых не допускается, а также предусмотрен порядок передачи земельных участков.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявление Администрации, направленное в адрес Территориального управления Росимущества по Пензенской области, соответствовало требованиям законодательства по форме, содержанию и составу прилагаемых документов, исходило от уполномоченного должностного лица. Никаких замечаний по этому поводу ни Территориальным управлением Росимущества по Пензенской области, ни Росимуществом высказано не было.

Из материалов дела также следует и установлено судом, что на территории Даниловского сельсовета Лопатинского района Пензенской области утверждены Генеральный план Даниловского сельсовета Лопатинского района Пензенской области (решение Комитета местного самоуправления Даниловского сельсовета Лопатинского района Пензенской области от 16.12.2009 № 1-23/5, от 26.08.2016 № 1-30/6) и Правила землепользования и застройки Даниловского сельсовета Лопатинского района Пензенской области (решение Комитета местного самоуправления Даниловского сельсовета Лопатинского района Пензенской области от 29.12.2011 № 5-79/5, от 25.11.2016 № 1-33/6). Указанные нормативные акты органа местного самоуправления опубликованы надлежащим образом и вступили в законную силу. Согласно этим муниципальным актам спорные земельный участки расположены на территории муниципального образования «Даниловский сельсовет Лопатинского района Пензенской области» (т. I л.д. 24-28, 99, 119-127; т. III л.д. 115-150; т. IV л.д. 1-37). Согласно картографическим материалам указанных выше документов в совокупности с выписками из ЕГРН в отношении спорных земельных участков, а также данных публичной кадастровой карты, спорные земельные участки находятся в границах территории муниципального образования «Даниловский сельсовет Лопатинского района Пензенской области» (т. IV л.д. 115-120).

Выполняя поручение суда кассационной инстанции, суд установил, что границы муниципального образования «Даниловский сельсовет Лопатинского района Пензенской области» в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления» установлены Законом Пензенской области от 02.11.2004 № 690-ЗПО «О границах муниципальных образований Пензенской области» и с того момента не изменялись (т. III л.д. 98-101; т. IV л.д. 113-114).

На основании изложенного суд установил, что и на момент утверждения Градостроительного плана и Правил землепользования и застройки, и на момент обращения Администрации с заявлениями о передаче спорных земельных участков в собственность муниципального образования, и на момент принятия оспариваемых решений ответчиками, и на момент вынесения судом решения по настоящему делу, спорные земельные участки находились в границах муниципального образования «Даниловский сельсовет Лопатинского района Пензенской области».

В качестве основания для отказа в передаче спорных земельных участков (за исключением земельного участка с кадастровым номером 58:15:0490901:57) в муниципальную собственность в ответах органов Росимущества указано на проведение процедуры вовлечения земельных участков в сельскохозяйственный оборот. Между тем, приведённые выше нормы законодательства не содержат такого основания для отказа в передаче земельных участков из федеральной собственности в муниципальную. Таким образом, оспариваемые отказы содержат не предусмотренное законом основание для отказа и не содержат предусмотренных законом документов, подтверждающих наличие этого основания.

Оценивая доводы ответчиков, изложенные в отзыве по делу, о наличии на момент оспариваемых ответов опубликованных на официальном сайте www.torgi.gov.ru извещений о проведении аукциона на право заключения договора аренды указанных земельных участков, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на момент направления в адрес заявителя оспариваемого отказа (02.05.2017 и 05.05.2017) на официальном сайте www.torgi.gov.ru действительно было опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении спорных земельных участков.

Вместе с тем, суд считает, что в данном конкретном случае это обстоятельство не может свидетельствовать о законности оспариваемых отказов.

Так, приведёнными выше нормами законодательства для органов Росимущества установлен месячный срок для рассмотрения заявления заинтересованного органа местного самоуправления и принятия решения по существу его рассмотрения. Этот срок является императивным и обязанность по его соблюдению не могла быть поставлена в зависимость от усмотрения уполномоченного органа.

Как следует из материалов дела, Администрация обратилась в Территориальное управление Роимущества по Пензенской области с заявлением по установленной форме с указанием всех необходимых сведений и приложением всех необходимых документов 15.06.2016, следовательно, срок рассмотрения заявления и принятия по нему решения органами Росимущества истёк 18.07.2016 (с учётом выходных дней). Ответчиками не представлено никаких доказательств того, что в указанный период имелись какие-либо предусмотренные законом основания для отказа в передаче спорных земельных участков в муниципальную собственность.

Также суд установил и материалами дела подтверждено, что органы Росимущества противоправно бездействовали, не рассматривая заявление Администрации в течение 11 месяцев. При этом мероприятия по реализации права аренды спорных земельных участков на торгах стали предприниматься органами Росимущества только в марте 2017, после повторного обращения Администрации и более чем через 9 месяцев после первоначального обращения Администрации.

Таким образом, противоправно бездействуя в течение 11 месяцев, органы Росимущества умышленно направили Администрации оспариваемые отказы именно в тот промежуток времени, когда возникли препятствия для передачи земельных участков в муниципальную собственность, хотя в течение всего периода их бездействия таких препятствий не имелось. Следовательно, при условии законного и добросовестного осуществления органами Росимущества своих обязанностей, заявление Администрации о передаче спорных земельных участков в муниципальную собственность подлежало удовлетворению.

Эти обстоятельства оцениваются судом как совершение органами Росимущества умышленных действий (бездействия), направленных на воспрепятствование передаче спорных земельных участков в муниципальную собственность, искусственное создание ситуации, не позволяющей осуществить такую передачу.

Противоправные действия (бездействие) ответчика не могут служить основанием для отказа в защите законных прав и интересов заявителя. Такой правовой подход к оценке действий органов, осуществляющих публичные полномочия, выработан сложившейся судебной практикой и отражён, в частности, в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134, определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 № 305-ЭС16-19991, определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 309-КГ16-4914, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 № 5153/10 и др.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 58:15:0490901:57, в границах которого расположен водный объект, заявитель уточнил свои требования, исключив его из своих требований.

С учётом этого обстоятельства поручение суда кассационной инстанции об установлении наличия и характеристик водного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:15:0490901:57, не может быть выполнено судом первой инстанции, поскольку при уменьшении заявителем своих требований эти обстоятельства исключены из обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд признаёт решения Росимущества и Территориального управления Росимущества по Пензенской области в оспариваемой части незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности на момент их вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что судом при рассмотрении дела установлена совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания оспариваемых решений недействительными в части спорных земельных участков, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания решения незаконным суд в резолютивной части решения указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Способ устранения допущенных нарушений избирается судом самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в период рассмотрения дела Росимущество направило в адрес Межрегионального ТУ Росимущества поручение от 31.08.2018 № ЕГ-10/29218 о принятии решения о безвозмездной передаче спорных земельных участков в муниципальную собственность (т. III л.д. 44-47). Данное поручение подлежит исполнению Межрегиональным ТУ Росимущества в порядке, установленном пунктами 1 и 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432. Межрегиональное ТУ Росимущества в порядке исполнения поручения направило запросы в различные органы, в том числе Министерство природных ресурсов Российской Федерации в целях исключения обстоятельств, препятствующих передаче земельных участков в муниципальную собственность (т. IV л.д. 97-98). То есть фактически на момент принятия судом ответчики добровольно устраняют допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, ведётся процесс передачи спорных земельных участков в муниципальную собственность Даниловского сельсовета Лопатинского района Пензенской области.

При таких обстоятельствах дополнительное возложение на ответчиков обязанности в целях устранения нарушений законных прав и интересов заявителя совершить какие-либо конкретные действия является излишним.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены, поэтому вопрос о распределении расходов на её уплату судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования администрации Даниловского сельсовета Лопатинского района Пензенской области удовлетворить полностью.

Признать незаконными, как не соответствующие Земельному кодексу Российской Федерации, решение Федерального агентства по управлению государственным имуществом, изложенное в письме от 02.05.2017 № 10/17259, и решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, изложенное в письме от 05.05.2017 № 01/2170, в части отказа в передаче в собственность муниципального образования Даниловский сельсовет Лопатинского района Пензенской области земельных участков сельскохозяйственного назначения:

- с кадастровым номером 58:15:0490102:17 площадью 6857721 кв.м по адресу: <...>;

- с кадастровым номером 58:15:0490102:18 площадью 231526 кв.м по адресу: <...>;

- с кадастровым номером 58:15:0490102:19 площадью 192081 кв.м по адресу: <...>;

- с кадастровым номером 58:15:0490102:20 площадью 785700 кв.м по адресу: <...>;

- с кадастровым номером 58:15:0490901:58 площадью 2623785 кв.м по адресу: <...>;

- с кадастровым номером 58:15:0490901:59 площадью 877072 кв.м по адресу: <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Е.А. Стрелкова