Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А65-9582/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9582/2021

Дата принятия решения – 19 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявлением Открытого акционерного общества «Речной порт «КАМА», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Прикамского территориального управления, г. Набережные Челны, об отмене постановления, с участием:

от заявителя– ФИО2, по доверенности от 20.04.2021,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 03.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Речной порт «КАМА», г. Набережные Челны, (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Прикамского территориального управления, г. Набережные Челны, (ответчик, административный орган) с требованием: «Отменить Постановление № 21 от 14.04.2021 г. о применении столь карательной меры в виде денежного штрафа в размере 500 000 руб., ограничиться применением в отношении ОАО «Речной порт «Кама» административного наказания в порядке подпункта 1 ч.1 ст. 3.2 КоАП РФ в виде «Предупреждения», а при невозможности применения и данной нормы – снизить размер штрафа до низшего предела, то есть до 300 000 руб. для юридических лиц с учетом положений ст.4.4 КоАП РФ не за каждое правонарушении отдельно, а только за одно».

В предварительном судебном заседании 18.06.2021 судом удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, принято изменение предмета заявленных требований в следующей редакции: «Отменить постановление № 21 от 14.04.2021 г. о применении не соответствующей требованиям законам карательной меры в виде денежного штрафа в размере 500 000 рублей, как незаконное».

До судебного заседания от заявителя поступило заявление об отзыве заявления об уточнении заявленных требований, принятого в предварительном судебном заседании, просит восстановить первоначально заявленные требования. Судом в отсутствие возражений ответчика ходатайство удовлетворено, заявленные требования приняты к рассмотрению в первоначальной редакции.

Представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву. Судом в отсутствие возражений заявителя ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела справок банков в подтверждение тяжелого финансового положения заявителя. Судом в отсутствие возражений ответчика ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в первоначально заявленной редакции, дал пояснения по делу.

Представитель ответчика возражала относительно заявленных требований, дала пояснения по делу.

Как следует из заявления и материалов дела, общество является держателем лицензии на право пользования недрами Республики Татарстан ЕЛА 00921 ТЭ. Лицензия выдана 28 августа 2003 года, с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча песчано-гравийной смеси на месторождении «Соболековское», расположенном в Елабужском и Нижнекамском районах Республики Татарстан, в русле реки Кама в пределах 1610.7-1620.3 км по обе стороны судового хода.

26 марта 2021 года должностным лицом административным органом было установлено нарушение природоохранного законодательства, допущенное Обществом, а именно: допущены отклонения от утвержденного объема, добычи ОПИ на 2020 год.

Установив в действиях Общества признаки, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, должностным лицом административного органа в отношении Общества 30.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 0е370е.

Постановлением № 21 о назначении административного наказания от 14.04.2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом административного органа в пределах компетенции последнего.

Как следует из части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

Статьей 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно статье 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные.

Права и обязанности пользователя недр изложены в статье 22 Закона о недрах, согласно пункту 10 части 2 которой одной из обязанностей недропользователя является выполнение условий, оговоренных в лицензии.

Как установлено судом из материалов дела, согласно лицензионному соглашению к лицензии ЕЛА 00921 ТЭ, пользователь недр обязан ежегодно согласовывать, обобщать и предоставлять в орган управления государственным фондом недр Республики Татарстан геологическую информацию по форме государственного статистического наблюдения (форма 5-ГР), а также соблюдать согласованный уровень добычи ПГС на участке недр «Соболековское».

На момент выдачи лицензии согласованный объем добычи составлял 800 тыс. куб.м в год. По заявлению общества в лицензионное соглашение к лицензии были внесены изменения в части снижения ежегодного объема добычи ПГП с 2019 года на месторождении до 120 тыс.куб.м.: пунктом № 2 дополнения № 3 от 16.12.2018 пункт 2.3 раздела 2 дополнен абзацем следующего содержания: «Согласованный уровень добычи ПГП на Соболековском месторождении составляет с 2019 года - 120 тыс. куб. м в год и должен быть обоснован техническим проектом».

Согласно техническому проекту балансовые запасы ПГП на участке недр составляют 812,6 тыс.куб.м., из них: промышленные (без учета потерь) запасы – 643,3 тыс.куб.м., потери ПГП в подошве - 169 тыс.куб.м. (табл.3.1, лист 21 Технического проекта разработки -Книга 1).

Также в техническом проекте обоснован и прописан уровень годовой добычи ПГП, а именно: «Годовая производительность карьера с учетом потерь (погашаемые запасы) в размере 120,0 тыс.куб.м», «Годовая производительность карьера без потерь (промышленные запасы) в размере 94,6 тыс.куб.м.», так как коэффициент потерь по техническому проекту составляет 0,212 (табл.1;3, лист 4, 5 Технического проекта разработки - Книга 1).

Для обоснования работы карьера на все время действия лицензии в техническом проекте составляется Календарный график отработки месторождения, объемы добычи ОПИ в котором могут корректироваться с учетом потребительского спроса на продукцию. Ежегодные объемы добычи и потерь полезного ископаемого должны быть отражены при составлении годовых «Планов развития горных работ», значительные изменения которых прописываются в лицензионных условиях и закрепляются дополнительными соглашениями с корректировкой проекта.

Согласно Календарному графику отработки месторождения на 2020 год пользователь недр должен был добыть ПГП в объеме 120 тыс.куб.м. с учетом потерь, которые на 2020 год должны были составлять 21,8 % (табл.3.6, лист 30 Технического проекта разработки -Книга 1).

В соответствии с лицензионным соглашением общество направило государственную статистическую отчетность по форме 5-ГР за 2020 год (вх. № 1631 от 26.01.2021), из которой следует, что пользователь недр производил добычные работы на участке «Соболлековское» по имеющейся лицензии ЕЛА 00921 ТЭ, добыча за 2020 год составила 191,3 тыс.куб.м., из них потери при добыче – 41,5 тыс.куб.м. (процент потерь – 21,7) что является отклонением от утвержденных техническим проектом и планом развития горных работ объемов.

Приложением № 2 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № 917 от 04.11.2011 «Об утверждении Порядка пользования участками недр местного значения на территории республики Татарстан» предусмотрено отклонения фактической годовой добычи ОПИ от проектной добычи допустимые без внесения изменений в утвержденный Технический проект и условия пользования недрами. Так, при проектной годовой добыче ОПИ на уровне от 50 до 200 тыс.куб.м., допустимые отклонения составляют 25%. Обществом при проведении добычных работ в 2020 году допущено отклонение от утвержденных объемов добычи ОПИ на 59,42 %.

Таким образом, вывод административного органа, что данный факт является нарушением условий лицензионного соглашения к лицензии ЕЛА 00921 ТЭ, а именно, пункта 2.3 раздела 2 в редакции Дополнения № 3 от 16.12.2018 «Согласованный уровень добычи ПГП на Соболековском месторождении составляет с 2019 года - 120 тыс.куб.м. в год и должен быть обоснован техническим проектом», пункта 2.2 раздела 2 в редакции Дополнения № 1 от 13.03.2008: «соблюдать требования заключений согласовывающих органов, соблюдать требования технического проекта на разработку месторождения, соблюдать требования законодательства Российской Федерации и Республики Татарстан «О недрах» и нормативно-технических документов по безопасному ведению работ и охране недр, в том числе обеспечить безопасность судоходства в районе ведения горных работ.

Совершение заявителем правонарушения подтверждается материалами дела, Лицензионным соглашением к лицензии ЕЛА 00921 ТЭ, Техническим проектом, планом развития горных работ и нормативов потерь и разубоживания при разработке месторождения песчано-гравийных пород «Соболековское» на 2020 год, в соответствии с которыми общество было обязано обеспечить разработку месторождения в объеме 120 тыс.куб.м. с учетом потерь при разработке.

Данные обстоятельства не опровергнуты заявителем, более того, последний признал факт совершения административного правонарушения.

Административным органом представлены достаточные доказательства совершения обществом административного правонарушения, материалами дела доказано наличие события и объективной стороны состава вмененного обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Субъективная сторона вмененного обществу административного правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность соблюдать лицензионные требования путем своевременной уплаты налога на добычу полезных ископаемых, не предприняло надлежащих мер к этому. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Поскольку факт правонарушения, совершенного лицом, привлеченным к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащее исполнение заявителем своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, в действиях заявителя имеются событие и состав вмененного ему административного правонарушения.

Довод заявителя, что за совершенное однородное правонарушение на двух объектах (месторождениях) «Сидоровский» и «Соболековское» должно быть расценено как одно наказание общество и общество не может быть привлечено к ответственности дважды, судом отклоняется как ошибочный.

В настоящем деле предметом спора является постановление № 21 от 14.04.2021 административного органа, вынесенного в отношении общества по месторождению «Соболековское», расположенному в Елабужском и Нижнекамском районах Республики Татарстан в русле реки Кама в пределах 1610.7-1620.3 км по обе стороны судового хода.

Ссылка заявителя, что административным органом вынесено аналогичное постановление в отношении общества за одно и тоже правонарушение, является необоснованным, учитывая, что другое постановление вынесено в отношении иного месторождения, что фактически указывает о нескольких самостоятельных деяниях, событие и состав которых не совпадает, каждое из которых в данном случае образует самостоятельный оконченный состав правонарушения, что влечет назначение наказания за каждое правонарушение отдельно.

Таким образом, привлечение к административной ответственности в виде штрафа 500 000 руб. за каждое инкриминируемое административным органом административное правонарушение по двум месторождениям, о повторности привлечения к административной ответственности за ведение добычи полезных ископаемых с нарушением лицензионных условий не свидетельствует. Доказательств того, что за вмененное обществу нарушение лицензионного соглашения общество уже ранее было привлечено к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

Судом из материалов дела установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004).

Судом не установлено наличие исключительности обстоятельств совершенного обществом административного правонарушения, к тому же вмененное заявителю правонарушение посягает на установленные в сфере охраны окружающей среды запреты и ограничения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него обязанностям в указанной сфере публичных правоотношений.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание степень общественной опасности, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Судом также установлено, что заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства лицам, однако, повторное совершение административного правонарушения исключает замену административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд усматривает наличие оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Принимая во внимание, что до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание было назначено иным компетентным органом (должностным лицом), суд при обжаловании юридическим лицом таких решений также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Таким образом, назначение судом юридическому лицу административного наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, допускается лишь в исключительных случаях и является правом суда.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера штрафа, назначенного обществу, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в данном случае назначенная административным органом санкция в максимальном размере 500 000 руб. при наличии более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, не соответствует названным требованиям.

В качестве смягчающих ответственность заявителя обстоятельств суд признает признание вины ответчиком. При этом суд учитывает наличие отягчающего ответственность обстоятельства – повторность совершения однородного административного наказания для неприменения санкции в минимальном размере, что соответствует требованиям, установленным КоАП РФ в части назначения наказания.

Доводы заявителя о том, сумма вышеуказанного штрафа для организации является существенным, что приведет к ухудшению финансового состояния, судом отклоняются.

Обществом не представлены документы, свидетельствующие о том, что его финансовое состояние таково, что назначенный штраф приведет к избыточным (чрезмерным) ограничениям его деятельности, создаст существенные материальные обременения. Справки из банка в подтверждение отсутствия на расчетных счетах денежных средств на момент рассмотрения дела такими доказательствами не являются.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные документы, а также, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в отсутствие оснований для назначения максимального размера штрафа, суд считает возможным ограничиться административным наказанием в виде штрафа в размере 350 000 руб., предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Изменить назначенное Открытому акционерному обществу «Речной порт «КАМА», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) постановлением № 21 от 14.04.2021 административное наказание по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов