Резолютивная часть решения от 5 июня 2020 г. по делу № А47-19849/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19849/2019
г. Оренбург
05 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 05 июня 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Бочаровой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Баракат», г.Бугуруслан Оренбургская область (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Администрации муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области, г.Бугуруслан Оренбургской области (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании права собственности

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание.

Общество с ограниченной ответственностью «Баракат» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Бугуруслан» Оренбургской области о признании права собственности на объект недвижимости:

- реконструированное нежилое здание с кадастровым номером 56:37:0106010:119, площадью 193,4 кв.м, этажность - 1, расположенное по адресу: <...>.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, представив в материалы дела письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Баракат» на основании договора купли-продажи от 06.06.2017, заключенного между ФИО2 и ООО «Баракат», приобретен земельный участок с кадастровым номером 56:37:0106010:33, площадью 277 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для использования пив-бара, с местоположением: <...> «г», а также нежилое здание кирпичного одноэтажного пив-бара, с кадастровым номером 56:37:0106010:119, общей площадью 151,9 кв.м., находящееся на указанном земельном участке, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесена запись № 56:37:0106010:33-56/012/2017-5 от 09.06.2017 (т.1, л.д. 14).

На основании постановления Администрации муниципального образования «Город Бугуруслан» Оренбургской области № 604-п от 25.07.2019 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 56:37:0106010:33 изменено на «общественное питание», что подтверждается также выпиской из ЕГРН (т.1, л.д. 12-13, 15).

Так же, Обществом с ограниченной ответственностью «Баракат» на основании договора купли-продажи от 22.10.2019, заключенного между ФИО2 и ООО «Баракат», приобретен земельный участок с кадастровым номером 56:37:0106010:67, площадью 817 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для эксплуатации зданий и сооружений, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: здание магазина. Участок находится в 15 м. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...> «б», о чем в ЕГРН внесена запись № 56:37:0106010:67-56/012/2018-1 от 20.11.2018 (т.1, л.д. 18).

Согласно постановлению Администрации муниципального образования «Город Бугуруслан» Оренбургской области № 603-п от 25.07.2019 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 56:37:0106010:67 изменено на «общественное питание», что подтверждается также выпиской из ЕГРН (т.1, л.д. 16-17, 19).

Постановлением Администрации муниципального образования «Город Бугуруслан» Оренбургской области № 1038-п от 10.11.2017 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» утверждена согласно приложению схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов с местоположением: Российская Федерация, Оренбургская область, г. Бугуруслан, юго-западная часть кадастрового квартала 56:37:0106010; площадь земельного участка 11 кв.м., разрешенное использование земельного участка: общественное питание (размещение здания бара).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 06.12.2017.

Образованный на основании вышеуказанного постановления Администрации муниципального образования «Город Бугуруслан» Оренбургской области № 1038-п от 10.11.2017 земельный участок с кадастровым номером 56:37:0106010:148, площадью 11 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: общественное питание (размещение здания бара), с местоположением: Оренбургская область, г. Бугуруслан, юго-западная часть кадастрового квартала 56:37:0106010, находится в пользовании у истца на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № 22 от 07.05.2018, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости за номером 56:37:0106010:148-56/012/2018-1 от 22.05.2018 (т.1, л.д. 20-22).

В пределах вышеуказанных указанных земельных участках с кадастровыми номерами 56:37:0106010:33, 56:37:0106010:67 и 56:37:0106010:148 находится нежилое здание - кирпичный одноэтажный пив-бар с кадастровым номером 56:37:0106010:119, площадью 151,9 кв.м, принадлежавший ООО «Баракат» на основании договора купли-продажи от 06.06.2017, право собственности на который зарегистрировано, о чем в ЕГРН внесена запись № 56:37:0106010:119-56/012/2017-5 от 09.06.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 27.12.2017 и кадастровым паспортом здания от 27.06.2009 (т.1, л.д. 11, 32-33).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период с 2017 года по 2019 год истцом произведена реконструкция здания в пределах указанных земельных участков.

В результате реконструкции к зданию пристроена дополнительная площадь с переоборудованием в магазин продовольственных товаров, что подтверждается технической документацией (т.1, л.д. 34-44).

После реконструкции площадь здания увеличилась и в настоящее время составляет 193,4 кв.м, в подтверждение чего представлены в материалы дела технический план здания от 16.10.2019 (т.1, л.д. 23-31) и экспертное заключение № 61/ЭЗ-19 от 18.11.2019 «О соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительным и строительным нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ» (т.1, л.д. 51-60).

Согласно экспертному заключению № 61/ЭЗ-19 от 18.11.2019 здание с кадастровым номером 56:37:0106010:119 после реконструкции пригодно к эксплуатации. В целом здание соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических и других норм, действующих на территории Российской Федерации. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела истцом представлены градостроительные планы земельного участка с кадастровым номером 56:37:0106010:33 от 09.09.2019, земельного участка с кадастровым номером 56:37:0106010:67 от 09.09.2019 и земельного участка с кадастровым номером 56:37:0106010:148 от 31.05.2019 (т.1, л.д. 112-133).

В период проведения реконструкции истец неоднократно обращался в Администрацию муниципального образования «Город Бугуруслан» Оренбургской области с заявлениями в порядке статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ о получении разрешения на реконструкцию объекта недвижимости.

Согласно письму администрации муниципального образования «Город Бугуруслан» Оренбургской области № 02-8102-04 от 17.04.2019 для принятия решения о выдаче разрешения на реконструкцию здания необходимо предоставление корректной проектной документации, подготовленной с целью реконструкции здания, соответствующей Градостроительному кодексу Российской Федерации. Согласно представленных документов, размещение здания предполагается на трех смежных земельных участках, что не отображено в градостроительном плане, подготовленном только на земельный участок с кадастровым номером 56:37:0106010:33, а также в проектной документации. Вместе с тем, предлагается рассмотреть возможность проведения работ по перераспределению (объединению) смежных земельных участков, предполагаемых для размещения здания, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (т.1, л.д. 45).

В соответствии с письмом администрации муниципального образования «Город Бугуруслан» Оренбургской области № 02-16/02-04 от 21.06.2019 размещение здания после проведения работ по реконструкции предполагается на трех смежных земельных участках, не обладающим единым разрешенным использованием, в связи с чем, предлагается рассмотреть возможность проведения работ по перераспределению (объединению) смежных земельных участков, с последующим применением соответствующего разрешенного использования образованному земельному участку, предполагаемому для размещения здания, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации (т.1, л.д. 46).

Истец направил ответчику письмо № 690 от 11.09.2019, согласно которому собственников была проведена работа по изменению разрешенного использования у земельных участков с кадастровыми номерами 56:37:0106010:33, 56:37:0106010:67. После реконструкции здание с кадастровым номером 56:37:0106010:119 будет расположено на трех смежных земельных участках с одинаковым разрешенным использованием «общественное питание». Предлагаемый администрацией муниципального образования «Город Бугуруслан» Оренбургской области вариант по перераспределению (объединению) смежных участков осуществить невозможно, в связи с тем, что один из участков находится в аренде у администрации муниципального образования «Город Бугуруслан» Оренбургской области, выкупить его в собственность не представляется возможным (т.1, л.д. 47).

Исходя из содержания письма администрации муниципального образования «Город Бугуруслан» Оренбургской области № 02-28/02-04 от 19.09.2019, следует, что материалы проектной документации, предусмотренные п. 3 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ для предоставления с целью получения разрешения, должны быть утверждены в соответствии с частью 15 статьи 48 ГрК РФ. Разделы проектной документации выполняются в соответствии с требованиями Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 87 от 16.02.2008. Также согласно п. 3 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ необходимо предоставление результатов инженерных изысканий (т.1, л.д. 48).

Согласно письму администрации муниципального образования «Город Бугуруслан» Оренбургской области № 02-29/02-04 от 07.10.2019 материалы проектной документации, предусмотренные п. 3 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ для предоставления с целью получения разрешения, должны быть утверждены в соответствии с частью 15 статьи 48 ГрК РФ. Разделы проектной документации выполняются в соответствии с требованиями Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 87 от 16.02.2008. Также согласно п. 3 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ необходимо предоставление результатов инженерных изысканий. В случае производства работ без получения разрешений на реконструкцию здания, оставление его в реконструированном виде может быть только по решению суда в рамках гражданского судопроизводства (т.1, л.д. 49).

Таким образом, как указал истец в исковом заявлении, принятые им меры к легализации реконструированного нежилого здания положительного результата не принесли, поэтому возможность оформить право собственности в административном порядке у него отсутствует.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

Системное толкование положений статей 49, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства (указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 309-КГ15-209).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истцом заявлено требование о признании права собственности на самовольную постройку, исходя из критерия возведения или создания объекта в отсутствие разрешения на строительство.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 56:37:0106010:33, 56:37:0106010:67; земельный участок с кадастровым номером 56:37:0106010:148 находится в пользовании у истца на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № 22 от 07.05.2018.

На указанных смежных земельных участках находится нежилое здание - кирпичный одноэтажный пив-бар с кадастровым номером 56:37:0106010:119, площадью 151,9 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за истцом.

После произведенной истцом реконструкции площадь здания увеличилась и в настоящее время составляет 193,4 кв.м, в подтверждение чего представлен в материалы дела технический план здания от 16.10.2019 (т.1, л.д. 23-31).

Согласно экспертному заключению № 61/ЭЗ-19 от 18.11.2019 (т.1, л.д. 51-60) здание с кадастровым номером 56:37:0106010:119 после реконструкции пригодно к эксплуатации. В целом здание соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических и других норм, действующих на территории Российской Федерации. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в период проведения реконструкции указанного здания истец неоднократно обращался в Администрацию муниципального образования «Город Бугуруслан» Оренбургской области с заявлением в порядке статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ о получении разрешения на реконструкцию объекта недвижимости, однако, были получены отказ в связи с тем, что необходимо предоставление корректной проектной документации, подготовленной с целью реконструкции здания, соответствующей Градостроительному кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации, а именно: размещение здания предполагается на трех смежных земельных участках, что не отображено в градостроительном плане, подготовленном только на земельный участок с кадастровым номером 56:37:0106010:33, а также в проектной документации; размещение здания после проведения работ по реконструкции предполагается на трех смежных земельных участках, не обладающим единым разрешенным использованием; материалы проектной документации, предусмотренные п. 3 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ для предоставления с целью получения разрешения, должны быть утверждены в соответствии с частью 15 статьи 48 ГрК РФ; согласно п. 3 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ необходимо предоставление результатов инженерных изысканий.

Вместе с тем, на дату обращения истца в суд с рассматриваемым иском, земельные участки, в границах которых расположен заявленный объект недвижимого имущества, имеют единый вид разрешенного использования «Общественное питание» на основании постановлений Администрации муниципального образования «Город Бугуруслан» Оренбургской области № 604-п и № 603-п от 25.07.2019 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка», истцом представлен градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами 56:37:0106010:33, 56:37:0106010:67 и 56:37:0106010:148 от 31.05.2019 и 09.09.2019, а также технический план здания от 16.10.2019 и экспертное заключение № 61/ЭЗ-19 от 18.11.2019 «О соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительным и строительным нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ».

Вместе с тем, предлагаемый Администрацией муниципального образования «Город Бугуруслан» Оренбургской области вариант по перераспределению (объединению) смежных земельных участков осуществить невозможно, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 56:37:0106010:148 находится в пользовании у истца на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № 22 от 07.05.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, приведено разъяснение о том, что право собственности на самовольное строение, возведенное лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается, что сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство произведено с соблюдением государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а также строительных норм и правил, соответствует разрешенному использованию земельных участков.

Ответчиком возражений относительно исковых требований не заявлено, в письменном отзыве на исковое заявление ответчик оставляет разрешение иска на усмотрение суда.

Истец произвел строительство здания за счет собственных средств и для своих нужд, и им доказано наличие обстоятельств, позволяющих в судебном порядке признать за ним право собственности на данный объект в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу п. 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлены требования неимущественного характера о признании права собственности на реконструированное нежилое здание.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14 372 руб. (платежное поручение № 171 от 09.12.2019).

Размер государственной пошлины составляет 6 000 руб. в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, распределению не подлежат.

На основании изложенного, расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб. относятся на истца, с учетом того, его обращение в суд с настоящим иском вызвано не нарушением его прав ответчиком, а возможностью признания права исключительно в судебном порядке.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 372 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Баракат» право собственности на реконструированное нежилое здание с кадастровым номером 56:37:0106010:119, площадью 193,4 кв.м, этажность – 1, расположенное по адресу: <...> «г».

Возвратить истцу из федерального бюджета 8 372 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.В. Бочарова