Постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № А40-121212/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47406/2017

Дело № А40-121212/17
г. Москва
08 ноября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой, рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП «Почта России»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2017 по делу № А40-121212/17,

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г. в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу

к ФГУП «Почта России» о взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роскомнадзора по ЦФО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 30.08.2017г. заявленные Управлением требования удовлетворены, ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к ответственности.

ФГУП «Почта России» не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы общество ссылается на истечение срока давности привлечения к ответственности.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что на основании обращения потребителя ФИО1 о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП «Почта России», Управлением Роскомнадзора проведена внеплановая проверка ФГУП «Почта России».

Ведущим специалистом-экспертом отдела надзора в сфере почтовой связи Управления Роскомнадзора по ЦФО ФИО2, в отсутствии законного представителя ФГУП «Почта России», в результате анализа и изучения поступивших материалов от ФГУП «Почта России» обнаружено административное правонарушение предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 17.02.2017г. № АП-77/14/707.

О дате месте составления протокола об административном правонарушении ответчик извещен уведомлением № 9066-14/77 от 14.02.2017г.

Проверкой установлено, что заказное письмо № 392...297 принято 17.01.2017г. в отделении почтовой связи (ОПС) Тамбов 392008г. и следовало в Москву 115127 в адрес ФГУП «Почта России».

Срок прохождения заказного письма № 392...297 установленный, подпунктом «а» пункта 6 «Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (Нормативы), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 (без учета дня приема), из Тамбова в Москву составляет 4 дня.

Фактический срок прохождения почтового отправления составил 6 дней.

Замедление составило 2 дня.

Таким образом, Управление Роскомнадзора по ЦФО пришло к выводу о нарушении ФГУП «Почта России» приведенных норм, осуществляя предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу п.5 условий лицензии, предприятие обязано оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи.

Положением ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях предприятия состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вина предприятия в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Порядок составления протокола об административном правонарушении административным органом не нарушен.

Нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении 17.02.2017, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год, в связи с чем, доводы жалобы о его истечении являются необоснованными.

Исходя из изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2017 по делу № А40-110680/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья: М.В. Кочешкова