Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А40-165762/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-165762/23-145-1321
г. Москва
04 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт "Циклон" (107207, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техстройфундамент" (141070, Московская область, Королёв город, Ярославский <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 7 703 693, 22 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. от 17.05.2023 г. № 85 паспорт);

от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

АО «Центральный научно-исследовательский институт «Циклон» (далее – Истец, АО «ЦНИИ «Циклон») обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Техстройфундамент» (далее – ответчик, АНО ДПО «Изучения языков «Лингвистический центр») о взыскании по договору от 27.07.2021 №21-07-27-004 долга в размере 810 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 828 руб. 08 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец поддерживал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыл, судебное заседании проведено в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ в его отсутствие. Ответчиком отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) был заключен договор поставки от 30.01.2023 № 16012023 (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство выполнить работы в соответствии с техническим заданием к Договору по изготовлению деталей по чертежам и осуществить поставку готовых деталей, согласно условиям Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар.

Цена Договора составляет 13 351 288,44 руб. (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора срок поставки Товара устанавливается согласно Спецификации.

Согласно Спецификациям №1 и №2 срок поставки Товара установлен до 28.04.2023.

В соответствии с п. 2.2 Договора Заказчик производит авансирование в размере 50% от цены Договора, в порядке предварительной оплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента выставления счета.

Истец произвел оплату аванса на сумму 6 675 644,22 руб., что подтверждается платежным поручением № 502 от 02.02.2023.

Между тем, по состоянию на 17.05.2023 Поставщик не поставил в адрес Заказчика Товар.

Таким образом, количество дней просрочки исполнения обязательства Исполнителем составило 19 дней, в связи с чем, Поставщику была направлена претензия № Юр-135 от 17.05.2023, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с нарушением Ответчиком сроков поставки Товара Истец письмом от 14.06.2023 № УП-1834 предложил Ответчику подписать соглашение о расторжении Договора с возвратом выплаченного аванса в размере 6 675 644,22 руб., неустойки в размере 614 159,27 руб. в течение 5 рабочих дней с даты заключения соглашения о расторжении Договора.

Ответным письмом Ответчик предложил установить график возврата аванса по Договору, признал нарушение сроков поставки Товара по Договору. Соглашение о расторжении Договора Ответчик подписано не было.

Согласно п. 9.6 Договора, Договор считается расторгнутым через десять дней, с даты надлежащего уведомления Стороной об одностороннем отказе от исполнения Договора.

В связи с неисполнением Ответчиком обязанностей по Договору Истцом 28.06.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, согласно ст. 310, 450.1, 523 ГК РФ, а также п. 9.2., 9.6 Договора. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора направлено в адрес Ответчика 28.06.2023 исх. № УП-2038 (почтовый идентификатор 80110985838317). Уведомление (Требование) Истца было возвращено Истцу по причине истечения срока хранения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уведомление № УП-2038 от 28.06.2023 об одностороннем отказе от исполнения Договора направлено заказным письмом, и с 04.07.2023 ожидает получателя в месте вручения, в связи с чем Договор считается расторгнутым с 15.07.2023 (по истечении 10 дней).

Уведомлением № УП-2038 от 28.06.2023 Истец требовал от Ответчика осуществить возврат уплаченного авансового платежа по Договору в размере 6 675 644,22 руб., путем перечисления указанной суммы на расчетный счет Истца, а также произвести оплату сумму неустойки за неисполнение обязательств по Договору, согласно п. 7.1. Договора, в размере 787 726,02 руб. до 10.07.2023.

С учетом вышеизложенного истец правомерно реализовал свое право на односторонний отказ от договора.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 ГК РФ).

Однократное длительное нарушение поставщиком срока поставки товара признается на практике существенным нарушением условий договора поставки, также влекущим за собой согласно ст. 523 ГК РФ возникновение у покупателя права на односторонний отказ от договора.

На основании пункта 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Поскольку Договор расторгнут у Ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 6 675 644,22 руб.

По смыслу п. 4 ст. 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, истец доказал факт наличия и размер у ответчика неосновательное обогащение, возникшее вследствие одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору поставки № 16012023 от 30.01.2023 в сумме 6 675 644,22 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки согласно п. 7.1 договора, где сказано, что за нарушение сроков выполнения Работ и поставки Товара Заказчик имеет право начислить Исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости Договора за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки (пени) за период с 29.04.2023 по 14.07.2023 составил 1 028 049,21 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 7.1 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 1 028 049,21 руб. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенные положения законодательства, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 487, 506, 516, 523, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ,



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТехСтройФундамент» в пользу АО «ЦНИИ «Циклон» неосновательное обогащение, возникшее вследствие одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору поставки № 16012023 от 30.01.2023 в размере 6 675 644,22 руб. (Шесть миллионов шестьсот семьдесят пять тысяч шестьсот сорок четыре рубля 22 копейки), неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору поставки № 16012023 от 30.01.2023 в размере 1 028 049,21 руб. (Один миллион двадцать восемь тысяч сорок девять рублей 21 копейка), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 518 руб. (Шестьдесят одна тысяча пятьсот восемнадцать рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель