Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А40-103083/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-103083/25-92-696
30 октября 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якубовой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «Аркада» (Кемеровская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 421701001)

к ответчику: Центральная энергетическая таможня (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: <***>)

об оспаривании решения от 28.01.2025 г. № 10006060, действий по списанию дополнительной вывозной таможенной пошлины,

при участии: согласно протоколу с\з;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аркада» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне об оспаривании решения от 28.01.2025 г. № 10006060, действий по списанию дополнительной вывозной таможенной пошлины.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя и ответчика, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и

нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, ООО «Аркада» в регионе деятельности Энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни (ЭТП (ЦЭТ)) был задекларирован товар - «уголь каменный битуминозный коксующийся марка ГЖО, класс 0-50», классифицируемый кодом 2701121000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна назначения Китай, вес нетто 22 000 000 кг, о чем были поданы временная ДТ № 10006060/290824/3055769 от 29.08.2024г. и полная ДТ № 10006060/270125/3000166 от 27.01.2025г.

Таможенная стоимость товара была определена заявителем с использованием метода по стоимости сделки с вывозимым товаром (метод 1) и изначально заявлена в полной декларации ДТ № 10006060/270125/3000166 от 27.01.2025г. в размере 51 777 467,25 рублей.

Товар был вывезен с таможенной территории Евразийского экономического союза в рамках исполнения внешнеторгового Контракта № 2024.10.298.00.02 от 29.07.2024г., Приложения № 29_Mys Astafieva от 28.08.2024г., Дополнительного соглашения от 05.12.2024г. к Дополнительному соглашению к Приложению № 29_Mys Astafieva от 28.08.2024г, базис поставки FCA станция отправления, заключенному между ООО «Аркада» (Продавец, РФ) и компанией TRINITY WAY DMCC (Покупатель, ОАЭ).

При декларировании товара Заявитель руководствовался положениями ст.ст. 38, 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС), в соответствии с которым таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза.

При этом ООО «Аркада» выполнило в полном объеме условия и требования, установленные ст. 39 и 325 ТК ЕАЭС.

В рамках ст. 121 ТК ЕАЭС товар был выпущен под обеспечение таможенных платежей.

В ходе проведения таможенного контроля полной декларации ДТ № 10006060/270125/3000166 от 27.01.2025г. Энергетический таможенный пост Центральной энергетической таможни обнаружил следующие признаки, указывающие на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, должным образом не подтверждены, либо могут являться недостоверными.

В результате проведенного ЭТП (ЦЭТ) анализа выявлены следующие признаки недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости:

не представлен договор транспортной экспедиции от 15.09.2023г. № KRUOS-DMCC-2023.20.298.01 заключенный между ООО «Аркада» и TRINITY WAY DMCC. Исходя из этого, таможенный орган полагает, что в цену, фактически уплаченную им подлежащую уплате за вывозимые товары включены не все платежи, подлежащие фактической уплате за вывозимые товары в соответствии с п. 19 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2019г. № 1694;

согласно п. 6 дополнительного соглашения № 29_Mys Astafieva от 28.08.2024г. оплата поставляемого в месяце отгрузки Товара осуществляется в следующем порядке:

платеж до величины 95 % от стоимости фактически отгруженного в месяце отгрузки товара по базовой цене оплачивается с учетом ранее произведенных платежей в срок до 30.10.2024г.;

балансовый платеж до величины 100 % от стоимости фактически отгруженного в месяце отгрузки товара с учетом ранее произведенных платежей оплачивается в срок до 30.11.2024г.; при этом банковские документы, подтверждающие оплату товара, не представлены;

представленный сертификат качества № 2410020230 на товар содержит сведения о направлении - Индия через Мыс ФИО1, при этом страна назначения, заявленная в ДТ – Китай;

производителем товара, задекларированного в ДТ, является ООО «Инвест- Углесбыт», при этом отсутствует документальное подтверждение о наличии договорных отношений между ООО «Аркада» и ООО «Инвест-Углесбыт», в частности документы о приобретении товара на внутреннем рынке. Также товар поставляется на условиях поставки FCA ФИО2 КАМЕНЬ. Грузоотправителем товара является ООО «Промугольсервис». При этом отсутствует документальное подтверждение договорных отношений между ООО «Аркада» и ООО «Промугольсервис». Имеются основания полагать, что в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары включены не все платежи, подлежащие фактической уплате;

согласно п. 1.2.2. Контракта № 2024.10.298.00.02 от 29.07.2024г. продавец, на основании заявки покупателя оформляет заявку на перевозку груза железнодорожным транспортом и направляет перевозчику заявление о ее утверждении (форма ГУ-12). Указанная заявка с ДТ не представлена;

более низкая величина заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров по сравнению с таможенной стоимостью идентичных товаров, однородных товаров, товаров того же класса или вида при сопоставимых условиях их вывоза.

В целях подтверждения заявляемых сведений о таможенной стоимости, ЭТП (ЦЭТ) обязало ООО «Аркада» в срок до 05.02.2025г. предоставить соответствующие документы и сведения (Запрос от 27.01.2025г.).

28.01.2025г. ООО «Аркада» предоставило ЭТП (ЦЭТ) ответ на запрос, согласно которому:

В рамках поставки товаров по декларации № 10006060/270125/3000166 от 27.01.2025г. ООО «Аркада» не осуществляло транспортно-экспедиционных услуг. Договор транспортной экспедиции от 15.09.2023г. № KRUOS-DMCC-2023.20.298.01 заключенный между ООО «Аркада» и TRINITY WAY DMCC не имеет отношения к поставкам товара на базисе «FCA станция отправления» по Контракту №

2024.10.298.00.02 от 29.07.2024г., соответственно, указанный договор транспортной экспедиции не может быть предоставлен в рамках проверки декларации № 10006060/270125/3000166 от 27.01.2025г. по причине отсутствия взаимосвязи.

Оплата за товар произведена полностью, с учетом перерасчета цены (Дополнительное соглашение б/н от 05.12.2024г. к дополнительному соглашению № 29_Mys Astafieva от 28.08.2024г.), что подтверждается платежными поручениями № 1772 от 15.10.2024г., № 1449 от 20.09.2024г.

Представленный сертификат качества № 2410020230, предоставлен именно на товар, то есть уголь с определенными характеристиками, при этом сведения о направлении поставки для определения качества товара значения не имеет. Кроме того, в сертификате качества № 2410020230 указаны номера вагонов, которые соответствуют номерам вагонов, указанных в коносаментах, подтверждающих факт вывоза товаров за пределы РФ, в том числе сведения о портах разгрузки (Китай).

По взаимоотношениям Заявителя с ООО «Промугольсервис» (грузоотправитель), у ООО «Аркада» отсутствуют договорные отношения с грузотправителем и не могут быть предоставлены, так как в рамках договора комиссии в обязанности Комитента (п. 2.3.1., п. 2.3.2.) входит передача вагонов, загруженных углем перевозчику и их отгрузка.

Формы ГУ-12 (заявки покупателя на перевозку груза железнодорожным транспортом) ООО «Аркада» не предоставлялись, так как последнее не являлось грузоотправителем по Контракту № 2024.10.298.00.02 от 29.07.2024г. Заявки направлялись грузоотправителем -ООО «Промугольсервис», у которого, в свою очередь есть договор с комитентом - ООО «Инвест-Углесбыт».

Между ООО «Аркада» (Комиссионер) и производителем товара ООО «Инвест- Углесбыт» (Комитент) заключен договор комиссии № 01-10/18ИУС от 01.10.2018г., в рамках которого Комиссионер по поручению Комитента за вознаграждение заключает от своего имени, но за счет Комитента контракты с иностранными покупателями на поставку угля на экспорт, осуществляет взаиморасчеты и ведет документооборот, производит декларирование товара. Договор комиссии № 01-10/18ИУС от 01.10.2018г. неоднократно предоставлялся на основании запроса таможенного органа, в том числе являлся приложением к № 10006060/270125/3000166 от 27.01.2025г.

Стоимость вывозимого товара была согласована сторонами Контракта № 2024.10.298.00.02 от 29.07.2024г., в Приложении № 29_Mys Astafieva от 28.08.2024г., Дополнительном соглашении от 05.12.2024г. к Дополнительному соглашению к Приложению № 29_Mys Astafieva от 28.08.2024г. с учетом рыночных условий и составляла 121,00 ОАЭ Дирхам/МТ.

Кроме того, согласно Справке № 525 от 25.04.2025г. выданной Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата», по состоянию на сентябрь 2024г. средняя рыночная цена на уголь каменный битуминозный коксующийся марка ГЖО, класс 0-50 составляет 85,00 - 125,00 дирхам/тн.

Таким образом, ООО «Аркада» считает, что в ходе проведения таможенного контроля, таможенному органу в полном объеме были предоставлены все необходимые (запрошенные документы) и исчерпывающие пояснения, позволяющие однозначно идентифицировать и подтвердить все сведения, заявленные в таможенной декларации.

Однако, несмотря на факт исполнения заявителем всех требований таможенного органа по предоставлению документов и информации, по итогам таможенного контроля ЭТП (ЦЭТ), таможенный орган пришел к выводу о необходимости пересмотра таможенной стоимости товара с применением метода 6 (на основе метода 3) и внесения соответствующих изменений в сведения, заявленные в декларации.

Изначально таможенная стоимость товара, заявленная ООО «Аркада» в полной декларации ДТ № 10006060/270125/3000166 от 27.01.2025г. составляла 51 777 467,25

рублей. Соответственно, была исчислена таможенная пошлина по ставке 5,5% в размере 2 847 760,70 рублей.

Во исполнение Требования Центральной энергетической таможни № 10006060 от 28.01.2025г. в полную декларацию ДТ № 10006060/270125/3000166 от 27.01.2025г. декларантом - ООО «Аркада» были внесены изменения (корректировка) в части таможенной стоимости вывозимых с территории РФ товаров.

Таким образом, таможенная стоимость, заявленная в полной декларации ДТ № 10006060/270125/3000166 от 27.01.2025г. стала составлять 95 956 800,00 рублей.

Исходя из указанной таможенной стоимости, были исчислены и уплачены таможенные платежи в сумме 5 277 624,00 рублей.

Заявитель считает, что Требование Центральной энергетической таможни № 10006060 от 28.01.2025г. о внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары № 10006060/270125/3000166 от 27.01.2025г. незаконно, а выводы таможенного органа не соответствуют фактическим обстоятельствам, положениям таможенного законодательства и представленным в ходе таможенного декларирования документам, в связи с чем обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

В целях проверки подлинности представленных документов при таможенном декларировании, а также проверки всех имеющих значение для контроля таможенной стоимости условий, сопровождающих данную сделку таможенным органом были запрошены дополнительные документы и сведения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом установлен срок предоставления документов и (или) сведений либо объяснений причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют до 5 февраля 2025 года.

В соответствии с пунктами 6,12 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган проинформировал о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС (до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений). Срок предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин для выпуска товаров установлен до 6 февраля 2025 года.

Пунктом 9 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Запрошенные документы представлены декларантом 28.01.2025.

Согласно пункту 11 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений до выпуска товаров в случае, если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают достоверность и (или) полноту проверяемых сведений и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, направляется требование об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, до выпуска товаров в соответствии со статьей 112ТК ЕАЭС.

Таким образом, довод ООО «Аркада» о принятии таможенным органом решения от 28.01.2025 до истечения установленных самим же таможенным органом сроков на представление документов до 05.02.2025 не соответствует фактическим обстоятельствам. Требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 28.01.2025 является

правомерным и соответствующим таможенному законодательству Российской Федерации.

По результатам анализа представленных документов и сведений установлено, что признаки заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров не устранены или не представлены запрошенные документы или обоснования невозможности их предоставления.

В соответствии с письмом от 28.01.2025 исх. № 1438 ООО «Аркада» сообщает, что в рамках поставки товаров по ДТ № 10006060/270125/3000166 не осуществляло транспортно-экспедиционных услуг. Договор транспортной экспедиции от 15.09.2023 № KRUOS-DMCC-2023.20.298.01 (далее - Договор ТЭУ) не имеет отношения к поставкам товара на базисе «FCA станция отправления» по контракту от 29.07.2024 № 2024.10.298.00.02. Таким образом, договор транспортной экспедиции не может быть предоставлен в рамках проверки ДТ № 10006060/270125/3000166, по причине отсутствия взаимосвязи.

В комплекте документов представлено письмо компании Trinity Way DMCC, согласно которому компания просит рассмотреть возможность организации перевозки ж/д транспортом угольной продукции производства АО «УК «Кузбассразрезуголь». Необходимо отметить, что письмо составлено исключительно на русском языке, при этом содержит подпись иностранной стороны, а также не содержит ссылок на Договор ТЭУ.

Договор ТЭУ не содержит положений, ограничивающих список производителей угольной продукции, то есть данный договор носит открытый характер касательно перевозок грузов ж/д транспортом.

Таким образом, ввиду непредставления по запросу Договора ТЭУ и сопутствующих документов к нему (дополнительные соглашения, протоколы согласования цены, акты оказанных услуг, счета, инвойсы, банковские документы), имеются основания полагать, что в цену фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включены не все платежи, подлежащие фактической уплате в соответствии с пунктом 19 Правил.

По запросу представлены банковские документы по оплате нескольких идентичных поставок в рамках внешнеторгового контракта, однако информация о плательщике - Глобал Трейдинг (ФЗС) в платежном поручении от 15.12.2024 № 1772 отличается от контрагента по контракту - Trinity Way DMCC. Возможность оплаты товаров третьим лицам документально не подтверждена, Контракт не содержит соответствующих положений.

В соответствии с заявлением ООО «Аркада» указывает, что между ООО «Аркада» и ООО «Инвест-Углесбыт» заключен договор комиссии от 01.12.2017 № РЕС/АРК-К2, заключенного между ООО «Аркада» и ООО «Реусурс», при этом согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10006060/270125/3000166, производителем товаров является ООО «Инвест-Углесбыт».

Документальное подтверждение о наличии договорных отношений между ООО «Аркада» и ООО» Инвест-Углесбыт», в частности, документы о приобретении товара на внутреннем рынке, декларантом по ДТ № 10006060/270125/3000166 не представлено. Отношение ООО «Ресурс» к рассматриваемой поставке установлено. В связи с изложенным имеются основания полагать о наличии иных договорных отношений с третьими лицами в рассматриваемой сделке, при этом сведения о таких отношениях таможенному органу не раскрыты. Таким образом, в рамках рассматриваемой сделки имеются некие условия, влияние которых не может быть количественно определено.

В комплекте документов, направленного по запросу таможенного органа по ДТ № 10006060/270125/3000166, представлен договор от 18.04.2013 № 18-04/13Р-ПК на поставку угольной продукции, заключенный между ООО «Ресурс» и ООО

«Профессиональная комплектация». В рамках указанного договора заключено приложение от 19.04.2024 № 629, согласно которому ООО «Ресурс» продает ООО «Профессиональная комплектация» товар «уголь марки ДОМСШ/ДГОМСШ (класс 0-50) по цене 1 502 рублей за тонну на условиях поставки FCA станция Ерунаково.

Как ранее указывалось по ДТ № 10006060/270125/3000166 задекларирован товар «уголь каменный битуминозный коксующийся марка ЕЖО класс 0-50 мм..», производителем товаров является ООО «Инвест-Углесбыт» то есть вышеуказанные документы о продаже товаров на внутреннем рынке невозможно соотнести с товарами, задекларированными в ДТ, ввиду различных производителей и марок поставляемой угольной продукции.

По запросу представлена калькуляция себестоимости оцениваемого товара от ООО «Ресурс», на условиях FCA, согласно которой затраты на 1 тонну товарной продукции составляют 3 530 руб. Документальное подтверждение в виде бухгалтерских документов, прайс-листов, публичной оферты на декларируемый товар не предоставлено. Пояснения причин невозможности представления вышеуказанных документов отсутствуют. Как ранее указывалось по ДТ № 10006060/270125/3000166 производителем товаров является ООО «Инвест-Углесбыт», то есть вышеуказанный документ, представленный ООО «Ресурс», не имеет отношения к рассматриваемой поставке.

По рассматриваемой поставке по ДТ № 10006060/270125/3000166 цена товара составляет 121 AED, что на дату подачи ДТ составляет 3 237,54 руб., на дату заключения дополнительного соглашения, устанавливающего окончательную стоимость товара и инвойса - 3 434,33 руб.

По ДТ № 10006060/270125/3000166 поставка товаров осуществлялась железнодорожным транспортом на условиях поставки FCA ФИО2 Камень (Инкотермс 2020). В соответствии с Инкотермс 2020 FCA «Франко перевозчик/Свободный перевозчик» означает, что продавец исполняет свои обязательства по внешнеторговому контракту, когда передает в распоряжение покупателю продукцию, загруженную на определенное транспортное средство в заранее указанном месте и выпущенную таможенным органом в рамках таможенной процедуры экспорта, также уплачиваются вывозные таможенные пошлины и сборы.

На основании пункта 10 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях 7 прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты.

Представленные документы не позволяют проверить факт включения в экспортную цену указанных затрат и, как следствие, получение коммерческой выгоды от продажи экспортируемого товара. Кроме того, исходя из представленных при подаче ДТ документов, не следует, что величина экспортной пошлины учтена в цене товара.

В заявлении ООО «Аркада» указывает, что стоимость товаров согласована сторонами Контракта в приложении к нему с учетом рыночных условий и составляет 121 ОАЭ Дирхам за тонну. Также указывает, что согласно справке от 25.04.2025 № 525 выданной Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата», по состоянию на сентябрь 2024 год средняя рыночная цена на уголь каменный битуминозный коксующийся марки ГЖО, класс 0-50 мм составляет 85-125 дирхам/тонну. Указанная справка по ДТ № 10006060/270125/3000166 не представлена.

В письме от 28.01.2025 исх. № 1438 ООО «Аркада» утверждает, что цена реализации на угольную продукцию формируется под влиянием ряда факторов и с конкретным покупателем цена согласуется на основании заявки покупателя и

коммерческого предложения продавца. По запросу таможенному органа не представлены заявки покупателя и коммерческое предложение продавца.

Указанные выше обстоятельства, а также представленные пояснения о значительном отличии стоимости, вывезенных товаров от стоимости товаров той же марки угля на сопоставимых условиях вывоза, не позволяют оценить, что цена на рассматриваемый товар сформирована в условиях равной конкуренции и отвечает принципам, предъявляемым к определению таможенной стоимости методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами (пункты 8, 11, 12 Правил).

Таможенным органом правомерно изменен метод определения таможенной стоимости в соответствии с положениями таможенного законодательства ЕАЭС.

В совокупности изложенные обстоятельства не отвечают требованиям пп. б пункта 12 Правил, пункта 11 Правил, согласно которому таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таким образом, достоверность, полнота проверяемых сведений не подтверждена, не устранены основания для проведения проверки таможенных, иных документов и сведений, в связи с чем, таможенным органом направлено требование о внесении изменений в ДТ в части заявленной декларантом таможенной стоимости товаров в соответствии с пунктом 11 статьи 325 Таможенного кодекса ЕАЭС.

В случае если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена по методу 1, таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с идентичными/однородными товарами, проданными для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую поставляются вывозимые товары. При этом стоимостью сделки является таможенная стоимость вывозимых товаров, определенная по методу 1 и принятая таможенным органом.

Метод определения таможенной стоимости, предусмотренный п. 24 Правил, не применим в связи с отсутствием сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров, необходимость осуществления которой предусмотрена п.25 Правил. Метод определения таможенной стоимости, предусмотренный п. 27 Правил, не применим в связи с отсутствием сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров, необходимость осуществления которой предусмотрена п.28 Правил. Метод определения таможенной стоимости, предусмотренный п. 30 Правил, не применим в связи с отсутствием документально подтвержденных и точных сведений о расходах, предусмотренных п.30 Правил.

Источник ценовой информации, выбранный таможенным органом для целей внесения изменений в сведения о таможенной стоимости, сопоставим с настоящим товаром.

В соответствии с заявлением ООО «Аркада» ссылается, что таможенный орган не представил каких-либо доказательств однородности данного товара -однородности качественных характеристик угля и условия поставки (главных показателей, влияющих на стоимость товара). Обращаем внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 356 ТК ЕАЭС таможенные органы, их

Таможенная стоимость товаров определена в соответствии с п. 34 Правил на основании следующей информации: ДТ № 10006060/261124/5048229, товар «уголь каменный битуминозный коксующийся марки ГЖ», код ТН ВЭД ЕАЭС - 2701121000, страна назначения - Китай, вес нетто - 485700 кг, таможенная стоимость товара -2914200.00 руб. (приложение).

Таким образом, источник ценовой информации, выбранный таможенным органом для целей внесения изменений в сведения о таможенной стоимости, сопоставим с товаром, задекларированным в ДТ № 10006060/270125/3000166, и отвечает требованиям, указанным пунктах 27, 34, 35,'36 Правил.

Предоставление иных документов и сведений имеющихся в распоряжении таможенных органов декларанту таможенным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, заявление ООО «Аркада» не содержит доводов, свидетельствующих о необоснованности направленного таможенным органом требования, и основывается на несоответствующих фактическим обстоятельствам заключениях.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из положений указанных норм следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 180, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «Аркада» к

Центральной энергетической таможне полностью.

Проверено на соответствие действующему таможенному законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Уточкин И.Н.