Постановление от 19 мая 2024 г. по делу № А43-33628/2023

Дело № А43-33628/2023
20 мая 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 20.05.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Насоновой Н.А., Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной  магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2024 по делу № А43-33628/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородавтодор»                   (ИНН <***>, ОГРН <***>) к  Федеральному  казенному  учреждению  «Управление  автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>,                  ОГРН <***>) о снижении штрафа по контракту,

при участии: от ответчика (заявителя) - Федеральному  казенному  учреждению  «Управление  автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» – ФИО1 по доверенности; иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижегородавтодор»  (далее - истец, общество, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Федеральному  казенному  учреждению  «Управление  автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (далее - отчетчик, учреждение, управление, заказчик) об уменьшении размера штрафа за ненадлежащее исполнение ООО «Нижегородавтодор» обязательств по государственному контракту от 09.06.2018 № 203, предъявленного к оплате Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» по претензии от 06.06.2023 № 5045 с 400 000 руб. до 0 руб.00 коп., по претензии от 15.08.2023 № 6979 -                          с 200 000 руб. до 0 руб. 00 коп.

Решением от 24.01.2024 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в обоснование своей позиции указал, что истец до окончания срока действия государственного контракта № 203 от 09.06.2018 с обжалованием претензий в суд не обращался.

Полагает, что общество намеренно выжидало окончание срока действия контракта, для дальнейшего обращения с исковым заявление в суд для списания неустойки в соответствии с
Постановлением Правительства № 783 от 04.07.2018.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого судебного акта. Пояснил следующее.

ООО «НижегородАвтоДор» исполнило обязательства по государственному контракту № 203 от 09.06.2018.

Из положений контракта следует, что цена контракта составляет:                 1 391 065 601 руб. 20 коп. 5 % от суммы контракта 1 391 065 601.20*5:100= 695 735 032 руб. 45 коп. Сумма неустойки за весь период действия контракта составляет 6 600 000 руб., что не превышает 5 % цены контракта.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке                                       главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, учреждение и общество, на основании протокола № 091-а от 22.05.2018, принятого по результатам проведения аукциона в электронной форме, заключили государственный контракт.

 По условиям контракта исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильной дороги Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов на участке км 13+500 - км 321+300; по содержанию искусственных сооружений на автомобильной дороге Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов на участке км 13+500 - км 321+300, (далее - объект), в соответствии с требованиями к содержанию объекта, указанными в разделе 8 контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта. Состав объекта (отдельные конструктивные элементы (их совокупность), отдельные участки (их совокупность), отдельные искусственные дорожные сооружения (их совокупность) в составе автомобильной дороги, автомобильная дорога в целом или сеть автомобильных дорог), его описание, основные технические и эксуатационные характеристики и параметры указаны в приложении № 1 к контракту. Заказчик передает, а исполнитель принимает объект на содержание по акту передачи объекта на содержание, форма которого приведена в приложении № 2 к контракту. В случае изменения (с учетом положений раздела 15 контракта) технических и эксплуатационных характеристик и параметров объекта, указанных в приложении № 1, о чем исполнитель информируется в соответствии с п. 7.1.6 контракта, услуги по содержанию объекта должны оказываться исполнителем в полном объеме. Отсутствие на момент начала срока оказания услуг по содержанию объекта, указанного в пункте 3.2 контракта, подписанного сторонами акта передачи объекта на содержание не снимает с исполнителя обязанность по исполнению контракта. Качество оказанных исполнителем услуг по содержанию объекта оценивается комплексным показателем «Уровень содержания автомобильной дороги», отражающим фактический уровень содержания объекта, значения которого в течение срока действия контракта должны быть не ниже уровня, заданного в пункте 8.1 контракта. Исполнитель обязуется по окончании срока оказания услуг по содержанию объекта, установленного в пункте 3.2 контракта, завершить все мероприятия по содержанию и передать объект заказчику в порядке, установленном в разделе 16 контракта. Существенными условиями настоящего контракта для сторон являются предмет контракта, цена контракта, сроки начала и окончания оказания услуг по содержанию объекта, наличие надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту исполнителем в период действия контракта.

Контракт действует с момента его заключения до 31.08.2023 включительно. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от обязательств по исполнению настоящего контракта.

Сроки оказания услуг по содержанию объекта: начало:  с момента заключения контракта, но не ранее 00:00 час 01.07.2018, окончание:  24:00 час 30.06.2023  (пункт 3.1 контракта).

Цена контракта составляет 1 491 489 782 руб. 37 коп. (пункт 4.1 контракта).

Приемка выполненных работ согласована сторонам в разделе 9 контракта.

Приемка результатов оказанных услуг по содержанию объекта за отчетный период осуществляется заказчиком с участием исполнителя в соответствии с условиями контракта путём оценки соответствия 21 фактического уровня содержания объекта требуемому по контракту, для двух характерных по условиям содержания автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений периодов: весенне-летне-осенний и зимний. Весенне-летний-осенний период. Начало 21.03 окончание 20.10. Зимний период. Начало 21.10 окончание 20.03. Длительность весенне-летне-осеннего и зимнего периодов может корректироваться заказчиком в соответствии с фактическими климатическими условиями соответствующего года. Уровень содержания объекта оценивается в соответствии с приложением № 7 к контракту (пункт 9.2 контракта).

Согласно пункту 7.2.3 контракта заказчик имеет право выдавать письменные требования, распоряжения, уведомления, приказы, связанные с исполнением контракта, письменные предписания об устранении выявленных недостатков, а также предписания о приостановке или запрещении оказания услуг по содержанию объекта при нарушении технологии производства работ (оказания услуг), применении некачественных материалов, при обнаружении отступлений от действующих нормативных документов, предписания об устранении нарушений в порядке исполнения правомерных требований органов местного самоуправления, органов ГИБДД МВД России, органов прокуратуры Российской Федерации, иных контролирующих (надзорных) органов об устранении нарушений, связанных с исполнением контракта, а также по другим причинам, влияющим на качество и сроки оказания услуг. Предписания отдаются представителями заказчика в письменном виде с указанием даты их подписания и срока исполнения. Предписания являются правовым документом и должны регистрироваться и храниться у исполнителя на протяжении срока действия контракта.

Согласно пунктам 7.3.3, 7.3.4 контракта исполнитель поддерживает требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания объекта, указанный в пункте 8.1 контракта, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав объекта, за исключением участков объекта или отдельных элементов объекта, на которых выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, переданных третьим лицам по соответствующим актам приёма-передачи с разграничением полномочий сторон в отношении таких участков или отдельных элементов объекта. исполнитель обязался исполнять предписания, требования, приказы, распоряжения, уведомления заказчика, выдаваемые в соответствии с п. 7.2.3 контракта, в связи с исполнением контракта и реализацией прав заказчика.

06.06.2023 в адрес ООО «Нижегородавтодор» поступила претензия                № 5045 от ответчика, согласно которой ООО «Нижегородавтодор» предъявлен штраф в сумме 400 000 руб. за ненадлежащее исполнение предписаний: № 39 от 23.01.2023, № 100 от 15.02.2023, № 170 от 20.03.2023, № 263 от 14.04.2023.

Истец во исполнение указанных предписаний произвел работы по нанесению дорожной разметки на спорных участках в сроки согласно календарному графику работ по нанесению разметки, что подтверждается актом оценки уровня содержания и приемки оказанных услуг по содержанию объекта (автомобильные дороги или сети автомобильных дорог, исключая искусственные сооружения) за период с 16.04.2023 по 15.05.2023, с 16.05.2023 по 30.06.2023.

15.08.2023 в адрес ООО «Нижегородавтодор» поступила претензия от заказчика № 6979, согласно которой ООО «Нижегородавтодор» предъявлен штраф в сумме 200 000 руб. за ненадлежащее исполнение предписаний заказчика: № 376 от 17.06.2023, № 377 от 22.07.2023.

Указанные ответчиком в предписаниях № 376 от 17.06.2023, № 377 от 22.07.2023 нарушения истцом также были устранены.

ООО «Нижегородавтодор» считает назначение штрафа 200 000 руб. за неисполнение предписаний № 376 от 17.06.2023, № 377 от 22.07.2023 неправомерным, т.к. объем работ по устранению дефектов на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов на участке км 13+500 - км 321+300 был значителен, сроки выполнения короткими. Назначение штрафа в 400 000 руб. за неисполнение предписаний: № 39 от 23.01.2023, № 100 от 15.02.2023, № 170 от 20.03.2023, № 263 от 14.04.2023, является несоразмерным нарушению. Размер штрафа составляет общую сумму 600 000 руб.

ООО «Нижегородавтодор» полагает, что штраф подлежит списанию согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Ответчик в добровольном порядке требование не отменил, что явилось основанием для обращения общества в суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции исходил из следующего.

Работы выполнены и сданы заказчику, что подтверждается актами оценки уровня содержания и приемки за период с 16.04.2023 по 15.05.2023 и за период с 16.05.2023 по 30.06.2023.

Цена контракта составляет 1 491 489 782 руб. 37 коп. (пункт 4.1 контракта).

Контракт исполнен по всем этапам.

Общий размер начисленных неустоек по контракту, с учетом спорных в рамках настоящего дела 600 000 руб., не превышает 5 % от цены контракта.

К моменту рассмотрения дела по существу заказчик не произвел списание штрафа.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нормативно предусмотренных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2024         по делу № А43-33628/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной  магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья          

           Л.П. Новикова


Судьи

          М.В. Семенова



Н.А. Насонова