Постановление от 18 марта 2024 г. по делу № А40-165931/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-2436/2024

город Москва

18.03.2024

дело № А40-165931/23


резолютивная часть постановления оглашена 11.03.2024

полный текст постановления изготовлен 18.03.2024


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2023 по делу № А40-165931/23

по заявлению ФИО2

к Управлению Роскомнадзора по Центральному федеральному округу

третье лицо - АО «Почта России»

о признании незаконным определения;


при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024;

от третьего лица – не явился;



установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2023 в удовлетворении заявленных ФИО2 требований о признании незаконным и отмене определения от 11.07.2023 № ОО-77/l 8-3278 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отказано.

Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу не согласилось с мотивировочным решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

В качестве третьих лиц в деле участвует АО «Почта России».

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в административный орган с заявлениями в порядке ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зарегистрированные 10.07.2023 № 02-11- 22428/77; 11.07.2023 № 02-11-22428/77-1.

Административным органом вынесено определение от 11.07.2023 № 00-77/18/3278 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с определением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отмена определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с учетом истечения срока привлечения к ответственности не приведет к реальной возможности рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Административный орган не согласился с мотивировочной частью судебного акта, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» или Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении послужили выводы административного органа о том, что поступившее в управление обращения ФИО2 не являются основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении оператора связи АО «Почта России», что в силу ч. 3.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает производство по делу об административном правонарушении.

С выводами административного органа суд первой инстанции обоснованно не согласился.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 при принятии решения при принятии решения по делу о рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные ч. ч. 1 и 3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 19 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции по территории Российской Федерации установлены «нормативами частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативами ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденными приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400.

Согласно указанному документу, срок пересылки письменной корреспонденции из г. Москвы в г. Пенза составляет 5 дней (без учета дня приема).

Из материалов, приложенных к обращениям и данным Общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений (ОАСУ РПО), почтовое отправление № 12757282009362, принятое 15.06.2023 в отделении почтовой связи (ОПС) Москва 127572, поступило 24.06.2023 в доставочное ОПС Пенза 440000 и 27.06.2023 вручено адресату.

По общим правилам, установленным ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяносто дней) со дня совершения административного правонарушения (в редакции Федерального закона от 14.04.2023 № 122-ФЗ, вступившего в законную силу 25.04.2023).

Соответственно, на момент принятия арбитражным судом решения по настоящему делу, срок давности привлечении к административной ответственности истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали установленные законом основания для признания определения от 11.07.2023 № ОО-77/l 8-3278 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены.


Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2023 по делу № А40-165931/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья Т.Т. Маркова


Судьи Д.Е. Лепихин


М.В. Кочешкова