Постановление от 10 марта 2023 г. по делу № А32-51395/2021

036/2023-12127(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-51395/2021
г. Краснодар
10 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Конопатова В.В., при участии в судебном заседании должника – ФИО1 (ИНН <***>,

СНИЛС <***>, паспорт), от финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 07.03.2023), от Военной прокуратуры Восточного военного округа (ОГРН <***>) – ФИО4 (доверенность

от 17.01.2023), в отсутствие заявителя – Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН <***>), иных участвующих в обособленном споре в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего должника – ФИО1 – ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу

№ А32-51395/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника имущества (согласно перечню), обращенного на основании решения суда в доход государства.

Определением от 16.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.12.2022, из конкурсной массы должника исключено следующее имущество: нежилое помещение с кадастровым номером № 23:43:0301002:1655, расположенное по адресу: <...>, машиноместо № 61; нежилое помещение с кадастровым номером


23:26:0103029:390, расположенное по адресу: <...>; 1/8 доля земельного участка с кадастровым номером 23:26:0103029:166, расположенный по адресу: <...>; автомобиль HYUNDAI GRAND STAREX, VIN <***>, гос. номер El 10MM123; автомобиль HYUNDAI CRETA, VIN <***>, гос. номер M801AK193. Судебные акты мотивированы тем, что данное имущество не может быть включено в конкурсную массу должника, поскольку вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции обращено в доход Российской Федерации.

В кассационной жалобе и дополнении к ней финансовый управляющий просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суд общей юрисдикции не выносил судебный акт, запрещающий реализацию спорного имущества в деле о банкротстве должника. Суды не применили часть 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),

не установили собственника спорного имущества.

В отзыве Военная прокуратура Восточного военного округа (далее – прокуратура) просит отказать в удовлетворении жалобы, указав на то, что вступившим в законную силу решением суда Центрального района г. Хабаровска от 21.10.2021 по делу № 2-2249/2021 спорное имущество обращено в доход государства. В связи с этим титульным правом на это имущество обладает Российская Федерация в лице управления. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2022

№ 308-ЭС21-26679 по делу № А53-24369/2019, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2022 по делу № А32-4926/2018.

В судебном заседании представитель финансового управляющего и должник поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель прокуратуры высказался против удовлетворения жалобы, указав на законность судебных актов.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 23.12.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

7 апреля 2022 года Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило исключить из конкурсной массы имущество должника согласно перечню. В обоснование требования управление указало на то, что порядок распределения спорного имущества ранее определен вступившим в законную силу судебным актом, имущество обращено в доход государства.


Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В определении от 14.01.2014 № 2-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что разрешение споров о том, входит ли конкретное имущество в конкурсную массу должника, о возврате имущества в конкурсную массу, относится к компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве, который, однако, при этом связан требованием об обязательной силе вступившего в силу судебного решения, определившего правовой режим того или иного имущества.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суды установили, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска

от 21.10.2021 по делу № 2-2249/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 10.02.2022, спорное имущество обращено в доход Российской Федерации. Таким образом, поскольку суд общей юрисдикции в резолютивной части своего судебного акта, который вступил в законную силу, определил дальнейшую судьбу спорного имущества, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника.

Реализация спорного имущества в составе конкурсной массы для погашения задолженности перед всеми кредиторами, означает, по сути, преодоление требования об обязательной силе решения суда общей юрисдикции вопреки положениям части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», согласно которой судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не предполагает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению любых способов и процедур. В момент рассмотрения данного спора решение


Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.10.2021 в установленном процессуальным законом порядке не отменено, вступило в законную силу. Вытекающая из этого общеобязательного судебного акта невозможность дальнейшего использования спорных объектов для проведения расчетов с кредиторами свидетельствует о необходимости исключения их из конкурсной массы. Иной подход приведет к правовой неопределенности в отношении спорного имущества, допустив совершение действий по его реализации в рамках дела о банкротстве вопреки принятому ранее акту суда общей юрисдикции, вступившему в законную силу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы надлежит отклонить, поскольку направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, которым уже разрешен вопрос принадлежности спорного имущества, что с точки зрения действующего процессуального законодательства недопустимо. Правовая определенность предполагает уважение фундаментального принципа процессуального права – принципа недопустимости повторного процесса по однажды разрешенному делу (res judicata).

Выводы судов соответствуют правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2022 № 308-ЭС21-26679 по делу № А53-24369/2019. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу № А32-51395/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в СЭулдеекбтрноунюна як поолдлпеигсиь юде йВстеврихтеолвьнноа.го Суда Российской Федерации в срок, не

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном

Дата 15.09.2022 3:37:00Кому выдана Конопатов Владимир Владимирович

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронная подпись действительна.

Председательствующий С.М. Илюшников

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Судьи Д ата 14.02. 2022 3:44: 00 И.М. Денека

Кому выдана Илюшников Сергей Михайлович

В.В. Конопатов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 24.01.2022 9:31:06

Кому выдана Денека Ирина Михайловна