Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А72-297/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-297/2022

«21» декабря 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «14» декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен «21» декабря 2022 года


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Адитон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребёнка - детский сад №60 «Незабудка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 497 082 руб. 00 коп.


по встречному иску

Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребёнка - детский сад №60 «Незабудка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Адитон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании неустойки в сумме 28 661 руб. 10 коп., расходов на экспертизу в размере 45 000 руб. 00 коп.,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

- индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 318732500007632, ИНН <***>), Ульяновская область, Барышский р-н, р.п. им.В.И.Ленина


при участии в заседании:

от ООО «Адитон» – ФИО3, доверенность от 20.11.2019; ФИО4, директор, решение №01 от 27.06.2019, приказ №1 от 02.07.2019;

от МБДОУ ЦРР - ДЕТСКИЙ САД №60 – ФИО5, выписка из ЕГРЮЛ;

от третьих лиц – не явились, уведомлены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Адитон» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребёнка - детский сад №60 «Незабудка» о взыскании основного долга в размере 497 082 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.02.2022 через канцелярию суда от Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребёнка - детский сад №60 «Незабудка» поступило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Адитон» о взыскании неустойки в сумме 28 661 руб. 10 коп., расходов на экспертизу в размере 45 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2022 встречное исковое заявление принято к производству.

11.02.2022 через канцелярию суда от Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребёнка - детский сад №60 «Незабудка» поступил отзыв на исковое заявление, дополнительные документы.

28.02.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Адитон» поступил отзыв на встречное исковое заявление, ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

21.04.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2022 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Указанным определением суд удовлетворил ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, указанным определением суд по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью «Адитон» привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318732500007632, ИНН <***>), Ульяновская область, Барышский р-н, р.п. им. В.И.Ленина.

25.05.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступили письменные пояснения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2022 принято к производству ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Адитон» о назначении судебной экспертизы, направлены запросы в адрес экспертных организаций.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2022 по делу №А72-297/2022 назначена судебная экспертиза, проведение судебной экспертизы поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» ФИО6, ФИО7.

Установлен срок для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд до 15.08.2022.

Указанным определением производство по делу №А72-297/2022 приостановлено до получения результатов из экспертного учреждения.

24.08.2022 в суд от Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заключение эксперта №1590А/2022.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2022 производство по делу возобновлено.

06.10.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Адитон» поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в котором истец просит взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребёнка - детский сад №60 «Незабудка» основной долг в размере 497 082 руб. 00 коп., убытки в размере 149 124 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2022 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Адитон» об увеличении исковых требований удовлетворено, судебное разбирательство отложено.

Указанным определением суд по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью «Адитон» вызвал в судебное заседание экспертов Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» ФИО6, ФИО7

18.10.2022 через канцелярию суда от Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребёнка - детский сад №60 «Незабудка» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 и ходатайство об истребовании доказательств, в котором просит истребовать у Общества с ограниченной ответственностью «Адитон» товарную накладную на товар, сертификаты и паспорта на товар, подтверждающие качество товара.

В судебном заседании 24.10.2022 опрошен эксперт Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» ФИО6; эксперт дал пояснения по экспертному заключению, ответил на вопросы сторон.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2022 судебное разбирательство отложено.

Указанным определением ходатайство Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребёнка - детский сад №60 «Незабудка» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, оставлено без удовлетворения; ходатайство Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребёнка - детский сад №60 «Незабудка» об истребовании доказательств оставлено без удовлетворения.

01.12.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» поступили дополнительные письменные пояснения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2022 судебное разбирательство отложено по ходатайству Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребёнка - детский сад №60 «Незабудка» об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 14.12.2022 представитель Общества с ограниченной ответственностью «Адитон» на исковых требованиях настаивал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребёнка - детский сад №60 «Незабудка» возражал против исковых требований, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Адитон» к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребёнка - детский сад №60 «Незабудка» следует удовлетворить частично, встречные исковые требования Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребёнка - детский сад №60 «Незабудка» к Обществу с ограниченной ответственностью «Адитон» следует оставить без удовлетворения.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, 26.07.2021 между Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Центр развития ребёнка - детский сад №60 «Незабудка» и Обществом с ограниченной ответственностью «Адитон» заключен контракт №0368300000121000789, согласно п.1.1. которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по текущему ремонту ограждения в рамках ведомственной целевой программы «Обеспечение организации деятельности Управления образования администрации города Ульяновска и подведомственных образовательных организаций» (далее - работы), в объеме, установленном в Сметной документации (приложение 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Сметная документация), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с п.1.4 контракта существенными условиями контракта для сторон являются, в том числе: цена контракта, порядок оплаты контракта, сроки и качество выполнения работ, гарантия качества выполненных работ.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (п.2.1 контракта).

Согласно п.2.2 контракта, цена контракта составляет 497 082 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен.

В соответствии с п.2.5 контракта Заказчик оплачивает работы, выполненные Подрядчиком, в соответствии с контрактом, путём перечисления цены контракта на банковский счёт Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье 13 Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Контракта, Акта сдачи-приёмки выполненных работ, составленного по прилагаемой форме (Приложение 2 к Контракту), предъявленный Подрядчиком Заказчику Акт выполненных работ по форме КС-2 , справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3) и счёт на оплату цены контракта, не более чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приёмке, предусмотренного частью 7 статьи 94 закона о Контрактной системе.

Согласно п.3.2 контакта, срок исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему Контракту со дня заключения контракта в течение 15 календарных дней.

В соответствии с п.4.1 контракта приемка выполненных работ в части соответствия их объема и качества требованиям, установленным в контракте, производится Заказчиком по окончании срока выполнения.

Согласно п.4.3 контракта, при приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ по конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) работ, включенным в Сметную документацию контракта, не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем получения Заказчиком уведомления, указанного в пункте 4.2. контракта Подрядчик представляет комплект первичных учетных документов, который определяется контрактом, а также исполнительную документацию: акт выполненных работ по форме КС-2 , справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, товарные накладные, сертификат и паспорт на материал, предусмотренные сметной документацией, и акт сдачи-приёмки выполненных Работ (Приложение 2 к контракту), подписанный Подрядчиком в 2 (двух) экземплярах.

В соответствии с п.4.4 контракта не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в пункте 4.3 контракта, Заказчик рассматривает результаты, осуществляет приёмку выполненных работ на предмет соответствия их объёма и качества требованиям контракта.

Согласно п.4.6 контракта, для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, Заказчик проводит экспертизу, а также вправе создать приёмочную комиссию. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных между Заказчиком и экспертом, экспертной организацией в соответствии с законом о Контрактной системе.

Согласно п.6.1 контракта, гарантийный срок на выполняемые по настоящему контракту ремонтные работы составляет 5 (пять) лет с даты подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ по форме КС 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с п.6.3 контракта Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными заказчиком третьими лицами.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Согласно п.8.1 контракта, обеспечение исполнения контракта предусмотрено для обеспечения исполнения Подрядчиком его обязательств по контракту, в том числе за исполнение таких обязательств, как выполнение работ надлежащего качества, соблюдения сроков выполнения работ, оплата неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта, возмещение ущерба.

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о Контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется Подрядчиком.

Размер обеспечения исполнения контракта составляет 30% от цены контракта в сумме 149 124 руб. 60 коп. (п.8.4 контракта).

В соответствии с п.8.9 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по контракту обеспечение исполнения контракта переходит Заказчику в размере неисполненных обязательств.

Согласно п.9.2 контракта, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объёма работы, выполняемой работы и иных условий контракта.

В соответствии с п.9.6 контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Согласно п.9.9 контракта, при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с Локальным сметным расчетом №02-01-01 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 13.09.2021), стоимость работ составляет 497 082 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 ст.763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п.2 ст.763 ГК РФ).

Статьей 768 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу ст.ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение условий контракта №0368300000121000789 от 26.07.2021 ООО «Адитон» по результатам выполненных работ письмом от 06.08.2021 уведомило МБДОУ ЦРР - ДЕТСКИЙ САД №60 о завершении работ и направило в адрес Заказчика акт о приемке выполненных работ №1 от 06.08.2021 на сумму 497 082 руб. 00 коп., акт приема-сдачи исполнительной документации №260721/0600821 от 06.08.2021.

Исх. №93 от 09.08.2021 МБДОУ ЦРР - ДЕТСКИЙ САД №60 направило в адрес ООО «Адитон» письмо с указанием на представление неполного пакета документов, а также выявление несоответствия выполненных работ.

09.09.2021 МБДОУ ЦРР - ДЕТСКИЙ САД №60 направило в адрес ООО «Адитон» мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ.

Кроме того, в связи с возникшими разногласиями при приемке работ, предусмотренных контрактом, Заказчик обратился в экспертное учреждение с целью проведения экспертизы соответствия объемов фактически выполненных строительно-монтажных работ требованиям нормативных документов в строительстве.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «РИНС-ПОВОЛЖЬЕ» от 15.10.2021, строительно-монтажные работы по устройству ограждения МБДОУ - детский сад №60, по адресу: <...> выполнены с нарушением следующих нормативных документов в строительстве: СП 70.13330.20 12 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 126.13330.2012 «Геодезические работы в строительстве»; ГОСТ 18105-2010. Бетоны. Правила приема и оценка прочности; ГОСТ 10181-2014. Смеси бетонные. Методы испытаний; ГОСТ 10180-2012. Бетоны. Методы определения прочности по контрольным образцам; ГОСТ Р 57278-2016. Ограждения защитные; СП252.1325800.2016. Здания дошкольных образовательных организаций, Правила проектирования; СанПиН 2.4.1.3049-13. «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»; ВСН 49-86. Детские дошкольные учреждения. Нормы проектирования. Госгражданстрой; СП 28.13330.2012 Зашита строительных конструкций от коррозии; ФЗ от 30.12.2009 №382-Ф3 Технический регламент о безопасности зданий и сооружений; ФЗ от 27.12.2002 №184-ФЗ, часть 1 «О техническом регулировании»; ГОСТ Р 54257-2010 Надежность строительных конструкций и оснований. Основные требования; ГОСТ 26633-91 Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия; СП63.13330.2012 с изменениями на январь 2021 года. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения.

Кроме того, из выводов экспертного заключения ООО «РИНС-ПОВОЛЖЬЕ» от 15.10.2021 следует, что выполненные строительно-монтажные работы по устройству ограждения МБДОУ ЦРР - детский сад № 60 являются строительным неустранимым браком. Выполненные работы оплате не подлежат, требуют полного демонтажа и выполнения вновь с учетом требований нормативных документов в строительстве.

15.11.2021 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 18.01.2022 по делу №РНП-73-3 сведения в отношении ООО «Адитон» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 464176 от 07.02.2022 МБДОУ ЦРР - ДЕТСКИЙ САД №60 получило от АО «Абсолют Банк» банковскую гарантию в сумме 149 124 руб. 60 коп.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском ООО «Адитон» просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы по контракту от 26.07.2021 №0368300000121000789 в сумме 497 082 руб. 00 коп., а также убытки в размере обеспечения 149 124 руб. 60 коп., перечисленные МБДОУ ЦРР - ДЕТСКИЙ САД №60 в соответствии с банковской гарантией (с учетом уточнения).

МБДОУ ЦРР - ДЕТСКИЙ САД №60 исковые требования не признало и обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании 28 661 руб. 10 коп., из которых: 4 970 руб. 82 коп. – штраф, 23 661 руб. 10 коп. – пени за период с 11.08.2021 по 25.01.2022, расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 45 000 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями по делу №А72-297/2022 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» ФИО6, ФИО7.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- Соответствуют ли работы, выполненные ООО «Адитон» по муниципальному контракту от 26.07.2021 №0368300000121000789 условиям муниципального контракта, требованиям нормативно-технической документации на соответствующие виды работ?

- Соответствуют ли установленные 3Д секции забора в количестве 68 шт., столбы опорные в количестве 69 шт. условиям муниципального контракта, в том числе, в части наличия антикоррозийного покрытия, окрашивания?

- В случае выявления недостатков определить, пригодны ли результаты работ к эксплуатации, определить фактическую стоимость выполненных работ, стоимость устранения недостатков.

Из экспертного заключения №1578А/2022 следует:

По первому вопросу.

Работы, выполненные ООО «Адитон» по муниципальному контракту от 26.07.2021 №0368300000121000789 не соответствуют условиям муниципального контракта, в части того, что технология устройства работ, заложенная в смете не соответствуют работам, предусмотренным технологической картой, не соответствуют требованиям нормативно-технической документации на соответствующие виды работ, в части установки столбов (обеспечение вертикальности, соосности относительно скважины, бетонирования), а также ровности установки панелей и обеспечения рисунка.

По второму вопросу.

Установленные ЗД секции забора в количестве 68 шт., столбы опорные в количестве 69 шт. соответствуют условиям муниципального контракта, в части наличия антикоррозийного покрытия, окрашивания (как работы, что есть, но не по качеству нанесения ЛКП на опоры, в виду того, что сметной документацией и техническим заданием к Контракту не прописаны требования, а нормативно нигде не отражено.

Имеются противоречия по стоимости ресурсов в сметной документации и представленным на исследование коммерческим предложением.

По третьему вопросу.

С учетом таблицы №2 данного экспертного заключения следует, что все недостатки по объекту являются устранимыми. Таким образом, с точки зрения возможности эксплуатации следует, что использование данного объекта возможно, однако требуется устранить выявленные недостатки.

В рамках условий контракта фактическая стоимость выполнения составляет (объемы указаны в соответствии с условиями контракта, если они фактически превышают) при выполнении работ по текущему ремонту ограждения в рамках ведомственной целевой программы «Обеспечение организации деятельности Управления образования администрации города Ульяновска и подведомственных образовательных организаций» составляет 484 427 руб. 50 коп.

В рамках условий контракта фактическая стоимость дополнительных работ составляет (объемы указаны в соответствии данными, превышающими условия контракта - разница) при выполнении работ по текущему ремонту ограждения в рамках ведомственной целевой программы «Обеспечение организации деятельности Управления образования администрации города Ульяновска и подведомственных образовательных организаций» составляет 139 897 руб. 50 коп.

Стоимость устранения недостатков, возникших по вине подрядчика составляет 301 635 руб. 60 коп.

Из письменных пояснений Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» следует, что стоимость устранения недостатков, исходя из объема выполненных работ в соответствии с актом выполненных работ от 06.08.2021 №1, составляет 282 398 руб. 40 коп.

Кроме того, из экспертного заключения №1578А/2022 следует, что повреждение ЛКП, панелей связано с вандальными действиями третьих лиц, а также имеются частичные нарушения по устройству панелей и окраски столбов.

Тип панелей сметной документацией и техническим заданием к условиям Контракта не установлен. Глубина заглубления столбов соответствует Технологической карте к производству работ, а также требованиями ГОСТ, однако имеются нарушения в части залития бетоном (т.3 л.д.57 оборот).

Также, экспертом сделан вывод, что все недостатки по объекту являются значительными и устранимыми.

Согласно таблице 2 экспертного заключения (т.1 л.д.57) повреждение ЛКП, подтеки, деформация покрытия и провисание сетки отнесены экспертами к эксплуатационным и строительным недостаткам. Остальные недостатки отнесены к строительным недостаткам. Способы устранения выявленных недостатков указаны в столбце 10 таблицы№2.

По мнению эксперта, с точки зрения возможности эксплуатации следует, что использование данного объекта возможно, однако требуется устранить выявленные недостатки.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Представленное заключение эксперта №1578А/2022 соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьям 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключение экспертов отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, в связи с чем, указанное заключение эксперта признано судом надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Из материалов дела следует, что Заказчиком неоднократно высказывались замечания по качеству выполненных работ, а также указывалось, что для принятия Заказчиком решения о приемке работ им заключен договор на проведение экспертизы качества выполненных работ, по результатам которых будут рассмотрены представленные подрядчиком документы. Кроме того, Заказчик извещал Подрядчика о необходимости устранения недостатков выполненных работ по контракту (письма от 06.08.2021 исх.№2021/08-06, от 09.08.2021 исх№93, от 17.08.2021 №60).

Таким образом, ответчик в соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации воспользовался способами защиты нарушенного права, предложив ООО «Адитон» выполнить работы по контракту качественно, устранить выявленные им недостатки в выполненных подрядчиком работах.

Также, суд учитывает, что в силу статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1). Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, в связи с чем возникла необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3).

Таким образом, ООО «Адитон», при наличии неточностей или противоречий в технологии устройства работ, заложенных в смете и работ, предусмотренных технологической картой, материалов необходимых для использования при проведении работ, как профессиональный участник хозяйственной деятельности, обладая специальными познаниями и навыками в области подрядных работ должен был предпринять необходимые действия, в том числе по согласованию замены применяемых материалов с предоставлением всех необходимых документов, подтверждающих улучшения качества.

Согласованный сторонами по контракту от 26.07.2021 №0368300000121000789 результат не достигнут. Заказчик от оплаты предъявленных к приемке работ отказался со ссылкой на их ненадлежащее качество и предложил ООО «Адитон» устранить их. Выявленные при выполнении работ недостатки Подрядчиком не устранены.

Из экспертного заключения №1578А/2022 следует, что стоимость устранения недостатков составляет более чем 50% цены контракта.

При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Заказчик в силу требований статьи 753 ГК РФ правомерно отказался от приемки результата работ, предъявленного Подрядчиком по контракту.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Адитон» в части взыскания задолженности по оплате выполненных работ в сумме 497 082 руб. 00 коп.

Рассмотрев требования ООО «Адитон» о взыскании убытков в размере обеспечения 149 124 руб. 60 коп. и встречные требования МБДОУ ЦРР - ДЕТСКИЙ САД №60 о взыскании 28 661 руб. 10 коп. суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В связи с непредставлением документации, предусмотренной п.4.3 контракта, Заказчик начислил штраф в соответствии с п.7.3 контракта.

По расчету МБДОУ ЦРР - ДЕТСКИЙ САД №60, размер штрафа составляет 4 970 руб. 82 коп. (497 082 руб. 00 коп. * 1 %).

В соответствии с п.7.6 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Из пояснений представителя МБДОУ ЦРР - ДЕТСКИЙ САД №60 следует, что пени начислены в связи с нарушением срока выполнения работ со стороны Подрядчика.

По расчету МБДОУ ЦРР - ДЕТСКИЙ САД №60 пени за период с 11.08.2021 по 25.01.2022 составили 23 661 руб. 10 коп. (497 082 руб. 00 коп. * (1/300 * 8,5%) 168 дн.).

Принимая во внимание, что акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 направлен Заказчику 06.08.2021, т.е. в установленный контрактом срок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании пени в сумме 23 661 руб. 10 коп.

При этом, суд принимает во внимание, что поскольку Подрядчиком допущены нарушения условий контракта в части качества выполнения работ, требование МБДОУ ЦРР - ДЕТСКИЙ САД №60 о взыскании штрафа является обоснованным в соответствии с п.7.3 на сумму 4 970 руб. 82 коп.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 464176 от 07.02.2022 Акционерным обществом «Абсолют Банк» в адрес МБДОУ ЦРР - ДЕТСКИЙ САД №60 перечислены денежные средства в сумме 149 124 руб. 60 коп. в качестве банковской гарантии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Заказчику фактически оплачен штраф, следовательно, основания для его взыскания в судебном порядке отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования МБДОУ ЦРР - ДЕТСКИЙ САД №60 о взыскании 28 661 руб. 10 коп., в том числе: 4 970 руб. 82 коп. – штраф, 23 661 руб. 10 коп. – пени за период с 11.08.2021 по 25.01.2022 следует оставить без удовлетворения.

Поскольку, требования Заказчика в соответствии с п.п.8.1., 8.9. контракта являются обоснованными в сумме 4 970 руб. 82 коп., следовательно, ООО «Адитон» следует возвратить денежные средства в размере 144 153 руб. 78 коп., превышающие размер штрафа.

Таким, образом, требования ООО «Адитон» подлежат удовлетворению в сумме 144 153 руб. 78 коп.

Поскольку встречные исковые требования МБДОУ ЦРР - ДЕТСКИЙ САД №60 оставлены судом без удовлетворения, требование о взыскании расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 45 000 руб. 00 коп. следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы за проведение судебной экспертизы следует возложить на ООО «Адитон».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Адитон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребёнка - детский сад №60 «Незабудка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребёнка - детский сад №60 «Незабудка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Адитон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 144 153 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 553 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья П.Г.Юдин