Постановление от 15 апреля 2024 г. по делу № А43-26591/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-26591/2023
г. Владимир
15 апреля 2024 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2023 по делу №А43-26591/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" о взыскании убытков,

без вызова сторон,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" (далее – ООО "Альбион-2002", Общество, ответчик) о взыскании 310 048 руб. 67 коп. убытков; 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.12.2023 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО "Альбион-2002" в пользу ИП ФИО1 310 048 руб. 67 коп. убытков, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 9201 рубль расходов по уплате государственной пошлины

Не согласившись с принятым решением, ООО "Альбион-2002" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 28.03.2024 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель, ссылаясь на статью 34, 210, пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что при отсутствии договора энергоснабжения между арендатором и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате услуг энергоснабжения лежит на собственнике нежилого помещения.

Также, апеллянт, ссылаясь на пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, пункты 139, 141 основных положений № 442, указывает, на то, что обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на абоненте, т.е. на ИП ФИО1

Кроме того, по мнению ответчика, суд не учел обязанности арендодателя, предусмотренные п.п. 3.2.5 и п. 3.2.12 договора аренды от 05.05.2020, и истец не представил суду доказательств того, что он надлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию имущества, со ссылкой на п.3.1.1. Договора аренды от 05.05.2023.

Истец и третье лицо направили отзывы, в которых изложили свои возражения на доводы жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между обществом с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 10.03.2016 N12351, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

В соответствии пунктом 3.8 договора потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность используемых электрических сетей, приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета) и оборудования, соблюдать установленный режим потребления электрической энергии, а также в максимально короткий срок, не более одних суток с момента события сообщать гарантирующему поставщику об авариях, пожарах, неисправностях приборов и средств коммерческого учета (расчетных приборов учета) электрической энергии, выходе его из строя, утрате и иных нарушениях, возникающих при получении и (или) использовании электрической энергии.

Согласно приложению N2 к договору энергоснабжения точкой поставки является нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, этаж1, номер на поэтажном плане 5-10.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" (арендатор) заключили договор аренды от 05.05.2020 N 126/20. На основании пункта 1.1 договора арендодатель обязуется передать, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 115,8 кв. м, этаж 1.

Помещение, передаваемое в аренду, принадлежит арендодателю на праве собственности, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.12.2015 сделана запись регистрации N 38-38/001-38/001/058/2015-6783/2, свидетельство о государственной регистрации права, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 18.12.2015, кадастровый номер 38:36:000027:20206 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2.2 договора аренды арендатор обязан содержать арендуемое помещение в исправности и надлежащем санитарном состоянии, соблюдать правила противопожарной безопасности режимного характера.

Арендодатель и уполномоченные им представители вправе в рабочее время арендатора осуществлять осмотр и проверку помещения на предмет его технического состояния и целевого использования в присутствии представителя арендатора не чаще, чем один раз в месяц, при условии согласования дня посещения с арендатором (пункт 3.1.1 договора).

В силу пункта 3.2.5 договора аренды арендодатель гарантирует, что на момент передачи арендатору помещение, его наружные и внутренние инженерные сети, системы электроснабжения, наружного освещения, вентиляции, водоснабжения, канализации, теплоснабжения находятся в исправном состоянии.

Арендодатель обязан содержать в исправном состоянии инженерные сети, за исключением сетей, смонтированных арендатором, и своевременно проводить профилактические мероприятия и ремонтные работы по предотвращению и устранению аварийных ситуаций. В случае непринятия арендодателем своевременных мер, предусмотренных настоящим пунктом договора, арендодатель несет полную ответственность за наступившие последствия.

Арендная плата складывается из двух частей: постоянная часть арендной платы; переменная часть арендной платы (пункт 4.1 договора аренды).

Переменная часть арендной платы подлежит начислению и оплачивается арендатором с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения. Переменная часть арендной платы включает в себя компенсацию затрат арендодателя на оплату следующих коммунальных услуг, потребленных арендатором в арендуемом помещении: водоснабжение, водоотведение, отопление и электроэнергию (пункт 4.3.1 договора аренды).

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 22.05.2020.

В рамках договора энергоснабжения N 12351 от 10.03.2016 ООО "Иркутскэнергосбыт" 24.08.2020 составлен акт допуска прибора учета с заводским номером N 011075147423209 в эксплуатацию N ЛЭОО001819, подписанный потребителем, произведено опломбирование прибора учета пломбой N 507009800. Адрес электроустановки: <...>, этаж 1, номер на поэтажном плане 5-10.

Представителем гарантирующего поставщика 05.07.2023 проведено обследование электроустановки потребителя, расположенной по адресу: <...>, этаж 1, помещения 5-10. В ходе обследования установлен факт безучетного потребления электрической энергии, а именно: "С верхних контактов коммутационного аппарата, расположенного до прибора учета N 011075147423209, сорвана номерная одноразовая пломба - наклейка N 507009800". По результату проверки составлен акт безучетного потребления от 05.07.2023N 79-Лбо.

По акту безучетного потребления электроэнергии потребителю к оплате предъявлен период с 24.08.2023 по 05.07.2023, объем потребления за указанный период составил 81 161,4 кВт/ч - 17 508 кВт/ч (объем по прибору учета с января по июнь 2023 года) * 4,05910 + 20% (НДС) = 310 048 рублей 67 копеек.

Указанная сумма оплачена истцом гарантирующему поставщику на основании платежного поручения от 18.08.2023 N 186740.

Ссылаясь на то, что ответственность за целостность пломб несет арендатор, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, в связи с чем, законодательство предусматривает случаи и порядок их применения.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В данном случае основанием для применения расчетного способа исчисления количества переданной энергии послужил выявленный факт безучетного потребления.

Приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в Основных положениях N 442 требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. Только при соблюдении указанных условий такие приборы признаются расчетными (пункт 137 Основных положений N 442).

Законодатель связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения установленных пломб и (или) знаков визуального контроля. Нарушение пломбы само по себе порождает обязанность потребителя оплачивать потребление энергии в расчетных объемах.

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений N 442 собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Как следует из материалов дела, арендованное имущество передано во владение и пользование арендатора на основании акта приема-передачи от 22.05.2020; прибор учета с заводским номером N 011075147423209 введен в эксплуатацию 24.08.2020, произведено опломбирование прибора учета пломбой N 507009800 (акт допуска (ввода) прибора учета в эксплуатацию от 24.08.2020 N ЛЭОО001819).

Из изложенного следует, что спорный прибор учета допущен в эксплуатацию после передачи арендованного помещения.

Исходя из того, что стороны находятся в обязательственных правоотношениях, исполнение ими обязательств должно быть оценено с учетом распределения между ними обязанностей по содержанию и эксплуатации арендованного имущества.

Поскольку отдельно в договоре не прописаны какие-либо обязательства в отношении измерительного оборудования (прибора учета), суд исходит из условий договора, определяющих обязательства арендатора по отношению к объекту аренды в целом, включающему в свой состав приборы учета.

В соответствии с условием пункта 2.2.2 договора аренды арендатор обязан содержать арендуемое помещение в исправности и надлежащем санитарном состоянии, соблюдать правила противопожарной безопасности режимного характера.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 3.1.1 договора аренды арендодатель и уполномоченные им представители вправе в рабочее время арендатора осуществлять осмотр и проверку помещения на предмет его технического состояния и целевого использования в присутствии представителя арендатора не чаще, чем один раз в месяц, при условии согласования дня посещения с арендатором.

Таким образом, доступ арендодателя в арендованное помещение являлся ограниченным, истец мог получить доступ в помещение только с предварительного согласования арендатора и в его присутствии, то есть прибор учета находился во владении ответчика, в сфере его контроля и ответственности в рамках отношений с арендодателем.

Кроме того, именно ответчик являлся потребителем ресурса, который использовал в качестве самостоятельного блага в своей деятельности.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора аренды переменная часть арендной платы включает в себя компенсацию затрат арендодателя на оплату, в том числе, электроэнергии.

Сам факт безучетного потребления и расчет истца ответчиком по сути не опровергнут и не оспорен.

В данном случае основанием ответственности за причиненные истцу убытки является ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору аренды.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Учитывая, что факт безучетного потребления электрической энергии установлен надлежащим образом и именно в период нахождения помещения в аренде у ответчика, то наличие причинно-следственной связи между возникшим у арендодателя ущербом и действиями арендатора предполагается. Обратное, а именно отсутствие пломб вследствие действий иных лиц, ответчиком не доказано, как не доказано и наличие оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Повторно исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что именно ответчик должен доказать свою невиновность в отношении отсутствия пломб электрического счетчика, находящегося в переданном в его пользование помещении, принимая во внимание, что пользование спорным объектом в течение периода безучетного потребления энергии и потребление коммунальных услуг осуществлял ответчик, факт безучетного потребления энергии выявлен в период действия договора аренды, истец оплатил сумму, начисленную за безучетное потребление энергии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общество в силу договора аренды является лицом, ответственным за убытки, в связи с чем, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В качестве подтверждения несения расходов истец представил: договор оказания юридических услуг от 28.08.2023, заключенный индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель); расписку от 28.08.2023 на получение 100 000 рублей.

Рассмотрев требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя и руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, конкретных обстоятельств дела, учитывая сложность и категорию спора, принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, пришел к верному выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя, отвечающая критериям разумности и справедливости, составляет 30 000 руб.

Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы в сумме, взысканной судом первой инстанции, не соответствуют требованиям разумности.

Приведенные в апелляционной жалобе аргументы проверены апелляционным судом в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2023 по делу №А43-26591/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья Е.А. Богунова