Постановление от 6 ноября 2018 г. по делу № А05-5715/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5715/2018
г. Вологда
06 ноября 2018 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТД» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля 2018 года по делу № А05-5715/2018 (судья Панфилова Н.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163060, <...>; далее – Общество, ООО «СТД») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163000, <...>; далее - Управление) от 17.04.2018 № 54/2018 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 руб.

На основании статей 227 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда, принятым в виде резолютивной части 09 июля 2018 года, в полном объеме изготовленным 25 июля 2018 года в удовлетворении требований отказано.

Общество с указанным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, изменив административное наказание, назначенное оспариваемым постановлением на предупреждение. В обоснование доводов жалобы ссылается на часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ, указав, что Общество своими действиями не причинило вреда жизни и здоровью людей, вину в совершении правонарушения признало, имущественный ущерб отсутствует.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражало против её доводов.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы к производству. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция находит решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.12.2017 в Управление поступило обращение ФИО1 об известных ей обстоятельствах реализации в организации торговли ООО «СТД» по адресу: <...> табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от границы территории образовательных учреждений.

Определением от 12.12.2017 № 369 Управление возбудило в отношении Общества дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Ведущим специалистом-экспертом Управления ФИО2 22.01.2018 в присутствии генерального директора Общества ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

При рассмотрении материалов административного расследования в отношении Общества установлено, что 24.11.2017 в 13 час 07 мин, в организации торговли, расположенной по адресу: <...>, Обществом допущена розничная продажа табачных изделий с нарушением ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, так как кратчайшее расстояние от границы территорий образовательных учреждений до ближайшей точки организации торговли составляет: от территории МБОУ «СШ №10» (г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 95, копр. 3) – 73 метра (расстояние до наиболее удаленной точки здания, в котором располагается организация торговли, при этом составляет 94 метра), от территории МБДОУ детский сад № 66 (<...>) – 85 метров и МБУ ДО «Каскад» (<...> метров. Таким образом, установлено, что организация торговли находится в 100-метровой зоне от границ территорий образовательных учреждений, что является нарушением части 5, пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Закон № 15-ФЗ).

Заместитель руководителя Управления ФИО4 в присутствии директора Общества ФИО3 17.04.2018 вынес постановление по делу об административном правонарушении № 54/2018 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Общество, не оспаривая факта совершения правонарушения, обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления в части назначения административного наказания в виде штрафа, просило заменить наказание на предупреждение.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции не усмотрел оснований для замены административного наказания на предупреждение.

Апелляционный суд согласен с таким выводом суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями в виде наложения административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона № 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе, соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией, в том числе, на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Такая зона представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения. Следовательно, нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой зоны является нарушением пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ.

Факт реализации заявителем табачных изделий по адресу: <...>, подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.

Факт нахождения магазина в стометровой зоне от границ образовательных учреждений также не оспаривается.

Доводы заявителя о возможности замены штрафа на предупреждение не принимаются апелляционным судом.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, и применен минимальный размер штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, административное правонарушение, выразившееся в реализации табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от границы территории образовательной организации, содержит угрозу причинения вреда здоровью несовершеннолетних граждан.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях отказал обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля 2018 года по делу № А05-5715/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТД» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Кутузова