Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А24-5715/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5715/2018
г. Петропавловск-Камчатский
23 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 19.02.2013 № 13/13 в размере 391 225 руб. 88 коп.


при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.10.2018 № 010802/2180/18 (сроком по 31.12.2018);

от ответчика:

ФИО4 – представитель по доверенности от 20.04.2018 № 41АА 0579787 (сроком на три года)



установил:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) с заявлением о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 19.02.2013 № 13/13 в сумме 391 225,88 рублей.

Исковые требования заявлены на основании статей 125, 309, 310, 330, 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на заявление.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с заявленными требованиями согласилась частично, в части взыскания основной суммы долга в пределах срока исковой давности возражений не заявила. В части взыскания неустойки просила применить статью 333 ГК РФ и снизить ее размер. Для приобщения к материалам дела представила копии свидетельств о рождении детей от 07.08.2009; распечатки квитанций о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде от 04.05.2018, 24.01.2018, 02.05.2017, 09.01.2017, 14.01.2016; извещений о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронном виде; налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017, 2016 годы, налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2017 года, 4 квартал 2016 года, 4 квартал 2015 года.

Суд представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца возражал по заявленному ответчиком ходатайству о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края издано распоряжение от 13.02.2013 № 95-р о предоставлении ИП ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010113:2567 в аренду для строительства зданий складов промышленных и продовольственных товаров.

19.02.2013 между Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 13/13, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить в пользование арендатору на условиях аренды земельный участок, находящийся в распоряжении Камчатского края, государственная собственность на который не разграничена, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 41:01:0010113:2567, площадью 6903 кв. м, местоположение: <...>; вид разрешенного использования: земельные участки объектов складского назначения, для строительства зданий складов промышленных и продовольственных товаров.

В соответствии с пунктом 1.3 участок считается переданным арендатору с 19.02.2013, данный пункт имеет силу передаточного акта.

Настоящий договор заключен до 19.02.2016 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора настоящий договор считается заключенным с момента его государственной регистрации и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 19.02.2013.

По условиям пункта 3.1 договора размер арендной платы определяется в соответствии с протоколом расчета арендной платы согласно Приложению № 1.

Арендная плата в соответствии с расчетом вносится арендатором самостоятельно, ежеквартально, не позднее пятнадцатого числа последнего месяца текущего квартала (пункт 3.3. договора).

Из пункта 6.2. договора следует, что в случае невнесения арендатором арендных платежей, в сроки установленные настоящим договором, арендатору начисляются пени в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки платежа.

В связи с внесением Федеральным законом «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменений в Земельный кодекс Российской Федерации с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городских и сельских поселений, передаются органам местного самоуправления, в связи с чем права и обязанности арендодателя по договору от 19.02.2013 № 13/13, с 01.03.2015 переданы в Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа.

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.12.2015 № 839-р Департамент переименован в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Исходя из постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.03.2016 № 410 «О функциях и полномочиях Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения», Управление осуществляет функции и полномочия в сфере земельных отношений, в том числе, осуществление в полном объеме прав и полномочий арендодателя земельных участков (пункт 1.2.14).

18.12.2017 Управление в адрес ответчика направило предупреждение о задолженности по арендной плате от 04.12.2017 № 53200085 о необходимости погашения задолженности по вышеуказанному договору аренды в течение тридцати календарных дней с момента получения данного письма. В данном уведомлении предприниматель извещался о том, что в случае неоплаты суммы задолженности Управление оставляет за собой право на обращение в судебные органы Камчатского края с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Управление является надлежащим истцом по иску.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы за период с 01.01.2014 по 15.09.2016 в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 19.02.2013 № 13/13, наличие у ответчика долга в размере 207 148,50 руб. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая характер спорных правоотношений, возникших между истцом и ответчиком в рамках договора аренды земельного участка от 19.02.2013 № 13/13, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Факт передачи ответчику и пользования ответчиком земельным участком по договору от 19.02.2013 № 13/13, подтверждается материалами дела, что свидетельствует о возникновении у него обязательства по внесению соответствующей платы.

Наличие долга ответчиком не оспаривается, вместе с тем ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части требований за 2014 год и первый, второй, третий кварталы 2015 года.

В силу положений статьи 195 ГК РФ возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью. Общий срок исковой давности согласно части 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом даты обращения в суд с заявленными требованиями (20.09.2018), суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного статьей 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности по требованиям за 2014 год и первый, второй, третий кварталы 2015 года.

При таких обстоятельствах обоснованным периодом взыскания арендной платы является период с 01.10.2015 по 15.09.2016, что составляет 134 612,74 руб. и подтверждается протоколами расчета арендной платы за указанные периоды.

Задолженность в указанном размере ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного исковые требования Управления о взыскании с ИП ФИО2 долга по договору арендного участка от 19.02.2013 № 13/13 подлежат частичному удовлетворению в размере 134 612,74 руб.

В удовлетворении требования о взыскании долга в размере 72 535,76 руб. за 2014 год и первый, второй, третий квартал 2015 года суд отказывает в связи с истечением срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец заявил о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору в размере 184 077,38 руб. за период с 16.03.2015 по 07.08.2018.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании указанной нормы закона, учитывая пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 16.03.2015 по 07.08.2018 на сумму долга 72 535,76 руб.

В соответствии с пунктом 6.2 договора следует, что в случае невнесения арендатором арендных платежей, в сроки установленные настоящим договором, арендатору начисляются пени в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки платежа.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, суд признает требование о взыскании договорной неустойки обоснованным.

Таким образом, согласно расчету суда общий размер неустойки составил 96 936,93 руб., что составляет сумму меньше, чем заявлено истцом.

Доказательств оплаты как суммы задолженности по арендной плате, так и пени ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование Управления о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в части взыскания пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.12.2015 по 07.08.2018 в сумме 96 936,93 руб.

В части взыскания задолженности по пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 87 140,45 руб. (184 077,38 руб. – 96 936,93 руб.) суд признает требования истца необоснованными.

Довод предпринимателя об уменьшении суммы неустойки, в связи с ее чрезмерностью, заявленный в ходе судебного разбирательства судом отклонен ввиду следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными и доказательствами, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 установлено, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку ответчик заявил требование о применении статьи 333 ГК РФ, то он должен был представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, заявляя о необходимости снижения размера неустойки, ответчик не приводит каких-либо доказательств несоразмерности взысканной с него судом неустойки последствиям неисполнения обязательства. Указанные ответчиком в обоснование ходатайства о снижении неустойки обстоятельства, такие как наличие малолетних детей, нестабильное финансовое положение, обстоятельствами, позволяющими суду снизить размер взыскиваемой неустойки, судом не признаются.

Кроме того, суд отмечает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Ответчик в соответствии с принципом свободы договора подписал договор на изложенных в нем условиях относительно сроков оплаты, размеров ответственности сторон.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения по правилам статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в рассматриваем случае, с учетом длительного периода просрочки, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного исковые требования Управления о взыскании с ИП ФИО2 задолженности подлежат удовлетворению в части взыскания 134 612,74 руб. долга по договору аренды земельного участка от 19.02.2013 № 13/13 за период с 01.10.2015 по 15.09.2016 и 96 936,93 руб. пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.12.2015 по 07.08.2018, всего 231 549,67 руб.

Государственная пошлина по иску подлежит распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования Управления о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворены частично, государственная пошлина по делу в сумме 6407 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение 134 612,74 руб. долга по договору аренды земельного участка от 19.02.2013 № 13/13 за период с 01.10.2015 по 15.09.2016, 96 936,93 руб. пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.12.2015 по 07.08.2018, всего 231 549,67 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6407 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.Ю. Лебедева