Постановление от 20 октября 2025 г. по делу № А43-24700/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А43-24700/2024 21 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В., судей Павлова В.Ю., Кислицына Е.Г.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2025 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025

по делу № А43-24700/2024

по иску открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации города Нижнего Новгорода

(ИНН <***>, ОГРН <***>), к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами

администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>), к администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности, пени,

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Ленинского района» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации города Нижнего Новгорода (далее – Администрация города) о взыскании 11 621 рубля 12 копеек задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего

имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, как с собственника помещения (комнаты) 2 квартиры 9, расположенной в указанном многоквартирном доме, за период с мая 2023 года по февраль 2024 года, а также 653 рубля 87 копеек пеней по состоянию на 29.02.2024.

Требования основаны на статьях 8, 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и мотивированы неисполнением собственником помещения предусмотренной законом обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В порядке, предусмотренном в статье 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее – Комитет) и администрация Ленинского района города Нижнего Новгорода (далее – Администрация района).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 10.03.2025, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025, удовлетворил иск в заявленном размере к Администрации района. В удовлетворении требований к Администрации города и Комитету отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Администрация района обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просила обжалованные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к Администрации района.

В обоснование кассационной жалобы заявителем указано, что Администрация района является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку обязанность несения расходов по содержанию жилых помещений и коммунальных услуг в отношении муниципального жилищного фонда до его заселения нанимателями лежит на Администрации города как собственнике спорного имущества; соответствующие полномочия Администрации района не передавались, денежные средства для исполнения обязательств не направлялись; исполнение судебного акта должен обеспечить Департамент финансов Администрации города.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Ходатайство Общества о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя суд округа счел подлежащим удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Определением от 26.08.2025 в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 29.09.2025.

Суд округа определением от 26.08.2025 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену судьи Голубевой О.Д. на судью Чижова И.В. и ввел в состав судью Кислицына Е.Г., после чего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы объявлялся перерыв до 13.10.2025 и 21.10.2025.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2025 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>.

Город Нижний Новгород является собственником жилого помещения (комнаты) № 2, расположенного в квартире № 9 в указанном многоквартирном доме.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с мая 2023 года по февраль 2024 года оказал коммунальные услуги и услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества указанного многоквартирного дома.

Обязательство по внесению платы за содержание и обслуживание общего имущества и коммунальные услуги исполнено ответчиком с нарушением предусмотренных сроков.

Наличие просрочки исполнения обязательств по оплате услуг, явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 25.01.2006 № 2 «Об утверждении положений о территориальных органах администрации города Нижнего Новгорода», Администрация района является территориальным органом Администрации города, организующим реализацию предусмотренных Уставом города Нижнего Новгорода, настоящим Положением задач и полномочий органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления на территории района.

На основании части 2 статьи 68 Устава города Нижнего Новгорода исполнение расходных обязательств муниципального образования осуществляется за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Администрация района является казенным учреждением, которое в соответствии с частью 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств.

Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета.

В пункте 4.6.30 приложений № 1-8 к постановлению Городской Думы города Нижнего Новгорода от 25.01.2006 № 2 (в редакции от 19.04.2024) «Об утверждении положений о территориальных органах администрации города Нижнего Новгорода» определено, что полномочия по оплате расходов на содержание жилых помещений и коммунальных услуг в отношении незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда, расположенных на территории района, возложена на администрации районов. При этом, из приложений не следует, что указанные полномочия возникают исключительно с момента принятия документа.

Под полномочиями понимается совокупность прав и обязанностей органа государственной власти, либо органа местного самоуправления, а также их должностных лиц, предоставляющие возможность соответствующем органу власти или должностному лицу по своему усмотрению определить вид и содержание (полностью или частично) принимаемого управленческого решения.

Поскольку передача соответствующему органу полномочий фактически представляет собой правопреемство во всех материальных правоотношениях, как возникших после, так и существовавших до соответствующего решения, вывод суда о том, что Администрация района является надлежащим ответчиком, является правильным.

При таких обстоятельствах, коллегия суда округа соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что лицом, обязанным в спорный период произвести оплату стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также суммы пеней, является Администрация района.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для критической оценки выводов судов и, соответственно, отмены состоявшихся решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда округа не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и нормативных актов в совокупности

обстоятельств дела и не опровергают выводы судов, основанных на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация района освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025 по делу № А43-24700/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Чижов

Судьи В.Ю. Павлов

Е.Г. Кислицын