Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А65-8254/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-8254/2019


Дата принятия решения – 03 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трошагиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество), г. Санкт-Петербург, к ответчику – Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Роспотребнадзор), г.Казань о признании представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 31.01.2019, с участием: от заявителя - ФИО1, по доверенности от 13.03.2019, диплом ФС №046477, от ответчика – ФИО2, по доверенности от 17.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество), г. Санкт-Петербург, (далее-заявитель) обратился в Арбитражный суд РТ к ответчику – Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Роспотребнадзор), г.Казань (далее-ответчик) с требованием о признании представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 31.01.2019.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик требования не признал, просил отказать в удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве, а также ссылаясь на признание судом постановления №111з от 31.01.2019 законным.

Определением Арбитражного суда РТ от 11.06.2019 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу А56-13662/2019, в рамках которого оспаривается постановление о привлечении к административной ответственности №111з от 31.01.2019, на основании которого вынесено оспариваемое представление.

Как следует из заявления, 314.01.2019 в отношении Банка ВТБ (ПАО) Управлением Роспотребнадзора РТ было вынесено Постановление №111з по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в соответствии с которым выявлены нарушения обязательтных требований законодательства РФ в области защиты прав потребителей, нарушения прав потребителей обязательных требований к товарам.

31.01.2019 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ вынесено Представление об устранении причин и условий, способствовавших его совершению.

Не согласившись с вынесенным представлением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в удовлетворении заявления отказал, руководствуясь нижеследующим.

Исходя из пункта 20.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемое представление соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 (далее по тексту - Положения от 30.06.2004 № 322), установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

В соответствии с пунктом 5.1.2. Положения от 30.06.2004 № 322 служба осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

По пункту 4 Положения от 30.06.2004 № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 6.5 Положения от 30.06.2004 № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Согласно части 1 статьи 29.13. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Судом установлено, что представление от 31.01.2019 вынесено административным органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, в отношении заявителя в рамках предоставленных ему полномочий, в адрес надлежащего субъекта – Банк ВТБ (ПАО).

Указанное представление вынесено начальником отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по РТ ФИО3, то есть уполномоченным должностным лицом.

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, законный представитель общества был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оспариваемым представлением, ответчик обязал заявителя провести разъяснительную работу с сотрудниками Банка, в чьи полномочия входит разработка типовых форм кредитного договора и всех его неотъемлемых частей, о требованиях действующего законодательства в части недопущения включения в условия договоров, заключаемых с потребителями, условий ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, а также обязал усилить контроль и обеспечить соблюдение законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Исходя из пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения должны быть вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что оспариваемое представление соответствует вышеприведенным требованиям.

В представлении указаны причины и условия, способствовавшие совершению вышеуказанного административного правонарушения: недостаточный контроль со стороны руководства банка за выполнением обязательных требований законодательства в сфере защиты прав потребителей; включение в типовую форму кредитного договора, используемого юридическим лицом, условий ущемляющих права потребителя.

Оспариваемое представление вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении от 31.01.2019 № 111з, которым Банк ВТБ (ПАО) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от 31.01.2019 № 111з оспорено в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2019 по делу № А56-13662/2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановлению об административном правонарушении Банк признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 500 рублей.

В качестве нарушений Управлением вменено Банку содержание п. 13.1 Анкеты-Заявления на получение кредита в Банке, в котором указано, что «я выражаю свое согласие на подключение: услуги Кредитные каникулы. В п.17 Кредитного договора указано: «Плата за дополнительные услуги –Кредитные каникулы в размере 2 000руб».

Управление также вменило Банку в качестве нарушения содержание п.12 договора «ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения- 0,1% ( в процентах за день)».

В качестве нарушения Управлением также вменено Банку присоединение клиента к программе коллективного страхования на условиях, ущемляющих установленные законом права потребителей. В представленном заявлении на включение в число участников Программы коллективного страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк, подписанном гр.ФИО4, указано, что «Страховая сумма: 402068руб.— коп. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по программе страхования за весь срок страхования: 52068руб. из которых вознаграждение Банка- 10413руб.60коп.(включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии по Страховщику- 41654,40 руб.

Управление также вменило Банку в качестве нарушения пункт 2 Заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк указано: Также подтверждено, что (для программы «Финансовый резерв Лайф+»)

-мой возраст от 18 лет на дату подключения к Программе страхования и до 80 лет на дату окончания срока страхования;

-не состою на учете в наркологическом и (или) психоневрологическом диспансере;

-не являюсь инвалидом и не подавал документы на установление группы инвалидности;

-не страдаю онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно, перенесенными в прошлом (до даты подключения к Программе страхования): инфаркт миокарда (включая установление диагноза «ишемическая болезнь сердца»), инсульт-острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт головного мозга, атеросклероз сосудов головного мозга;

-я не осведомлен о том, что являюсь носителем ВИЧ-инфекции и имею иные заболевания, связанные с вирусом иммунодефицит человека;

-я не находился в течение последних 6 месяцев на стационарном лечении по поводу вышеуказанных заболеваний. (для программы «Финансовый резерв «Профи»)

-мой возраст от 18 до 55 лет на дату окончания срока страхования;

-являюсь гражданином Российской Федерации;

-не состою на учете в наркологическом и (или) психоневрологическом диспансере; -не являюсь инвалидом и не подавал документы на установление группы инвалидности;

- не страдаю онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно, перенесенными в прошлом (до даты подключения к Программе страхования): инфаркт миокарда (включая установление диагноза «ишемическая болезнь сердца»), инсульт-острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт головного мозга, атеросклероз сосудов головного мозга;

- не осведомлен о том, что являюсь носителем ВИЧ-инфекции и имею иные заболевания, связанные с вирусом иммунодефицит человека;

- не находился в течение последних 6 месяцев на стационарном лечении по поводу вышеуказанных заболеваний.

В случае сообщения заведомо ложных сведений об обстоятельствах, указанных в п.4 настоящего заявления, Страховщик вправе исключить застрахованного их числа участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Так, действующим законодательством в сфере страхования не предусмотрено установление ограничений для лица, в пользу которого заключается договор страхования.

На основании изложенного административным органом сделан вывод, что при заключении кредитного договора Банком навязаны заемщику невыгодные для него условия и не относящиеся к предмету договора условия. Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-13662/2019.

На основании изложенного суд полагает, что оспариваемое представление вынесено административным органом с соблюдением требований статьи 29.13 КоАП РФ, содержит достоверные сведения о причинах, способствовавших совершению административного правонарушения, адресовано надлежащему лицу, права и законные интересы заявителя не нарушает.

Доводы заявителя, изложенные в его заявлении, не опровергают вышеизложенный вывод суда.

При указанных обстоятельствах заявление банка о признании недействительным представления от 31.01.2019 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья А.Е.` Кириллов