Постановление от 11 марта 2019 г. по делу № А22-917/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-917/2018
г. Краснодар
11 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Ю.Ю., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя – Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791) – Семченковой Ю.М. (доверенность от 19.12.2018), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Веско Торг» (ИНН 7727296770, ОГРН 1167746721284), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Гайбуллаевой Шахбеги Нажмутдиновны, индивидуального предпринимателя Магомедова Теймура Магомедовича (ИНН 053004500636, ОГРН 307055003800071), товарищества с ограниченной ответственностью «A&A; Top Trade», Республика Казахстан, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Гайбуллаевой Шахбеги Нажмутдиновны на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.10.2018 (судья Анжукаева Е.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу № А22-917/2018, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Веско Торг» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гайбуллаева Шахбеги Нажмутдиновна, индивидуальный предприниматель Магомедов Теймур Магомедович и товарищество с ограниченной ответственностью «A&A; Top Trade».

Решением суда первой инстанции от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.12.2018, заявленные управлением требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса в виде 200 000 рублей штрафа с передачей на уничтожение алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу от 13.03.2018 № 11-11-18/61. Транспортное средство марки «Вольво FН12380», государственный номер Н255НХ 05, и полуприцеп-фургон марки «ШМИТЦ SK024», государственный номер АН0911 05, изъятые согласно протоколу от 20.03.2018 № 11-11-18/61, переданы на реализацию.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения. При этом суды указали, что изъятие транспортного средства подлежит применению, поскольку указанное имущество использовалось для перевозки алкогольной продукции в отсутствие документов, удостоверяющих ее легальность.

В кассационной жалобе Гайбуллаева Ш.Н. просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить в части направления на реализацию транспортного средства и полуприцепа-фургона, изъятых согласно протоколу от 20.03.2018 № 11-11-18/61, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене в части, а дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2017 на стационарном посту ДПС № 2 г. Элисты сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Калмыкия было остановлено транспортное средство марки «Вольво FH12380», государственный номер Н255НХ 05, с полуприцепом-фургоном марки «ШМИТЦ SK024», государственный номер АР0911 05, находившееся под управлением Гайбуллаева А.М.

Согласно товарно-транспортной накладной от 27.12.2017 № Р1722270089 указанное лицо осуществляло перевозку пива в ассортименте, а именно: пива «Балтика 9», объемом 0,5 л. в количестве 34 560 штук; пива «Балтика 7», объемом 0,5 л. в количестве 2 400 штук. Грузоотправителем являлось общество, грузополучателем – индивидуальный предприниматель Магомедов Т.М. (далее – предприниматель).

При этом к накладной не представлены справки по форме А и Б; в транспортном разделе товарно-транспортной накладной не указаны сведения о водителе и транспортном средстве, адрес получателя, его банковские реквизиты, а также отсутствуют сведения о грузе, количество продукции согласно товарно-транспортной накладной не соответствует фактически перевозимому объему.

В управление 22.01.2018 от ТОО «А&А Тор Trade» поступило письмо с приложением счета-фактуры от 25.12.2017 № 00000000595 и накладной на отпуск запасов от 25.12.2017 № 595, согласно которым поставщиком пива является указанная организация, грузополучателем – предприниматель.

Вместе с тем, поскольку представленные документы не подтверждают легальность производства и оборота пива, обнаруженного в ходе осмотра, управление определением от 24.01.2018 возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении № 11-11-18/61 по части 2 статьи 14.16 Кодекса и проведении административного расследования.

Ввиду отсутствия товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 13.03.2018 № 11-11-18/61 произведено изъятие и передача на ответственное хранение в ОАО «Росспиртпром» пива «Балтика № 7», производства ООО «Пивоваренная компания "Балтика"», дата розлива 02.11.2017, в общем количестве 2 257 шт.; пива «Балтика № 9», дата розлива 18.11.2017, в общем количестве 32 827 шт.

Согласно протоколу изъятия от 20.03.2018 № 11-11-18/61 транспортное средство марки «Вольво FН12380», государственный номер Н255НХ 05, полуприцеп-фургон марки «ШМИТЦ SK024», государственный номер АН0911 05 изъяты и переданы на ответственное хранение ОАО «Росспиртпром» и перемещены по адресу: г. Беслан, ул. Первомайская 222.

Факт осуществления обществом оборота алкогольной продукции в отсутствие соответствующих сопроводительных документов послужил основанием для составления управлением в отношении общества протокола об административном правонарушении от 20.02.2018 № 11-11-18/61 по части 2 статьи 14.16 Кодекса.

Указанный протокол с материалами проверки направлен управлением в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено данной статьей. Перечень указанных документов также содержится в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта реализации обществом спорной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса.

С учетом изложенного при вынесении судебных актов суды пришли к выводу о необходимости передачи на уничтожение алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу от 13.03.2018 № 11-11-18/61, а также передачи транспортного средства с прицепом, изъятых согласно протоколу от 20.03.2018 № 11-11-18/61, на реализацию.

Вместе с тем судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит, в том числе, автомобильный транспорт, используемый для перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, используемый для перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте.

В силу пункта 4 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятый или конфискованный автомобильный транспорт, указанный в подпункте 6 пункта 1 данной статьи, по решению суда подлежит реализации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 – 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 № 11-П, несмотря на то, что статья 25 Федерального закона № 171-ФЗ по ее буквальному пониманию содержит указание на изъятие из незаконного оборота автомобильного транспорта, используемого для перевозки эпилогового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте, сами по себе соответствующие транспортные средства не могут рассматриваться как изъятые из оборота только в силу того, что в них хранилась или перевозилась продукция, которая была произведена и находилась в обороте с нарушением установленных требований. Соответственно, такие транспортные средства не могут расцениваться как не подлежащие возвращению собственнику на данном основании в силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу Гайбуллаева Ш.Н. заявляла довод о том, что в данном случае транспортное средство с прицепом не относятся к вещам, изъятым из оборота либо находящимся в незаконном обороте, поскольку являются собственностью Гайбуллаевой Ш.Н.

Вместе с тем фактические обстоятельства о нахождении автомобиля и прицепа в собственности Гайбуллаевой Ш.Н. судебными инстанциями надлежащим образом не исследовались, ввиду того, что судами сделан неправомерный вывод об изъятии имущества независимо от данного факта.

Исходя из этого, фактические обстоятельства, связанные с направлением на реализацию спорного имущества и включаемые в предмет доказывания по настоящему делу, установлены судебными инстанциями не в полном объеме.

При новом рассмотрении дела судам необходимо установить фактические обстоятельства о том, принадлежит ли в действительности автотранспорт и прицеп иному лицу, которое не привлекается к административной ответственности по делу об административном правонарушении.

Так как решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу № А22-917/2018 в обжалуемой части отменить. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу № А22-917/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий М.В. Посаженников

Судьи Т.Н. Драбо

Л.А. Черных