Постановление от 17 декабря 2018 г. по делу № А22-917/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-917/2018
17 декабря 2018 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.10.2018 по делу № А22-917/2018 (судья Анжукаевой Е.А.),

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСКО ТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

третьи лица: ФИО2, ИП ФИО3, ТОО «A&A; Top Trade»,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 14.03.2018;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу - ФИО5 по доверенности от 28.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

решением от 22.10.2018, принятым по заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление), Арбитражный суд Республики Калмыкия привлек общество с ограниченной ответственностью «ВЕСКО ТОРГ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с передачей на уничтожение алкогольной продукции изъятой согласно протоколу от 13.03.2018 № 11-11-18/61. Транспортное средство марки «Вольво FН12380» (государственный номер <***> регион) и полуприцеп-фургон марки «ШМИТЦ SK024» (государственный номер <***> регион), изъятые согласно протоколу от 20.03.2018 № 11-11-18/61 переданы на реализацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Суд пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом управления, порядок его составления не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела не истек. Кроме того суд указал, что поскольку на изъятую при проведении проверки общества алкогольную продукцию какие-либо документы, подтверждающие легальность ее происхождения и нахождения в обороте, не представлены, она подлежит уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Изъятие из оборота движимого имущества является мерой государственного понуждения, подлежит применению в силу буквального указания подпункта 6 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), поскольку транспортное средство использовалось для перевозки алкогольной продукции без документов, удостоверяющих ее легальность.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ИП ФИО3 и товарищество с ограниченной ответственностью «A&A; Top Trade».

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять новый судебный акт о возврате ему транспортного средства, полуприцепа-фургона, изъятых по протоколу от 20.03.2018 № 11-11-18/61. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что названное транспортное средство, полуприцеп-фургон не относятся к вещам, изъятым из оборота либо находящимся в незаконном обороте, являются собственностью ФИО2 и подлежат возврату законному владельцу, который к ответственности в рамках данного дела не привлекался.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие общества, ИП ФИО3 и ТОО «A&A; Top Trade».

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 29.12.2017 на стационарном посту ДПС № 2 г. Элисты сотрудниками ГИБДД МВД по РК было остановлено транспортное средство марки «Вольво FH12380» (государственный номер <***> регион) с полуприцепом-фургоном марки «ШМИТЦ SK024» (государственный номер <***> регион), находившееся под управлением ФИО6, который согласно товарно-транспортной накладной №Р1722270089 от 27.12.2017 осуществлял перевозку пива в ассортименте, а именно пиво «Балтика 9» объемом 0,5 л. в количестве 34560 штук, пиво «Балтика 7» объемом 0,5 л. в количестве 2400 штук.

Следователем СО Управления МВД России по г. Элисте ФИО7 был составлен протокол осмотра места происшествия от 29.12.2017, водителем ФИО6 даны объяснения.

Согласно товарно-транспортной накладной от 27.12.2017 №Р1722270089 грузоотправителем является ООО «Веско Торг» (ИНН <***>), грузополучателем - индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>), на указанной товарно-транспортной накладной проставлена фирменная печать и подпись главного бухгалтера общества; к накладной не представлены справки по форме А и Б; в транспортном разделе товарно-транспортной накладной не указаны сведения о водителе и транспортном средстве, адрес получателя, его банковские реквизиты, а также отсутствуют сведения о грузе, количество продукции согласно товарно-транспортной накладной не соответствует фактически перевозимому объему.

22.01.2018 в Управление поступило письмо (вх. № СЗ-428 от 22.01.2018) от ТОО «А&А Тор Trade» (БИН 130940024451), Республика Казахстан, с приложением счет-фактуры №00000000595 от 25.12.2017 и накладной на отпуск запасов в сторону № 595 от 25.12.2017, согласно которым поставщиком пива является ТОО «А&А Тор Trade», грузополучателем является ИП ФИО3

Вышеуказанные товарно-сопроводительные документы не подтверждают легальность производства и оборота пива в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, обнаруженного в ходе осмотра прицепа (материал проверки в КУСП за № 16463 от 29.12.2017).

В своих объяснениях представитель по доверенности ООО «Веско-Торг» ФИО8 подтверждает, что погрузка товара осуществлялась на складе ООО «Веско-Торг».

Определением от 24.01.2018 Управление возбудило дело об административном правонарушении № 11-11-18/61 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и проведении административного расследования по факту перевозки алкогольной продукции (пива) без сопроводительных документов.

В ходе административного расследования вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 24.01.2018 и направлено в адрес ООО «Веско-Торг» (сопроводительное письмо №уЗ-1051/11-11).

Согласно акта опроса № 11-11-18/61-2 от 26.01.2018 гражданин ФИО6 подтверждает факт погрузки по адресу осуществления деятельности ООО «Веско-Торг» Московская область, Каширское шоссе, <...>, что также подтверждается представленной заявкой-договором на транспортно-экспедиционное обслуживание автомобильным транспортом № 2712-4 от 04.12.2017.

Ввиду отсутствия товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, применена мера обеспечения в виде изъятия (протокол изъятия вещей и документов от 13.03.2018 № 11-11-18/61) и передачи на ответственное хранение ОАО «Росспиртпром» следующей алкогольной продукции:

- пиво «Балтика № 7», объемом 0,47 л., стекло, производства ООО «Пивоваренная компания Балтика», адрес производства: Россия, <...>, дата розлива 02.11.2017, в общем количестве 2257 шт.;

- пиво «Балтика № 9», объемом 0,45 л., стекло, производства филиал «Тульская пивзавод», адрес производства: Россия, <...>, дата розлива 18.11.2017, в общем количестве 32827 шт.

Транспортные средства - марки «Вольво FН12380» (государственный номер <***> регион), полуприцеп-фургон марки «ШМИТЦ SK024» (государственный номер <***> регион) изъяты и переданы на ответственное хранение ОАО «Росспиртпром» (ИНН <***>) и перемещены по адресу: РСО-Алания, <...> (протоколы изъятия от 20.03.2018 № 11-11-18/61).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола от 20.02.2018 № 11-11-18/61 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Протокол с материалами дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлен управлением в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171- ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Пункт 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ предусматривает, что к документам, подтверждающим легальность оборота алкогольной продукции, относятся, в частности, товарно-транспортные накладные и справки, прилагаемые к товарно-транспортным накладным (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 10.2 Закона № 171- ФЗ предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Как верно установлено судом первой инстанции, алкогольная продукция реализовывалась обществом без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Согласно товарно-транспортной накладной от 27.12.2017 №Р1722270089 грузоотправителем является ООО «Веско Торг», грузополучателем - индивидуальный предприниматель ФИО3, на указанной товарно-транспортной накладной проставлена фирменная печать и подпись главного бухгалтера общества; к накладной не представлены справки по форме А и Б; в транспортном разделе товарно-транспортной накладной не указаны сведения о водителе и транспортном средстве, адрес получателя, его банковские реквизиты, а также отсутствуют сведения о грузе, количество продукции согласно товарно-транспортной накладной не соответствует фактически перевозимому объему.

В судебном заседании суда первой инстанции 20.06.2018 водитель транспортного средства марки «Вольво FH12380» (государственный номер <***> регион) подтвердил факт погрузки по адресу осуществления деятельности ООО «Веско-Торг» Московская область, Каширское шоссе, <...>.

Представленные ТОО «А&А Тор Trade» товарно-сопроводительные документы также не подтверждают легальность производства и оборота пива в соответствии со статьей 10.2 Закона №171-ФЗ, поскольку не являются сопроводительными документами, удостоверяющими легальность производства и оборота алкогольной продукции. Более того, указанные документы не зафиксированы в ЕГАИС, при этом количество продукции, указанное в них, не соответствует фактически перевозимому объему.

Таким образом, Управлением полностью доказана вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, и представлены доказательства, подтверждающие совершение данного правонарушения.

Несоблюдение обществом установленного действующим законодательством порядка осуществления оборота алкогольной продукции свидетельствует о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения. В нарушение требований части 2 статьи 2.1. КоАП РФ общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В силу изложенного вывод суда первой инстанции о виновности общества в совершении административного правонарушения и необходимости привлечении его к административной ответственности является правомерным и обоснованным.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от вынесен управлением с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности.

Относительно изъятия алкогольной продукции суд приходит к следующему.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения и предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.

Принимая во внимание, что спиртосодержащая продукция, не имеющая соответствующих требованиям законодательства документов, то есть находящаяся в незаконном обороте, уже изъята Управлением по протоколу изъятия вещей и документов от 13.03.2018 № 11-11-18/61 и передана на ответственное хранение ОАО «Росспиртпром» (ИНН <***>) по адресу: <...>, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости ее повторного изъятия. Вместе с тем, указанная продукция подлежит передаче для уничтожения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ФИО2 наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения фактически не оспаривает, указывая, что транспортное средство, полуприцеп-фургон не относятся к вещам, изъятым из оборота либо находящимся в незаконном обороте, являются собственностью ФИО2 и подлежат возврату законному владельцу.

Как следует из материалов дела, изъятые транспортные средства: марки «Вольво FН12380» (государственный номер <***> регион), полуприцеп-фургон марки «ШМИТЦ SK024» (государственный номер <***> регион), не принадлежат Обществу.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит, в том числе, автомобильный транспорт, используемый для перевозок этилового спирта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Закона №171-ФЗ изъятый автомобильный транспорт, указанный в подпункте 6 пункта 1 настоящей статьи, подлежит вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Изъятый или конфискованный автомобильный транспорт, указанный в подпункте 6 пункта 1 настоящей статьи, по решению суда подлежит реализации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Изъятие из оборота движимого имущества является мерой государственного понуждения и подлежит применению в рассматриваемом случае, поскольку транспортное средство использовалось для перевозки алкогольной продукции без документов, удостоверяющих ее легальность. Изъятие транспортного средства соответствует принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Указанная позиция, согласуется с позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2017 по делу №41-АД17-24.

С учетом изложенного арестованные транспортные средства также подлежат передаче на реализацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, без повторного их изъятия.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены или изменения.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.10.2018 по делу № А22-917/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.У. Семенов

СудьиЛ.В. Афанасьева

С.А. Параскевова