Постановление от 9 сентября 2022 г. по делу № А32-20919/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20919/2022
город Ростов-на-Дону
09 сентября 2022 года
15АП-14757/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 05.07.2022 по делу № А32-20919/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НефтоГаз-Сочи»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю;

государственному земельному надзору Центрального отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НефтоГаз-Сочи» (далее - ООО «НефтоГаз-Сочи», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра, административный орган, управление), государственному земельному надзору Центрального отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 25.04.2022 по делу № 53 по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде предупреждения.

Решением суда первой инстанции от 05.07.2022 постановление т 25.04.2022 по делу № 53 признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован истечением 2-х месячного срока на привлечение общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление Росреестра обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что письмо Прокуратуры г. Сочи от 21.02.2022 поступило в Центральный отдел г. Сочи 28.02.2022, а не 22.02.2022. Срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, так как оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено 25.04.2022. Должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении, данные, указывающие на событие административного правонарушения поступили лишь 28.02.2022 (письмо Прокуратуры г. Сочи). Соответственно, до 28.02.2022 должностное лицо не знало и не могло знать о совершении обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

От ООО «НефтоГаз-Сочи» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Общество просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в адрес Центрального отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступило письмо прокуратуры г. Сочи от 21.02.2022 № Исорг-408 (вх. от 28.02.2022 № 43/02617/22) установлено, что газозаправочная станция ООО «НефтоГаз-Сочи» по адресу: <...>, располагается на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:1584, предоставленном муниципальным образованием город-курорт Сочи на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 16.02.2015 № 4900009758 по 05.12.2019.

Согласно условиям указанного договора, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:1584 имеет вид разрешенного использования - «Для проектирования комплекса придорожного автосервиса с выделением первой очереди проектирования автомобильной газозаправочной станции».

Согласно сведениям департамента имущественных отношений администрации г. Сочи, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:1584 не изменялся.

Прокуратурой г. Сочи Краснодарского края в ходе проверки установлен факт использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:1584. расположенного по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Батумское шоcce, 64а, с нарушением вида разрешенного использования.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом управления Росреестра в отношении ООО «НефтоГаз-Сочи» составлен протокол об административном правонарушении от 13.04.2022 по делу № 53 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Постановлением от 25.04.2022 по делу № 53 ООО «НефтоГаз-Сочи» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены: наличие события административного правонарушения (пункт 1), виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

По смыслу статей 26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат обстоятельства совершения правонарушения, то есть описание события административного правонарушения должно содержать сведения о конкретных обстоятельствах правонарушения, которые повлекли нарушения конкретных норм.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, управление узнало о возможном наличии признаков административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ на основании письма прокуратуры, которое датировано прокуратурой г. Сочи 21.02.2022. Согласно указанному письму основанием для рассмотрения вопроса о правомерности эксплуатации газонаполнительных станций явилось обращение ФИО2

Апелляционная коллегия отмечает, что какие-либо доказательства, подтверждающие проверку (выход) органов управления Росреестра на рассматриваемый земельный участок, которые свидетельствовали бы об обнаружении использования участка не по целевому назначению, кроме письма прокуратуры г. Сочи и обращения лица, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела не следует, в какой период органами прокуратуры был установлен факт использования обществом рассматриваемого участка, в том числе использование его по нецелевому назначению. Доказательства, свидетельствующие об установлении события правонарушения позже 21.02.2022, в материалах дела отсутствуют. Административным органом протокол и постановление об административном правонарушении составлены на основании представленных прокуратурой материалов, из чего следует, что событие выявлено прокуратурой не позднее 21.02.2022.

В данном случае правонарушение выявлено прокуратурой. Фактическое использование земельного участка на момент составления протокола не устанавливалось.

По общему правилу, установленному в статье 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня обнаружения административного правонарушения.

Поскольку ООО «НефтоГаз-Сочи» согласно оспариваемому постановлению привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ 25.04.2022 – то есть за пределами двухмесячного срока на привлечение к административной ответственности, то оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Исходя из пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что постановление от 25.04.2022 о назначении административного наказания по делу № 53, в виде предупреждения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и подлежит отмене.

Доводы жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2022 по делу № А32-20919/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова


СудьиИ.Н. Глазунова


М.В. Соловьева