Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А40-136920/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-136920/21-72-941
г. Москва
27 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Заместителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы

к ответчику – ООО ЧОП «ПФЗ «Кодекс А1»

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 09.06.2021 г.

при участии:

от заявителя: ФИО2 уд. ТО № 306135

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ПФЗ «Кодекс А1» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 09.06.2021 г.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, согласно отзыву вину признало, просило применить административное наказание в виде предупреждения.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав заявителя, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 1 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление следующих видов деятельности - частная детективная (сыскная) деятельность и частная охранная деятельность.

На основании ст. 6 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предоставление лицензий на осуществление частной детективной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Согласно п. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» обязательным лицензионным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОП «ПФЗ «Кодекс А1» осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии № 2124, выданной ГУ Росгвардии по Московской области от 12.01.2007, срок действия до 12.01.2022.

Межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения лицензионно-разрешительного законодательства и законодательства об охранной деятельности в ООО ЧОП «ПФЗ «Кодекс А1» непосредственно в месте осуществления лицензируемого вида деятельности, а именно: на территории объекта МФЦ района Сокол г. Москвы, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлены нарушения требований Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, а именно: в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также пп. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, работник предприятия ФИО3 на вышеуказанном объекте охраны оказывал охранные услуги в отсутствии (не оформлялась) личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти.

По данному факту в отношении заинтересованного лица по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2021 г.

Рассмотрение дел об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно ч. 3 ст. 23.1 КАП РФ, отнесено к компетенции арбитражных судов.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) образует объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение обществом указанных выше требований, а следовательно, нарушение им лицензионных требований, полностью подтверждаются материалами дела, и заинтересованным лицом по существу не оспаривается.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Доказательств того, что заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, обществом не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителем в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая взаимосвязь положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В данном случае указанная совокупность материалами дела не подтверждается.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд также не усматривает, поскольку в соответствии с п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 вышеуказанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая в материалы дела не представлено.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, а также исходя из того, что наличие отягчающих обстоятельств совершения административного правонарушения судом не установлено, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить заинтересованному лицу наказание в минимальном размере штрафа, установленного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 24.5, 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО ЧОП «ПФЗ «Кодекс А1» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и наложить на него административный штраф в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб.

Сумма штрафа должна быть уплачена по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Москве (прокуратура г. Москвы, л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 770501001 ОКТМО 45381000

Казначейский счет 03100643000000017300, Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО)

БИК - 004525988, единый казначейский счет 40102810545370000003

КБК415 1 16 01141 01 9002 140

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова