Постановление от 20 января 2020 г. по делу № А47-8051/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-18471/2019
г. Челябинск
20 января 2020 года
Дело № А47-8051/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2019 по делу № А47-8051/2019.


В судебное заседание явился представитель:

ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер», ФИО2 (паспорт, доверенность б/н от 10.01.2020).


Общество с ограниченной ответственностью «ГОРСПЕЦТРАНС» (далее – истец, ООО «ГОРСПЕЦТРАНС») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» (далее- ответчик, ООО «УК «Партнер») о взыскании задолженности за услуги по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов за период с августа по декабрь 2018 года в размере 302 274 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2019 по делу № А47-8051/2019 исковые требования удовлетворены.

ООО «УК «Партнер» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что между сторонами увеличение цены по договору оказания услуг согласованно не было, истцом необоснованно в одностороннем порядке увеличена стоимость оказываемых услуг.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик своих представителей не направил, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ГОРСПЕЦТРАНС» предоставляет услуги по сбору и транспортированию (вывозу) твердых коммунальных отходов на основании лицензии № (56)-1917-СТ от 21.10.2016, выданной Управлением Росрироднадзора по Оренбургской области.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 23.12.2005, основным видом деятельности является деятельность по управлению многоквартирными домами, на основании лицензии 056 № 00126 от 15.05.2015, выданной Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области.

Между истцом и ООО «Октябрьский жилищно-коммунальный сервис № 5» был заключен договор возмездного оказания услуг № 15/2 от 15.12.2015.

Согласно условиям договора № 15/2 от 15.12.2015 истец обязался оказывать услуги по сбору и вывозу ТКО, а ответчик обязался их оплачивать.

Сбор ТКО производится в контейнерах, установленных исполнителем в предусмотренных для этих целей местах (пункт 2.1. договора).

Местом оказания услуг является открытая площадка с грунтовым покрытием, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 56:43:0209001:3, севернее пос. Победа Октябрьского района г. Орска Оренбургской области (пункт 2.2. договора).

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 договора.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 3.2. договора).

Сумма услуг определена в пункте 3.1. договора, определяется по формуле, К х Н х Т х П, где:

К - количество обслуживаемого населения (согласно данных ЗАО «ЮУЭСК»)

Н - норма накопления ТКО (1,85 м3 на 1 чел. в год)

Т - тариф исполнителя (173 руб./м3)

П - процент оплаты услуг населением (согласно данных ЗАО «ЮУЭСК»).

Оплата услуг за истекший период (он же расчетный) месяц осуществляется через ЗАО «ЮУЭСК» не позднее 10, 20 и 30 числа месяца, следующего за расчетным. В целях надлежащего расчета за услуги заказчик представляет в ЗАО «ЮУЭСК» необходимые письма и документы (пункт 3.3. договора).

Согласно пункту 3.4 договора тариф на услуги может быть изменен ООО «ГОРСПЕЦСТРАНС», но не чаще 1 раза в год. Об изменении тарифа Исполнитель своевременно уведомляет Заказчика.

В соответствии с пунктом 6.1., срок действия договора с 15.12.2015 по 31.12.2016, а в части расчетов - до полной оплаты услуг.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.12.2016 действие договора продлено до 31.12.2017 (л.д. 14).

Дополнительным соглашением № 2 от 29.12.2017 стороны изменили тариф на услугу по сбору и вывозу ТКО с 173 руб./м. куб. на 180 руб./м.куб., а также продлили действие договора до 31.12.2018 (л.д. 15).

Дополнительным соглашением № 3 от 01.02.2018 внесены изменения в предмет договора - добавлена услуга по последующей передаче отходов на размещение (захоронение) на предусмотренном объекте, а также установлено, что стоимость услуг по размещению (захоронению) ТКО определяется на основании утвержденных уполномоченным органом тарифов, которые составляют 78,08 руб./куб.м., с 01.07.2018 - 80,05 руб./куб.м. Тарифы на услуги по размещению (захоронению) ТКО не включают плату за негативное воздействие на окружающую среду (л.д. 16).

29.05.2018 ООО «Октябрьский Жилкомсервис № 5» приняло решение о внесении изменений в устав в соответствии с Федеральным Законом № 485-ФЗ от 31.12.2017.

09.06.2018 изменения в фирменном наименовании организации были зарегистрированы в установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которым ООО «Октябрьский Жилкомсервис № 5» стал именоваться ООО «Управляющая компания «Партнер».

Письмом, исх. от 31.08.2018 истец известил ответчика о повышении с 01.09.2018 тарифа на захоронение ТКО до 138,08 руб./куб.м. и направил для подписания дополнительное соглашение № 4., которое ответчиком не подписано.

Полагая, что на стороне управляющей компании образовалась задолженность за 2018 года в размере 302 274 руб. 70 коп., истцом в адрес ответчика была направлена претензия, исх. без номера от 28.05.2019 с указанием на наличие задолженности и обязанности ее уплаты в течение 5 рабочих дней с момента получения. Ответчик сумму долга не оплатил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сложившиеся между сторонами правоотношения, являются отношениями, вытекающими из договора возмездного оказания услуг, и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком факт оказания истцом услуг по договору не оспаривается, спор между сторонами возник относительно стоимости оказываемых по договору услуг.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.4 договора предусмотрено право истца на изменение стоимости услуг не чаще одного раза в год с предварительным уведомлением Заказчика.

Исполнитель своевременно уведомил (письмо, исх. от 31.08.2018) заказчика об изменении тарифа на услуги с 01.09.2018 до 138,08 руб./куб.м., оформив указанные изменения дополнительным соглашением № 4 к договору.

Поводом для обращения в суд с иском послужило именно то обстоятельство, что ответчик не в полном объеме исполнил обязательство по оплате оказанных услуг.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов документы, суд первой инстанции обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 302 274 руб. 74 коп. долга, поскольку установили факты оказания истцом услуг и наличия задолженности за оказанные услуги.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами увеличение цены по договору оказания услуг согласованно не было, истцом необоснованно в одностороннем порядке увеличена стоимость оказываемых услуг, отклоняются апелляционной коллегией по следующим основаниям.

Право истца на одностороннее изменение условий договора согласовано сторонами при его заключении. Порядок изменения цены, определенный пунктом 3.4 договора, истцом не нарушен.

Из материалов дела следует, что ответчик получил письмо об изменении тарифа до периода наступления оплаты оказанных услуг.

Не подписание ответчиком дополнительного соглашения об изменении тарифа не влияет на право истца применять этот тариф, поскольку в силу пункта 3.4 между сторонами не предусмотрено подписание дополнительного соглашения по вопросу увеличения цены договора.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в спорный период у истца отсутствовал статус регионального оператора, но в то же время имелся статус оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. Региональным оператором на период с 2018 года по 2020 год на территории муниципального образования г. Орск является ООО «ПО «ЭЦЕЗИС».

Из пояснений истца и представленных дополнительных доказательств следует, что стороны, при согласовании цены спорного договора руководствовались прежде всего тарифами, установленными для ООО «ПО «ЭЦЕЗИС», и имели намерение в вопросе установления цены договора руководствоваться тарифами, устанавливаемого для регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что вопрос об изменении или расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств ответчиком не ставился. Отсутствие экономического обоснования увеличения стоимости услуг не принимается судебной коллегией во внимание, так как условиями договора данное требование не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования по основному долгу в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подателя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2019 по делу № А47-8051/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Н.В. Махрова


Судьи: С.А. Карпусенко


О.Е. Бабина