Постановление от 27 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-76332/2025
28 января 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Геворкян Д.С.

судей Горбачевой О.В., Мигукиной Н.Э.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Орфеновым К.А.,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 23.12.2025);

от заинтересованных лиц: 1),2) не явились, извещены, 3) ФИО2 (по доверенности от 31.01.2025);

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27482/2025) Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2025 по делу № А56-76332/2025, принятое

по заявлению Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области

к 1) отделу судебных приставу Центрального района Санкт-Петербурга; 2) судебному приставу исполнителю отделу судебных приставу Центрального району Санкт-Петербурга ФИО3, 3) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

3-е лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4

об оспаривании,

установил:

Администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.07.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 049070056.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО4.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя апелляционной жалобы, указание УИН в исполнительном документе не является обязательным, в случае взыскания задолженности в пользу бюджета.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Остальные участники дела своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.01.2025 Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение по делу № А56-54707/2024 о взыскании с ИП ФИО4 в пользу Администрации Сосновоборского городского округа 70 000 руб. неустойки, по делу выдан исполнительный лист ФС № 049070056.

Администрацией Сосновоборского городского округа исполнительный лист ФС № 049070056 направлен на принудительное исполнение в Главное управление ФССП по г. Санкт-Петербургу 07.05.2025.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО3 14.07.2025 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе уникального идентификатора начисления (далее – УИН).

Полагая, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.07.2025 противоречит требованиям федерального законодательства и нарушает права Администрации, она обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что в исполнительных документах о взыскании задолженности в пользу бюджета, указание УИН в исполнительном документе является обязательным.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных

интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

К числу исполнительных документов отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статьей 13 Закона об исполнительном производстве, где в части 1 приведен перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе.

Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве изложена в новой редакции, согласно которой в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 статьи 13 названного закона информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (статья 4). Данная редакция вступила в силу с 20.06.2022.

Форма бланка исполнительного листа, используемого в работе федеральных арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей субъектов Российской Федерации, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 № 579 «О бланках исполнительных листов» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 № 579).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2022 № 887 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 июля 2008 года № 579» в форму бланка исполнительного листа внесены изменения, вступившие в силу с 20.06.2022, которые предусматривают необходимость указания в форме бланка исполнительного листа, содержащего требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, УИН и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов.

При этом в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 № 579 указано, что в случае изменения требований, предъявляемых к

исполнительным листам законодательством Российской Федерации, до внесения соответствующих изменений в формы бланков исполнительных листов такие исполнительные листы заполняются с учетом указанных требований.

С учетом приведенных норм, начиная с 20.06.2022 в исполнительном листе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, указание УИН является обязательным.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный лист Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области серии ФС № 049070056 о взыскании с ИП ФИО4 в пользу администрации Сосновоборского городского округа 70 000 руб. неустойки не содержал информации об уникальном идентификаторе начисления (УИН), в заявлении Администрации о возбуждении исполнительного производства 2341125-3-0 от 07.05.2025, направленном в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исполнительный лист серии № ФС 049070056 со значением УИН «0» не соответствует вышеуказанным требованиям действующего законодательства.

Ссылки Администрации на Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года № 107н «Об утверждении правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не относятся к предмету настоящего спора.

Данный Приказ регламентирует правила оформления расчетных документов, в том числе при перечислении денежных средств взыскателю по возбужденному исполнительному производству, в то время как в силу положений Закона об исполнительном производстве требование об указании УИН в исполнительном документе призвано обеспечить оперативное поступление информации из ГИС ГМП в Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации для целей принятия процессуального решения на начальной стадии принудительного исполнения – на стадии возбуждения исполнительного производства. Положения приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года № 107 допускают указание значения УИН «0» в определенных этим приказом случаях только при формировании расчетных документов, к которым исполнительные документы не относятся.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, отказывая в возбуждении исполнительного производства, действовал в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, что соответствует правовой позиции, изложенной в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2025 № 16-КАД25-3-К4.

Учитывая, что совокупность условий для признания оспариваемого постановления противоречащим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя не нашла подтверждение материалами дела, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и законность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2025 по делу № А56-76332/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Д.С. Геворкян

Судьи О.В. Горбачева

Н.Э. Мигукина