Постановление от 29 ноября 2023 г. по делу № А76-8964/2023

497/2023-154599(4)


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14661/2023
г. Челябинск
29 ноября 2023 года
Дело № А76-8964/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х., судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «Строительная компания Дель-Мар» на

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2023 по делу № А76-8964/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

Фонда «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» - ФИО2 (доверенность от 03.06.2021 № 43, срок действия до 31.12.2023, паспорт, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дель-Мар» - ФИО3 (доверенность от 15.09.2023

№ 18, срок действия до 29.12.2024, паспорт, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителей и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Фонд «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» (далее – истец, Фонд «Защита прав дольщиков в Челябинской области», ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Реалист Банк» (далее – ответчик, АО «Реалист Банк», ОГРН <***>) о взыскании задолженность по независимой гарантии в размере 85 958 264 руб. 36 коп., неустойку за период с 16.02.2023 по 22.03.2023 в размере 3 008 539 руб. 25 коп.,

с продолжением начисления с 23.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из установленной независимой гарантией неустойки в размере 0,1% от суммы 85 958 264 руб. 36 коп. (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ, т. 2 л.д. 17-18).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – третье лицо, ППК «Фонд развития территорий»), общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дель-Мар» (далее - третье лицо, ООО «СК Дель-Мар»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2023 (резолютивная часть от 05.09.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласилось третье лицо, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «СК Дель-Мар» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что истец намеренно уклонился от приемки выполненных работ. Податель жалобы полагает, что у истца отсутствовали основания для обращения к ответчику с требованием о выплате суммы по банковской гарантии в сумме 85 958 264 руб. 36 коп.

Апеллянт также указывает, что требования, предъявленные истцом, необоснованные и противоречат как фактическим обстоятельствам дела, так и условиям банковских гарантий, в связи с чем подобные действия истца являются недобросовестными.

От ООО «СК Дель – Мар» во исполнение определения суда поступили доказательств направления Фонду «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области», акционерному обществу «Реалист Банк», публично - правовой компании «Фонд развития территорий» копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также дополнительные документы по делу, а именно: протокол осмотра доказательств получения технического заключения и разделительной ведомости от Фонда «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области», разделительная ведомость, переписка с Фондом «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области», исполнительная документация № 1/14 на 72 листах, исполнительная документация № 2/14 на 111 листах, исполнительная документация № 3/14 от 62 листах, исполнительная документация № 4/14 на 74 листах, исполнительная документация № 5/14 на 485 листах, общий журнал работ на 19 листах.

Представитель Фонда «Защита прав дольщиков в Челябинской области» возражал относительно приобщения к материалам дела данных дополнительных доказательств по делу.

Вопрос о приобщении к материалам дела указанных дополнительных документов по делу оставлен открытым.

Представитель Фонда «Защита прав дольщиков в Челябинской области» ходатайствовал об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца до вступления решения суда в законную силу, в обоснование чего представил копию платежных поручений от 06.10.2023 № 2758 на сумму 85 958 264,36 руб. и от 06.10.2023 № 2802 на сумму 19 856 359,06 руб.

Представитель ООО «СК Дель-Мар» возражал против принятия отказа от иска, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

При рассмотрении ходатайства ООО «СК Дель-Мар» об отложении судебного заседания апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанными положениями предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются ими.

Учитывая данные обстоятельства, судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Суд возвращается к рассмотрению ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

В приобщении указанных документов отказано на основании 268 АПК РФ.

Рассмотрев заявление Фонда «Защита прав дольщиков в Челябинской области» об отказе от иска, апелляционный суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

В рассматриваемом случае заявление об отказе от иска подписано представителем Фонда «Защита прав дольщиков в Челябинской области» - ФИО2, полномочия которого подтверждены доверенностью от 03.06.2021 № 43.

Отказ истца от иска с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не противоречит закону, не нарушает права ответчика и иных лиц, в силу чего

апелляционный суд принимает отказ истца от исковых требований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска, решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2023 по делу № А76-8964/2023 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению применительно к пункту 3 статьи 269 АПК РФ.

Вопреки доводам заявителя жалобы материалы дела не содержат доказательств того, что отказ Фонда «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» от иска нарушает интересы ООО «СК Дель-Мар».

Принятие судом отказа от иска не нарушает права третьего лица, поскольку общество не лишено возможности самостоятельно защищать права, которые ООО «СК Дель-Мар» считает нарушенным.

Принимая отказ от заявленных требований, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 АПК РФ, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами согласно статье 110 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При принятии отказа от иска, суд апелляционной инстанции принял во внимание тот факт, что задолженность погашена ответчиком после подачи истцом искового заявления в суд, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями.

В силу абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

С учетом изложенного, поскольку Фондом «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» при подаче искового заявления государственная пошлина по иску не уплачивалась, с АО «Реалист Банк» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 200 000 руб.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.

При подаче апелляционной жалобы ООО «СК Дель-Мар» в доход

федерального бюджета перечислено по 3 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 29.09.2023 № 690.

Учитывая изложенное, ООО «СК Дель-Мар» из федерального бюджета следует возвратить 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.09.2023 № 690.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Фонда «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2023 по делу № А76-8964/2023 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Реалист Банк» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 200 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дель-Мар» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.09.2023 № 690 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.Х. Камаев

Судьи: Ю.С. Колясникова

В.А. Томилина