Постановление от 20 июля 2020 г. по делу № А40-72157/2020

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-36163/2020-ГК

Дело № А40-72157/20
город Москва
20 июля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фокиным К.А.,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

АО "МЕЛОДИЯ ЗДОРОВЬЯ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2020

по делу № А40-72157/20

по иску АО "МЕЛОДИЯ ЗДОРОВЬЯ" (ОГРН <***>, 630559, ОБЛАСТЬ НОВОСИБИРСКАЯ, РАБОЧИЙ <...> ЗДАНИЕ 11, ОФИС 313)

к ФИО1

о взыскании денежных средств


без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

АО «МЕЛОДИЯ ЗДОРОВЬЯ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Определением от 23.06.2020 Арбитражный суд города Москвы передал настоящее дело по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить. Ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что привело к нарушению судом норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Направляя настоящее дело на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлено требование о взыскании убытков с ФИО1 как единоличного исполнительного органа Общества.

Суд пришел к выводу, что данное требование относится к категории корпоративных споров в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд посчитал, что лицом, указанным в ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является АО «МЕЛОДИЯ ЗДОРОВЬЯ» (истец по настоящему делу), в связи с чем, настоящий спор подлежит рассмотрению по месту нахождения указанного лица.

Судом апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что настоящий спор относится к категории корпоративных споров и подлежит рассмотрению по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что исковое заявление предъявлено истцом к ФИО1 в интересах ООО «Мелодия здоровья 2». Как указал истец в иске, ответчица была директором ООО «Мелодия здоровья 2», то есть – входила в органы управления ООО «Мелодия здоровья 2».

Как следует из обстоятельств дела, истец является участником ООО «Мелодия здоровья 2» и предъявил настоящий иск именно в интересах указанного общества.

Согласно материалам дела, юридическим адресом ООО «Мелодия здоровья 2» является: 115612, <...>, эт. 1 пом. VII ком. 1.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, по правилам части 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящие дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ООО «Мелодия здоровья 2».

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для передачи дела на рассмотрения в Арбитражный суд Новосибирской области по подсудности нельзя признать обоснованным, в связи с чем, определение от 23.06.2020 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268 пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 по делу №А40-72157/20 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.




Судья Б.В. Стешан