Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А32-26072/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-26072/2020

г. Краснодар «23» марта 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-26072/2020

по исковому заявлению администрации Советского района Республики Крым (ИНН <***>) Республика Крым, пгт. Советский

к ООО «ПроектИнжтеррПланирование» (ИНН <***>) г. Краснодар

о взыскании 15 329 282 рублей 09 копеек убытков.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского района Республики Крым (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «ПроектИнжтеррПланирование» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 15 329 282 рублей 09 копеек .

В судебное заседание явку представителей стороны обеспечили, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

23 сентября 2016 года между администрацией Советского района Республики Крым (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПроектИнжТеррПланирование» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт (далее - Контракт) от 23.09.2019 № 46/2016. Предмет контракта - выполнение работ «Подготовка генеральных планов сельских поселений Советского муниципального района».

22.12.2016 года заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя авансовый платеж в размере 30%, согласно п.2.2. настоящего контракта- 4 598 784,89 руб.

18.07.2017 года заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя оставшуюся сумму контракта 70 % в размере 10 730 498,05 руб.

Таким образом, заказчик реализовал взятые на себя обязательства по контракту.

В соответствии с п. 4.1 исполнитель был обязан предоставить заказчику результаты своей работы, о чем 20.12.2016 года между сторонами контракта был подписан Акт № 16 сдачи-приемки работ и 14.07.2017 года Акт№ 1 сдачи-приемки работ.

В соответствии с п. 4.1.5 контракта исполнитель обязан своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, а также ошибки в расчетах и аналитических выводах, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в задании на проектирование или в муниципальном контракте.

Обязательства ответчика по муниципальному контракту от 23.09.2016 № 46/2016 не выполнены, поскольку не устранены все замечания, что делает невозможным утверждение заказчиком проектов внесения изменений генеральных планов сельских поселений Советского муниципального района Республики Крым.

Истец направлял в адрес ответчика предложение приступить к устранению недостатков, в случае уклонения вернуть денежные средства, однако ответчик предложения и требования истца оставил без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Таким образом, обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой документации.

По смыслу пункта 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).

Таким образом, ответственность заключается в обязанности подрядчика исправить недостатки в технической документации или в изыскательских работах за свой счет. При необходимости он также должен провести дополнительные проектные или изыскательские работы. Если у заказчика возникли убытки по причине возникших недостатков в технической документации, подрядчик обязан возместить эти убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, ответчик выполнил обязательства по контракту, в подтверждение чего представлены акты сдачи-приемки. При этом выполненные работы оплачены заказчиком, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения и не оспаривается ответчиком (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению ответчика, получение истцом проектной документации, не подтверждает факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09 марта 2011 года N 13765/10 разъяснил, что судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 17.09.2020 по делу назначена судебная экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «АНО «НЭСКО» ФИО1.

На разрешение эксперта поставлены вопросы следующего содержания:

«1. Соответствуют ли объем, качество и стоимость фактически выполненных работ, отраженных в предъявленных ООО «ПроектИнжТеррПланирование» актах выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затраты по форме КС-3 на объекте «Подготовка генеральных планов сельских поселений Советского муниципального района» условиям контракта от 23.09.2019 № 46/2016, требованиям технического задания к муниципальному контракту № 46 от 23.09.2016, а также к требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода и стоимости в соответствии со сводным сметным расчетом?

2. Определить объем фактически понесенных затрат ООО «ПроектИнжТеррПланирование» в рамках заключенного между администрацией Советского района Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «ПроектИнжТеррПланирование» муниципального контракта от 23.09.2019 № 46/2016 на выполнение «Подготовка генеральных планов сельских поселений Советского муниципального района»», связанных с накладными расходами, которые являются минимально необходимыми для его реализации, согласно изложенных в нем технических условий?

3. Рассчитать общую стоимость работ, выполненных ООО «ПроектИнжТеррПланирование» в рамках заключенного между администрацией Советского района Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «ПроектИнжТеррПланирование» муниципального контракта от 23.09.2019 № 46/2016 на выполнение «Подготовка генеральных планов сельских поселений Советского муниципального района»»?

4. При определении недостатков определить стоимости устранения таких недостатков?».

По результатам исследования эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу:

«Качество и стоимость фактически выполненных работ, отраженных в предъявленных ООО «ПроектИнжТеррПланирование» актах выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затраты по форме КС-3 на объекте «Подготовка генеральных планов сельских поселений Советского муниципального района» условиям контракта от 23.09.2019 № 46/2016, не соответствует требованиям технического задания к муниципальному контракту № 46 от 23.09.2016, а также к требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода в части полноты информации (смотреть исследовательскую часть), в части указания сведений о границах населенного пункта в виде перечня координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, соответствует стоимости в соответствии со сводным сметным расчетом. Выявленные несоответствия являются устранимыми, устранение возможно в рамках исполнения пункта 4.5 муниципального контракта без дополнительной оплаты.»;

По второму вопросу:

«Определить объем фактически понесенных затрат ООО «ПроектИнжТеррПланирование» в рамках заключенного между администрацией Советского района Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «ПроектИнжТеррПланирование» муниципального контракта от 23.09.2019 № 46/2016 на выполнение «Подготовка генеральных планов сельских поселений Советского муниципального района», связанных с накладными расходами, которые являются минимально необходимыми для его реатизации, согласно изложенных в нем технических условий в силу того, что в сметном нормативе накладные расходы отдельной позицией не выделяются, а методика расчета накладных расходов на проектные работы отсутствует не представляется возможным.»;

По третьему вопросу:

«Общая стоимость работ, выполненных ООО «ПроектИнжТеррПланирование» в рамках заключенного между администрацией Советского района Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «ПроектИнжТеррПланирование» муниципального контракта от 23.09.2019 № 46/2016 на выполнение «Подготовка генеральных планов сельских поселений Советского муниципального района» составляет 15 834 101,75 рублей, с учетом понижающего коэффициента, предусмотренного контрактом 15 329 282,94 рублей.»;

По четвертому вопросу:

«Выявленные недостатки выполненных работ являются устранимыми. Устранение возможно в рамках исполнения муниципального контракта в соответствии с п. 4.5. В связи с тем. что стоимость работ определялась с применением СБЦП 81 - 2001-01 Справочника базовых цен на проектные работы в строительстве «ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ И ПЛАНИРОВКА ТЕРРИТОРИЙ», а базовые цены в Справочнике установлены в зависимости от натуральных показателей объектов проектирования (тыс.кв. км; га; тыс. чел.) и не разбиты на отдельные позиции по видам работ и определить стоимость устранения недостатков не представляется возможным.».

Изучив представленное в материалы дела экспертное заключение, составленное по результатам назначенной судом экспертизы, пришел к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит. Порядок назначения и проведения были соблюдены по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; само заключение эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера.

То обстоятельство, что эксперт пришел к выводу о возможности корректировки выявленных по результатам исследования замечаний путем внесения в проектную документацию соответствующих изменений (недостатки работ носят устранимый характер) не влияет на правомерность заявленных истцом требований, основанных на экспертном заключении, поскольку доказательств устранения недостатков своими силами ответчик вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В соответствии с положениям статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Такой результат, согласно представленным материалам и заключению эксперта достигну, не был.

Поскольку предусмотренный договором результат работ не был достигнут, принимая во внимание некачественное выполнение проектных работ, наличие замечаний к документации, которые по поручению заказчика исполнителем не устранены, суд считает, что результат выполненных ответчиком работ не имеет для истца потребительской ценности, следовательно, не подлежит оплате. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что подписание заказчиком (истцом) актов выполненных работ без замечаний и возражений, лишает его право предъявить претензии по качеству выполненных работ, суд признал противоречащим статье 761 ГК РФ, в соответствии с которой подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (часть 2 статьи 761 ГК РФ). Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"), что и было проверено в настоящем разбирательстве.

При указанных обстоятельствах требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг эксперта взыскиваются лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны независимо от того, по чьей инициативе проведена судебная экспертиза.

При указанных обстоятельствах оплату государственной пошлины и возмещение расходов истца на оплату услуг эксперта в силу статьи 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПроектИнжтеррПланирование» (ИНН <***>) г. Краснодар в пользу администрации Советского района Республики Крым (ИНН <***>) Республика Крым, пгт. Советский 15 329 282 рублей 09 копеек убытков, а также 145 000 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате услуг эксперта.

Взыскать с ООО «ПроектИнжтеррПланирование» (ИНН <***>) г. Краснодар в доход федерального бюджета 99 646 рублей

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.П. Миргородская