Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А51-10366/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10366/2023
г. Владивосток
26 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковой В.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления муниципальной собственности города Владивостока о пересмотре решения арбитражного суда от 18.09.2023 по новым обстоятельствам по делу по исковому заявлению Управления муниципальной собственности города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Владторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, удостоверение, диплом, доверенность от 23.12.2024, от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 24.07.2024,

у с т а н о в и л:

Управление муниципальной собственности города Владивостока (далее – УМС) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владторг» (далее – ООО «Владторг») о расторжении договора от 14.02.2019 № 28-Ю-23751 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030017:7138, площадью 2047 кв.м; обязании ООО «Владторг» освободить данный земельный участок и передать его УМС по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2023 по делу № А51-10366/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

В дальнейшем, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2023 по делу № А51-10366/2023 по новым обстоятельствам.

Истец указал, что решением Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2024 по делу № А51-17778/2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025, удовлетворены исковые требования УМС к ООО «Владторг» о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости - склад, общей площадью 9,6 кв.м, с кадастровым номером 25:28:030017:7384, назначение: нежилое, адрес: <...> ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-10366/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

ФИО3, в районе д. 70а, запись государственной регистрации от 03.09.2021 № 25:28:030017:7384-25/056/2021-1; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственном кадастровом учете объекта недвижимости - склад, общей площадью 9,6 кв.м, с кадастровым номером 25:28:030017:7384, назначение: нежилое, адрес: <...> в районе д. 70а. В то же время, расположение указанного объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030017:7138 послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований УМС по настоящему делу ( № А51-10366/2023).

В судебном заседании истец поддержал заявление о пересмотре судебного акта. Ответчик не возражал против удовлетворения указанного заявления.

Рассмотрев заявление УМС и представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Пункт 3 статьи 311 АПК РФ в качестве новых обстоятельств указывает:

- отмену судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

- признанную вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделку, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

- определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

- установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Данный перечень оснований пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

На основании пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ, регламентирующей форму и содержание заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя,

основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума № 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий статей 312 и 313 АПК РФ.

Оценив доводы заявителя, суд установил следующее.

При рассмотрении дела № А51-10366/2023 установлен факт расположения в границах арендуемого земельного участка с кадастровым номером 25:28:030017:7138 объекта недвижимого имущества – здания с кадастровым номером 25:28:030017:7384, которое находится в собственности ООО «Владторг». В связи с этим доводы УМС об использовании ответчиком арендуемого земельного участка не в соответствии с его целевым назначением по условиям договора аренды отклонены судом. Как следствие, с учетом материалов дела, суд счёл необоснованными требования истца о расторжении договора аренды, и, соответственно, об обязании ответчика освободить арендуемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.

В то же время, решением Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2024 по делу № А51-17778/2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.09.2025, удовлетворены исковые требования УМС к ООО «Владторг» о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:030017:7384 и исключении из ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете данного объекта.

Таким образом, по смыслу статьи 311 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, обстоятельство, на которое ссылается УМС, является существенным для настоящего дела и может быть расценено как новое.

В связи с этим заявление УМС о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2023 по делу № А51- 10366/2023 подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном данным Кодексом

Руководствуясь статьями 167-170, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление Управления муниципальной собственности города Владивостока о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2023 по делу № А51- 10366/2023 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2023 по делу № А51- 10366/2023 отменить, назначить дело к судебному разбирательству на 16.10.2025 на 14 часов 30 минут.

Судебное заседание состоится в здании Арбитражного суда Приморского края по адресу: 690091, <...>, каб. 411.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Левченко Е.А.