Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № А56-106590/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106590/2019
10 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     03 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Беляевой Д.С.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 03.06.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11803/2024)  ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2024 по делу №А56-106590/2019/искл.1 (судья О.И. Рычкова), принятое по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об исключении имущества из конкурсной массы,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СНТ «Остров», 



установил:

АО «Петербургская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Остров» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019, резолютивная часть которого объявлена 20.12.2019, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО10.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020, резолютивная часть которого объявлена 03.07.2020, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 03.01.2021, конкурсным управляющим утвержден ФИО10, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах конкурсного производства должника назначено на 25.12.2020.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9 (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы СНТ «Остров» (далее – должник) следующего имущества:

- земельного участка общей площадью 742 кв.м, кадастровый номер 47:14:0802001:338, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, местоположение: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Лопухинское сельское поселение», ЗАО «Лопухинка», у дер. Заостровье, рабочий участок 2КП участок А;

- земельного участка общей площадью 1 210 кв.м, кадастровый номер 47:14:0802001:374, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения коллективного садоводства, местоположение: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Лопухинское сельское поселение, ЗАО «Лопухинка», у дер. Заостровье, рабочий участок 2КП, участок 52.

Также заявителя ходатайствовали о передаче безвозмездно в общую долевую собственность указанных земельных участков.

Определением от 21.03.2024 суд отказал в удовлетворении заявления.

Заявители не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении их требований в полном объеме.

По мнению подателей жалобы, судом первой инстанции сделаны ошибочные выводы о том, что земельные участки являются обособленным имуществом должника и не относятся к числу имущества общего пользования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителей доводы жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционный суд отмечает, что вопреки позиции конкурного управляющего срок на подачу апелляционной жалобы заявителя пропущен не был (жалоба подана 28.03.2024).

 Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должнику на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 47:14:0802001:338 и 47:14:0802001:374.

Основанием для обращения заявителей с настоящим ходатайством в суд послужили неправомерные, по их мнению, действия конкурсного управляющего по организации торгов по реализации имущества должника (земельных участков с кадастровыми номерами 47:14:0802001:338, 47:14:0802001:374), используемых для целей обеспечения нужд лиц участников СНТ и иных лиц, в связи с чем подлежащих исключению из конкурсной массы должника.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Изъятия из данного общего правила предусмотрены пунктом 2 статьи 131 и статьей 132 Закона о банкротстве.

Имущество общего пользования садоводческого или огороднического товарищества в Законе о банкротстве не поименованы, вместе с тем в ситуации несостоятельности (банкротства) последних необходимо учитывать положения Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ), устанавливающего дополнительные изъятия из состава конкурсной массы должника - юридического лица, обладающего статусом садоводческого или огороднического товарищества.

Частью 2 статьи 28 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ предусмотрен имущественный иммунитет, согласно которому на недвижимое имущество общего пользования, находящееся в границах территории садоводства или огородничества, не может быть обращено взыскание.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона 29.07.2017 N 217-ФЗ под имуществом общего пользования следует понимать расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. Предоставление земельного участка общего назначения в указанном случае может осуществляться по заявлению лица, уполномоченного на подачу соответствующего заявления решением общего собрания членов товарищества.

Тем самым, законодательством указаны субъекты права собственности на земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования.

Земельные участки общего назначения используются для газоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, накопления и сбора твердых коммунальных отходов, охраны территории ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, а также для занятий физической культурой и спортом, отдыха и укрепления здоровья граждан (п. 5 ст. 24 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Судом апелляционной инстанции на основании представленных в материалы дела выписок из ЕГРН установлено, что земельных участках отсутствуют объекты недвижимости.

Заявители указывали на то, что согласно  утвержденному проекту организации и застройки СНТ «Остров», земельный участок общей площадью 742 кв.м., кадастровый номер: 47:14:0802001:338, документально и фактически используется для организации детской игровой площадки. Также на данном земельном участке расположен объект, обладающий признаками капитального строительства - насосная станция (скважина), по данному земельному участку проходят трубы центрального водопровода, обеспечивающего круглогодичное водоснабжение 37 домовладений, а также общие линии энергоснабжения.

Однако, данных о государственной регистрации прав на объекты СНТ «Остров», обслуживающей индивидуальные жилые дома инфраструктуры (инженерные сети и системы, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, дороги и т.д.) не имеется.

По результатам осмотра земельных участков на последних обнаружены самовольные постройки:

- На земельном участке по Лоту № 1 с кадастровым номером 47:14:0802001:338 расположена скважина (остаточная стоимость 0), городок детский (остаточная стоимость 0).

- На земельном участке по Лоту № 2 с кадастровым номером 47:14:0802001:318 расположены самовольные временные постройки садово-хозяйственного назначения (на балансе должника отсутствуют).

- На земельном участке по Лоту № 3 с кадастровым номером 47:14:0802001:374 расположены самовольные временные постройки, хозяйственно-бытового назначения (на балансе должника не числятся).

Однако, данные самовольные постройки не обладают признаками объектов недвижимости, не принадлежат кому-либо на праве собственности — они находятся в законном владении собственника земельного участка (п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 — в нем говорится о «законном владении», а не о собственности); не поставлены на кадастровый учет и не зарегистрированы в качестве недвижимой вещи.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что объекты водоснабжения приобретены или созданы за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого товарищества, и являются собственностью должника как юридического лица.

Апелляционный суд соглашается с позицией конкурсного управляющего о том, что доводы заявителей, положенные в обоснование заявления об исключении из конкурсной массы обособленного имущества СНТ «Остров», основаны на недействующих в течение более трех лет договорах об пользования инфраструктурой садоводства и ксерокопии плана развития СНТ «Остров» 2017 года и субъективным предположением о наличии на участках объектов принадлежащей им недвижимости, не подтвержденных представлением правоустанавливающих документов.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств того, что указанные земельные участки являются имуществом общего пользования товарищества, на которое не может быть обращено взыскание по обязательствам должника, в связи с чем они подлежат включению в конкурсную должника.

Согласно статье 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества на общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования.

Доказательств принятия такого решения заявителями также не представлено.

Следует отметить, что, существование императивных норм гражданского законодательства обусловлено необходимостью защиты интересов других участников гражданского оборота, поскольку свобода одного лица заканчивается там, где начинается свобода другого (часть 3 статьи 17, часть 5 статьи 55 Конституции Российской Федерации). В данном случае интересы заявителем противопоставлены интересам кредиторов должника.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.03.2024 по делу №  А56-106590/2019/искл.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

 И.В. Сотов