Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А51-4806/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4806/2024
г. Владивосток
27 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Альтерна» (ИНН 2540258625, ОГРН 1202500029643, дата регистрации 30.12.2020)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата регистрации 15.04.2005)

третье лицо: Морозова Алина Васильевна о признании незаконным решения при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Альтерна» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения от 12.12.2023, принятого по результатам таможенного контроля № 10720010/211/061223/А002682.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Представитель общества по тексту заявления указал, что у таможни отсутствовали основания для изменения таможенной стоимости товара, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения фактической цены продажи задекларированного товара документы, ТПО было непосредственно оплачено третьим лицом, а интернет-источник, выбранный таможней, не сопоставляется со спорным товаром по его характеристикам.

Представитель Владивостокской таможни в письменном отзыве, представленном в материалы дела, относительно заявленных требований возразил, с доводами общества не согласился, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, полагает, что заявленные сведения о таможенной стоимости ввезенного товара не основаны на Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-4806/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

достоверных и документально подтвержденных сведениях, следовательно, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о необходимости вынесения решения.

Третье лицо письменный отзыв в материалы дела не представило, правовую позицию в отношении заявленных требований не выразило.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 19.08.2022 таможенным представителем ООО «Транспортно-логистическая компания «Альтерна» в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни в соответствии с договором на оказание услуг таможенного представителя от 18.08.2022 № ТЛК/1- 00506 от имени и по поручению Морозовой А.В. подана пассажирская таможенная декларация № 10702030/190822/А053214, в которой для личного пользования задекларировано транспортное средство «HYUNDAI STARIA», идентификационный номер (VIN) KMHYА811DNU005307, объём двигателя 2199 см3 , мощность двигателя 177 л.с, дата изготовления 06.05.2021, страна отправления Республика Корея. При таможенном декларировании заявлена стоимость данного транспортного средства в размере 21 700 долларов США.

26.08.2022 исходя из стоимости товара, заявленной в ПТД № 10702030/190822/А053214, таможенным постом исчислены таможенные платежи (таможенный приходный ордер № 10702030/260822/1000095644/00) и транспортное средство выпущено таможенным постом в свободное обращение.

06.12.2023 в целях проверки сведений о стоимости товаров для личного пользования должностным лицом таможенного поста проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, по результатам которого составлен акт проверки № 10720010/211/061223/А002682.

В рамках таможенного контроля таможней в ходе анализа информации, представленной в сети «Интернет» на сайтах «carstat.kr», «encar.com», «bobaedream.co.kr», на которых размещена информация о цене продажи автотранспортных средств в Республике Корея, установлено, что автомобили «HYUNDAI STARIA» 2021 г.в., бывшие в употреблении, с объёмом двигателя 2199 куб.см, проданы по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании.

В Акте проверки отражено, что согласно информации, размещённой на сайте «carstat.kr», аналогичный автомобиль с учётом технических характеристик был продан на торговой площадке «www.autowini.com», на которой размещены объявления о продаже новых и б/у автомобилей от физических и юридических лиц, по цене 31 815 долларов США или 31 324,58 евро (на дату декларирования 19.08.2022), что существенно выше стоимости, заявленной при декларировании рассматриваемого транспортного средства.

12.12.2023 по результатам указанной проверки таможенным органом принято решение № 10720010/211/061223/А002682, в соответствии с которым в целях устранения выявленных нарушений необходимо было произвести корректировку ТПО № 10702030/260822/1000095644/00 и доначислить таможенные платежи в отношении транспортного средства на основании сведений о продаже аналогичного транспортного средства в Республики Корея с указанием стоимости 31 815 долларов США, что по курсу валют на дату таможенного декларирования составляет 1 907 531,96 руб. или 31 324,58 евро.

В результате принятия указанного решения и последующего внесения изменений в ТПО № 10702030/260822/1000095644/00 сумма дополнительно начисленных таможенных платежей составила 210 413,18 руб. (ТПО № 10702030/260822/1000095644/01).

Не согласившись с решением от 12.12.2023 посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В случаях, определяемых Комиссией, заполняется декларация таможенной стоимости, в которой заявляются сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об условиях и обстоятельствах сделки с товарами, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров (пункт 2 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Одним из видов таможенной декларации согласно пункту 1 статьи 105 ТК ЕАЭС является пассажирская таможенная декларация, которая в силу пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС используется при таможенном декларировании товаров для личного пользования.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 данного Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Пунктом 11 статьи 260 ТК ЕАЭС установлено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом либо таможенным представителем, а в случаях, определяемых Комиссией, - иным лицом, действующим от имени и по поручению декларанта.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 261 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

В соответствии с пунктом 12 статьи 266 ТК ЕАЭС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа,

базой для исчисления таможенных пошлин, входящих в состав совокупного таможенного платежа, в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются стоимость товаров для личного пользования и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иные характеристики товара).

Для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, либо таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 14 статьи 266 ТК ЕАЭС).

База для исчисления налогов, входящих в состав совокупного таможенного платежа, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 51 настоящего Кодекса.

Пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС установлено, что в отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществляется в соответствии с главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, уплачиваются физическими лицами на основании таможенного приходного ордера либо на основании иного таможенного документа, определяемого Комиссией.

Согласно пункту 25 статьи 266 ТК ЕАЭС таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.

Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.

Как установлено пунктом 1 статьи 267 ТК ЕАЭС, стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования.

Согласно пункту 2 статьи 267 ТК ЕАЭС физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.

Из пункта 3 этой же статьи следует, что таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в следующих случаях:

- наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования (подпункт 4);

- несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие

аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (подпункт 5).

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары при наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом (пункт 4 статьи 267 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.

Согласно пункту 2 статьи 270 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования исполняется путем их уплаты в порядке и сроки, которые установлены статьями 266, 268 и 269 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в размерах сумм, исчисленных и подлежащих уплате в соответствии с данным кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 74 Закона № 289-ФЗ факты нарушения норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, влекущие наступление срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов или пеней, фиксируются на основании решения таможенного органа по результатам таможенного контроля.

Согласно подпункту 2 пункта 34 Порядка заполнения таможенного приходного ордера и внесения в него изменений (дополнений), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29.06.2021 № 79, сведения, указанные в ТПО, подлежат изменению (дополнению), при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, обстоятельств, влияющих на размер подлежащих уплате платежей и (или) на иные

сведения, подлежащие указанию в ТПО, в частности, недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах для личного пользования.

В соответствии с пунктом 36 указанного Порядка внесение изменений (дополнений) в ТПО осуществляется путем заполнения нового ТПО.

Пунктом 2 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Согласно статье 322 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля.

Пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 3 статьи 326 ТК ЕАЭС).

Положениями Пленума Верховного суда РФ от 26.11.2029 № 46 разъяснено, что, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом и таможенным представителем требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе. Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Таким образом, при корректировке таможенной стоимости таможенный орган должен достоверно доказать, что документы, представленные декларантом, содержат недостоверные сведения, что не позволят принять заявленную им стоимость. В дальнейшем, определяя стоимость товаров для личного пользования с целью исчисления таможенных пошлин и иных платежей и налогов, таможенный орган должен доказать цену, по которой был продан конкретный ввезенный товар, либо определить стоимость исходя из имеющейся достоверной информации о цене на аналогичные товары, которые были проданы на сходных коммерческих условиях в тот же период времени.

Как следует из материалов дела, в адрес физического лица Морозовой Алины Васильевны на таможенную территорию ЕАЭС был ввезен автомобиль.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом как таможенным представителем были представлены таможенному органу товаросопроводительные документы, в том числе, коносамент № DASS2208478,

коммерческий инвойс № MEGA-2370 от 01.08.2022 на сумму 28,38 млн. вонн, карточка транспортного средства, договор на оказание услуг таможенного представителя от 18.08.2022 № ТЛК/1-00506. В ПТД представителем была заявлена таможенная стоимость по цене сделки с ввозимыми товарами – 21 700 дол. США.

Мотивируя недостоверность представленных декларантом документов, таможня указала, что в ходе анализа информации, представленной в сети Интернет на сайте «carstat.kr», «encar.com», «bobaedream.co.kr» на которых размещена информация о цене продажи автотранспортных средств в Республики Корея, установлено, что автомобили «HYUNDAI STARIA» 2021 г.в., бывшие в употребление, с объемом двигателя 2199 куб. см, проданы по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании указанного автотранспортного средства.

В ходе анализа причин заявления низкой стоимости автомобиля установлено, что автомобиль не имеет повреждений, а пробег автомобиля составляет 11 344 км, о чем свидетельствуют результаты проведенного таможенного осмотра товаров (АТО № 10702030/230822/107070).

Так, согласно информации размещенной на сайте «carstat.kr», аналогичный автомобиль с учётом технических характеристик был продан на торговой площадке «www.autowini.com», на которой размещены объявления о продаже новых и б/у автомобилей от физических и юридических лиц, по цене 31 815 долларов США или 31 324,58 евро на дату декларирования 19.08.2022.

Анализируя представленные в материалы дела документы, суд установил, что коммерческий инвойс № MEGA-2370 от 01.08.2022, коносамент № DASS2208478, заявление на перевод № 903 от 01.08.2022, приходный кассовый ордер № 296 от 01.08.2022 были выписаны на физическое лицо – Морозова Алина Васильевна, из чего суд делает вывод, что автомобиль был куплен лично владельцем без посредников.

ООО «Транспортно-логистическая компания «Альтерна» на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 18.08.2022 № ТЛК/1-00506, заключенного с Морозовой А.Л. проводило таможенное оформление лишь на территории Российской Федерации.

Из пояснений таможенного представителя от 26.08.2022 следует, что в ООО «Транспортно-логистическая компания «Альтерна» обратилась Морозова А.В. для таможенного оформления а/м HYUNDAI STARIA. С этой целью с ней был заключен договор от 18.08.2022 № ТЛК/1-00506, который она подписала лично в офисе компании. Данный автомобиль она приобретала в личных целях, для собственной эксплуатации. Ранее в течение 12 последних месяцев она не приобретала и не ввозила на территорию РФ никаких транспортных средств. Оплату за транспортное средство Морозова А.В. осуществляла лично на основании выставленного ей инвойса. На момент подачи ПТД она находилась в Приморском крае.

По сути, таможенный орган выстраивает свою позицию на том, что на интернет ресурсе «carstat.kr», имеется страница с аналогичным автомобилем по цене 31 815 долларов США или 31 324,58 евро (на дату декларирования 19.08.2022), что существенно выше стоимости, заявленной при декларировании рассматриваемого транспортного средства.

Вместе с тем, суд считает, что представленная в материалы дела распечатка с сайта «carstat.kr», не может быть использована при анализе стоимости спорного товара, поскольку не является аукционным листом сайта, где приобретался товар. Какой либо официальной информации с сайта «carstat.kr» таможенным органом получено не было. Учитывая, что с момента продажи автомобиля прошло более 1,5 лет, указанная в данном разделе цена не может отражать цену продажи. Эта цена относится к аналогичным автомобилям, продаваемым в настоящее время.

Таможня представила в материалы дела образцы страниц данного сайта, из которых наглядно видно, как выглядит указание именно на цену продажи, это «Final bid» (окончательная ставка). Таким образом, можно сделать вывод, что страница сайта, на которую ссылается таможня, несет информацию о том, что спорный автомобиль выставлялся для продажи и был продан в мае 2022 года (не факт, что на этой площадке). Больше никакой информации о факте продажи автомобиля нет.

Указанные обстоятельства, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, таможенным органом в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Доказательств того, что продавцу за поставленный товар был оплачен иной размер денежной суммы, чем указан в сопроводительных документах, таможенным органом не представлено.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе, однако каких - либо документов и сведений недостоверности заявленных сведений таможенный орган не предоставил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что декларантом была представлена вся имеющаяся информация об условиях поставки.

Проведение таможенного контроля не должно быть формальным и основанным на констатации должным образом не проверенных фактов, тем самым обуславливая дополнительную нагрузку на декларанта по защите его интересов в рамках таможенных правоотношений.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 12.12.2023, принятого по результатам таможенного контроля № 10720010/211/061223/А002682

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством (абзац 3 пункт 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления Пленума ВС РФ № 49, суд обязывает Владивостокскую таможню произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Альтерна» излишне уплаченные таможенные платежи, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Данный способ восстановления нарушенного права, по мнению суда, соответствует положениям действующего законодательства и не ограничивает законные права заинтересованного лица на возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 12.12.2023 № 10720010/211/061223/А002682, как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза

Обязать Владивостокскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Альтерна» сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Альтерна» судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.