Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № А82-11443/2015ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru арбитражного суда апелляционной инстанции Дело № А82-11443/2015 г. Киров 26 июня 2019 года Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2019 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаклеиной Е.В., судейКормщиковой Н.А., ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, без участия представителей в судебном заседании; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метапласт Экспо» на определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2019 по делу № А82-11443/2015 Б/27, принятое судом в составе судьи Нащекиной Н.В., по жалобе конкурсного кредитора ООО «Метапласт Экспо» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО «Форвард Инвест» ФИО3, по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Форвард Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Метапласт Экспо» (далее - ООО «Метапласт Экспо») в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Форвард Инвест» (далее также ЗАО «Форвард Инвест», должник) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего должника ФИО3, в которой просил признать незаконным бездействие временного и конкурсного управляющего должника ЗАО «Форвард Инвест» ФИО3, выразившееся в длительном не исполнении прямых обязанностей, а именно не проведении собраний и комитетов кредиторов, не истребовании документов у бывшего руководителя должника, не восстановлении документов первичной бухгалтерской отчетности, не направлении запросов во все банки, где открыты счета должника, не проведении финансового анализа по выводу активов должника и способа совершения подозрительных сделок, не подачи заявления о привлечении к уголовной ответственности бывшего руководителя должника по ст. 195 УК РФ, за совершение неправомерных действий в преддверии банкротства и преднамеренности банкротства, растрату и иные экономические преступления, выведшего активы должника. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. ООО «Метапласт Экспо» с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, пересмотреть дело по правилам суда первой инстанции, признать незаконным бездействие временного и конкурсного управляющего должника ЗАО «Форвард Инвест» ФИО3, выразившееся в длительном не исполнении прямых обязанностей, а именно не проведении собраний и комитетов кредиторов, не истребовании документов у бывшего руководителя должника, не восстановлении документов первичной бухгалтерской отчетности, не направлении запросов во все банки, где открыты счета должника, не проведении финансового анализа по выводу активов должника и способа совершения подозрительных сделок, не подачи заявления о привлечении к уголовной ответственности бывшего руководителя должника по ст. 195 УК РФ, за совершение неправомерных действий в преддверии банкротства и преднамеренности банкротства, растрату и иные экономические преступления, выведшего активы должника. Заявитель жалобы указывает, что ФИО3 сам не подготовил и не подал ни одного процессуального документа. ФИО3 не понуждал в судебном порядке руководителя должника к передаче всех документов и печати. Бухгалтерскую отчетность ФИО3 не восстановил, по имеющимся балансам в налоговой инспекции правопрешественника должника ЗАО «Монтена инвест» и сведениям по его счетам ФИО3 мог сделать надлежащий финансовый анализ и заключение о преднамеренности банкротства должника как правопреемника ЗАО «Монтена инвест». Таким образом, за весь период ФИО3 не осуществлял каких-либо значимых процессуальных и реальных действий, которые бы привели к удовлетворению требований кредиторов. ФИО3 также не оформил и не подал апелляционную жалобу на указанное определение суда в части не привлечения других, кроме ФИО4 контролирующих лиц, вместо ФИО3, апелляционную жалобу оформил и подал ФИО5 Временным управляющим должника ФИО3 не представлен анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Форвард Инвест», а также заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, подготовленное за тот же период, что непосредственным образом нарушает права конкурсных кредиторов в части получения полной и достоверной информации о финансово-хозяйственной: деятельности организации в предбанкротный период и в ходе процедуры банкротства, а также о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Также апеллянтом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.05.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.05.2019. 30.05.21019 в суд апелляционной инстанции от ООО «Метапласт Экспо» поступило заявление об отказе от жалобы на действия арбитражного управляющего ФИО3 В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьями 150 и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, а в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Заявленный ООО «Метапласт Экспо» отказ от жалобы на действия арбитражного управляющего ФИО3 не противоречит действующему законодательству, подписан уполномоченным лицом и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем основания для его непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют. В связи с отказом от жалобы, заявленным в суде апелляционной инстанции, в силу части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2019 подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 49, 150, 265, частью 3 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Метапласт Экспо» от жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО «Форвард Инвест» ФИО3. Определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2019 по делу № А82-11443/2015 отменить. Производство по жалобе прекратить. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа. Председательствующий Судьи Е.В. Шаклеина ФИО6 ФИО1 Суд:АС Ярославской области (подробнее)Иные лица:Арбитражный управляющий Ломовцев Сергей Николаевич (подробнее)Ассоциация "УрСО АУ" (подробнее) Гардашевич Неделько (подробнее) ЗАО "Монтена Инвест" (подробнее) ЗАО "Форвард Инвест" (подробнее) ЗАО "Форвард Инвест" директор Проскурнов И.М. (подробнее) Инспекция Федеральной налоговой службы №14 по г. Москве (подробнее) Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля (подробнее) ИФНС России №25 по Свердловской области (подробнее) ИФНС России №27 по г. Москве (подробнее) Кировский районный отдел судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области (подробнее) Кировский районный суд г. Ярославля (подробнее) к/у Ломовцев Сергей Николаевич (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве (подробнее) Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области (подробнее) НП "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (подробнее) ОА "Особая экономическая зона технико-внедренческого типа "Томск" (подробнее) ООО "Метапласт Экспо" (подробнее) ООО "Мечел-Сервис" (подробнее) ООО "Строй-Монтена" (подробнее) ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам (подробнее) Отделение Пенсионного фонда РФ по Ярославской области (подробнее) представитель - Мещеряков Александр Евгеньевич (подробнее) третье лицо- ОА "Особая экономическая зона технико-внедренческого типа "Томск"" (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (подробнее) Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (подробнее) ФГБУ Филиал "ФКП Росреестра" по Ярославской области (подробнее) Последние документы по делу: |