Решение от 30 декабря 2021 г. по делу № А12-35755/2021

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Волгоград Дело № А12-35755/2021

«30» декабря 2021 года


Резолютивная часть решения суда объявлена 28 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2021 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Промстройконструкция» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>) к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность №34АА2996642 от 25.12.2019

от административного органа – не явился, извещен



установил:

акционерное общество «Промстройконструкция» (далее – заявитель, Общество, АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об изменении постановления от 19.11.2021 №10-151КН/2021 Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Нижне-Волжское управление Ростехнадзора) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ в части назначенного административного наказания.

Представитель заявителя вину признала, требование поддержала, просит снизить сумму назначенного штрафа.

Представитель Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, согласно представленного отзыва, просит в удовлетворении требований отказать.

Изучив представленные документы, оценив правовые позиции сторон, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания в силу следующего.

При проведении плановой выездной проверки соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов АО «ПСК»: «Сеть газопотребления предприятия», III класс опасности, peг. № А39-00704-0013, «Участок компрессорной», III класс опасности, peг. № А39-00704-0006, расположенных по адресу: 400080, <...>, принадлежащем (находящимся в эксплуатации) на основании решений от 08.10.2021 № РП- 261-229 и от 08.10.2021 № РП-261-231 административным органом выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности: Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», постановления Правительства РФ от 25.10.2019 № 1365; «Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 №471; Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденные приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531; Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденные приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 №420; Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536.

По результатам проверки составлены акты от 02.11.2021 №10-62КН/2021, № 10-63КН/2021.

По указанному факту в отношении Общества составлен протокол №10-151КН/2021 от 08.11.2021 года об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19 ноября 2021 Нижне-Волжским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено постановление о назначении административного наказания №10-151КН/2021, которым АО «ПСК» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Как следует из материалов дела, заявителем допущен ряд нарушений в области промышленной безопасности, которые выразились в следующем:

сведения характеризующие опасный производственный объект («Сеть газопотребления предприятия», III класс опасности, per. № А39-00704-0013) не достоверны, а именно: информация о техническом устройстве в ГРУ предохранительно-сбросном клапане (ПСК-50С\300) его заводской номер, год ввода в эксплуатацию-указаны не верно;

лицо, ответственное за организацию производственного контроля на опасном производственном объекте («Сеть газопотребления предприятия», III класс опасности, per. № А39-00704-0013) не обеспечило проведение аттестации в области промышленной безопасности (по общим требованиям, область аттестации: А.1) главного энергетика АО «ПСК» ФИО2;

не обеспечивается безопасная эксплуатация зданий на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления предприятия», III класс опасности, per. № АЗ9-00704-0013, а именно: не проведена экспертиза промышленной безопасности здания котельной в соответствии с требованиями п. 462 ФНП, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания;

не обеспечивается безопасная эксплуатация сооружений на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления предприятия», III класс опасности, per. № А39-00704-0013, а именно: не проведена экспертиза промышленной безопасности дымовой трубы котельной в соответствии с требованиями п. 462 ФНП, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации сооружения;

не обеспечены полнота и достоверность сведений характеризующих ОПО, представленных АО «ПСК» при регистрации ОПО в государственном реестре ОПО, а именно: в сведениях, характеризующих ОПО «Сеть газопотребления предприятия», III класс опасности, peг. № А39-00704-0013, отсутствуют проектные/ эксплуатационные характеристики (объем, температура, давление в МПа) котлов АХ 2500, уч. №№ 38710, 38711;

не обеспечивается безопасная эксплуатация технических устройств, использующихся на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления предприятия», III класс опасности, per. № А39-00704-0013, а именно: ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, совместно с ответственным за производственный контроль за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением не проведены наружный и внутренний осмотры котла АХ 2500, зав. № 38088/1, уч. №38710;

не обеспечивается безопасная эксплуатация технических устройств, использующихся на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления предприятия», III класс опасности, per. № АЗ9-00704-0013, а именно: ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования давлением, совместно с ответственным за производственный контроль за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением не проведены наружный и внутренний осмотры котла АХ 2500, зав. № 38088/2, уч. №38711;

не обеспечивается безопасная эксплуатация технических устройств, использующихся на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления предприятия», III класс опасности, per. № А39-00704-0013, а именно: ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, совместно с ответственным за производственный контроль за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением не проведено периодическое освидетельствование трубопровода пара , уч. №49115;

на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления предприятия», III класс опасности, per. № А39-00704-0013, не разработана и не утверждена производственная инструкция по эксплуатации трубопровода пара;

при осуществлении идентификации не учтены все применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, а именно: в сведениях, характеризующих опасный производственный объект «Сеть газопотребления предприятия», III класс опасности, per. № А39-00704-0013, не учтен трубопровод пара, уч. №49115;

не назначены распорядительным документом АО «ПСК» из числа инженерно-технических работников, состоящих в штате эксплуатирующей организации, должностных лиц, ответственных за осуществление производственного контроля при эксплуатации оборудования под давлением (котлы, трубопровод пара) на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления предприятия», III класс опасности, per. № АЗ9-00704-0013, а также ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением (котлы, трубопровод пара), прошедших аттестацию в области промышленной безопасности в соответствии с положениями статьи 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ;

распорядительными документом по АО «ПСК» на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления предприятия», III класс опасности, per. № А39-00704-0013, не установлен порядок хранения и ведения технической (технологической и эксплуатационной) документации при эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением;

на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления предприятия», III класс опасности, peг. № А39-00704-0013, на табличке котла АХ 2500, зав. №38088/1, уч. №38710 отсутствуют надписи: разрешенные параметры (температура рабочей среды);даты следующего наружного и внутреннего осмотров (НВО) и гидравлического испытания (ГИ); дата истечения срока службы, указанного в заключении экспертизы промышленной безопасности;

на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления предприятия», III класс опасности, per. № АЗ9-00704-0013 на табличке котла АХ 2500, зав. № 38088/2, уч. № 38711 отсутствуют надписи: разрешенные параметры (температура рабочей среды); даты следующего наружного и внутреннего осмотров (НВО) и гидравлического испытания (ГИ); дата истечения срока службы, указанного в заключении экспертизы промышленной безопасности;

на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления предприятия», III класс опасности, per. № АЗ9-00704-0013 на трубопроводе пара, уч. № 49115 отсутствуют табличка с нанесенными надписями на ней: номера оборудования по системе нумерации, принятой в эксплуатирующей организацией; учетного номера, присвоенного территориальным органом Ростехнадзора; разрешенных параметров (давление (МПа), температура рабочей среды); даты следующего наружного и внутреннего осмотров (НВО) и гидравлического испытания (ГИ); дата истечения срока службы, установленного организацией-изготовителем;

распорядительном документом по АО «ПСК» не установлены виды (формы) документов, ведущихся в организации при эксплуатации на опасном производственном объекте («Сеть газопотребления предприятия», III класс опасности, per. № А39-00704-0013) оборудования, работающего под избыточным давлением, порядок их ведения (заполнения) в бумажном или электронном виде (при условии обеспечения сохранности (резервирования) хранимой в электронном виде информации и возможности идентифицировать работника, вносившего информацию в электронную форму документа);

должностная инструкция ответственного за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением, утвержденная генеральным директором АО «ПСК» ФИО3 18.01.2021, не содержит должностных обязанностей при эксплуатации котлов и трубопроводов пара;

должностная инструкция ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, утвержденная генеральным директором АО «ПСК» ФИО3 18.01.2021, не содержит должностных обязанностей при эксплуатации котлов и трубопроводов пара;

отсутствует утвержденный техническим руководителем АО «ПСК» график, определяющий объем и периодичность плановых работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования под давлением и его элементов («Сеть газопотребления предприятия», III класс опасности, per. № А39-00704-0013: котлы, трубопровод пара), с учетом требований, указанных в руководствах (инструкциях) по эксплуатации, а также информации о текущем состоянии оборудования, полученной по результатам технических освидетельствований (диагностирования) и эксплуатационного контроля при работе оборудования под давлением;

на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления предприятия», III класс опасности, per. № А39-00704-0013 не разработана и не утверждена производственная инструкция по безопасной эксплуатации котлов типа «АХ 2500» и вспомогательного оборудования;

номер и дата приказа о назначении, фамилия, инициалы, должность ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования не записаны в паспорта котлов АХ 2500, уч. №№ 38710, 38711, используемых на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления предприятия», III класс опасности, peг. № А39-00704-0013;

не обеспечивается безопасная эксплуатация технических устройств, использующихся на опасном производственном объекте «Участок компрессорной», III класс опасности, per. № А39-00704-0006, а именно: результаты технического освидетельствования с указанием максимальных разрешенных параметров (приложение №1 к настоящим ФНП) эксплуатации (давление, температура рабочей среды), срока следующего освидетельствования не записаны в паспорт воздухосборника (В-10, зав. № 310, уч. № 11298), лицами, проводившими техническое освидетельствование (ФИО4, ФИО2);

не обеспечивается безопасная эксплуатация технических устройств, использующихся на опасном производственном объекте «Участок компрессорной», III класс опасности, per. № А39-00704-0006, а именно: результаты технического освидетельствования с указанием максимальных разрешенных параметров (приложение № 1 к настоящим ФНП) эксплуатации (давление, температура рабочей среды), срока следующего освидетельствования не записаны в паспорт воздухосборника (зав. № 6403109, уч. № 11935), лицами, проводившими техническое освидетельствование (ФИО4, ФИО2)

на опасном производственном объекте «Участок компрессорной», III класс опасности, per. № А39-00704-0006, не разработана и утверждена производственная инструкция по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов, работающих под избыточным давлением;

распорядительным документом по АО «ПСК» на опасном производственном объекте «Участок компрессорной», III класс опасности, per. № АЗ 9-00704-0006, не установлен порядок хранения и ведения технической (технологической и эксплуатационной) документации при эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением;

на опасном производственном объекте «Участок компрессорной», III класс опасности, per. № А39-00704-0006, стационарная лестница для обслуживания (осмотр, ремонт) воздухосборников (уч. №№ 11298, 11935) не оборудована перилами;

на опасном производственном объекте «Участок компрессорной», III класс опасности, per. № А39-00704-0006, эксплуатирующей организацией (АО «ПСК») не утверждена схема включения сосудов, работающих под избыточным давлением с указанием: источника давления; параметров; рабочей среды; арматуры, контрольно-измерительных приборов, средств автоматического управления (при наличии), предохранительных и блокирующих устройств, в том числе место их установки (расположения) (штуцер сосуда, трубопровод) и порядковый номер (по нумерации эксплуатирующей организации). Схема включения сосудов отсутствуют на рабочих местах персонала;

распорядительным документом по АО «ПСК» не установлены виды (формы) документов, ведущихся в организации при эксплуатации на опасном производственном объекте («Участок компрессорной», III класс опасности, per. № А39-00704-0006) оборудования, работающего под избыточным давлением, порядок их ведения (заполнения) в бумажном или электронном виде (при условии обеспечения сохранности (резервирования) хранимой в электронном виде информации и возможности идентифицировать работника, вносившего информацию в электронную форму документа);

отсутствует утвержденный техническим руководителем АО «ПСК» график, определяющий объем и периодичность плановых работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования под давлением и его элементов («Участок компрессорной», III класс опасности, per. № А39-00704-0006: сосуды), с учетом требований, указанных в руководствах (инструкциях) по эксплуатации, а также информации о текущем состоянии оборудования, полученной по результатам технических освидетельствований (диагностирования) и эксплуатационного контроля при работе оборудования под давлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 9.1. КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае, в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что АО «ПСК» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден, существенных нарушений процессуальных требований со стороны ответчика при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

АО «ПСК» не заявлено доводов, не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в том числе в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в части соблюдения правил, применяемых в области промышленной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

В силу ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Общество привлекается к административной ответственности впервые. Вместе с тем, наличие данных обстоятельств не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. Сведения, позволяющие суду отнести лицо, привлеченное к административной ответственности, к субъектам малого и среднего предпринимательства, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер назначенного административного наказания в виде штрафа.

В силу положений частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2, 3 постановления от 25.02.2014 №4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Поскольку административный штраф, как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, следовательно, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Согласно пункту 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Согласно п.3.2. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ).

Пунктом 3.3. названной статьи КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд, учитывая принцип справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, приходит к выводу о наличии оснований, установленных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, поскольку наказание в виде штрафа в размере 200 000 будет иметь неоправданно карательный характер.

Таким образом, в целях индивидуализации административного наказания для заявителя, принимая во внимание устранение выявленных нарушений, отсутствие ущерба, связанного с неправомерными действиями заявителя, учитывая санитарно-эпидемиологические меры, введенные в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), влекущие значительные препятствия для экономической деятельности всех хозяйствующих субъектов, суд считает возможным назначить в качестве административного наказания административный штраф в размере 100 000 тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

постановление Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.11.2021 №10-151КН/2021 о привлечении акционерного общества «Промстройконструкция» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ изменить в части назначения административного наказания, снизив размер административного штрафа до 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Двоянова