Постановление от 4 сентября 2025 г. по делу № А36-7329/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-7329/2022
город Воронеж
05 сентября 2025 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Афониной Н.П.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черноземье» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2025 по делу № А36-7329/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Черноземье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Восточное предприятие железнодорожного транспорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «РемДепо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 4 145 851,03 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Черноземье» (далее – истец, ООО «Черноземье») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгоВосточное предприятие железнодорожного транспорта» (далее – ООО «ЮгоВосточное ПЖТ», ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «РемДепо» (далее – ООО «РемДепо», соответчик) о взыскании солидарно 4 145 851,03 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.09.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2025 исковые требования, заявленные к ООО «Юго-Восточное ПЖТ», удовлетворены в полном объеме, в пользу ООО «Черноземье» взысканы 4 145 851,03 руб. убытков, 43 729 руб. расходов в виде уплаченной государственной пошлины и 260 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

19.03.2025 от ООО «Ремдепо» поступило заявление о взыскании судебных расходов с истца в сумме 173 000 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2025 заявление удовлетворено в части взыскания 150 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Черноземье» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить в части удовлетворения заявления ответчика и принять по делу новый судебный акт об отказе в его удовлетворении.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения по настоящему делу только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, на пересмотре решения суда в полном объеме не настаивают, возражений против пересмотра решения только в обжалуемой части не заявили.

В силу абзаца третьего части 2 статьи 112 АПК РФ в редакции Федерального закона № 667-ФЗ, а также правовых позиций, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, апелляционная жалоба на определение по вопросу о судебных расходах рассматривается с учетом особенностей, установленных главой 29 настоящего Кодекса.

Глава 29 АПК РФ регламентирует порядок упрощенного производства. Следовательно, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах подлежат применению все особенности, установленные Кодексом для данного вида производства, в том числе касающиеся вступления в законную силу и исполнения решения, рассмотрения апелляционной, кассационной жалоб (часть 3 статьи 180, часть 2 статьи 182, глава 29, часть 2 статьи 257, статья 272.1, статья 288.2, часть 3 статьи 291.1, статья 291.16 АПК РФ). Указанные особенности применяются при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных по любому делу, независимо от порядка его рассмотрения (общий или упрощенный) или суммы заявленных расходов, за исключением случаев, когда федеральным законом установлено специальное правовое регулирование относительно их распределения.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 81 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как усматривается из материалов дела, 16.08.2022 между ООО «Управляющая компания Антикризисный Союз» (исполнитель) и ООО «РемДепо» (заказчик) заключен договор № 2- 8/22 об оказании юридических услуг.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (далее — услуги), а заказчик обязуется оплатить их.

Исполнитель обязан оказывать следующие услуги:

- ознакомиться с документами, связанными со сходом 25.04.2022 с железнодорожных путей необщего пользования ООО «ТД «Черноземье» двух вагонов и тепловоза;

- сформировать позицию для защиты интересов заказчика на основании представленных документов;

- подготовить исковое заявление; - представлять интересы заказчика в судебном процессе.

В соответствии с пунктом 3.1. стоимость услуг по настоящему договору определяется в следующем порядке:

3.1.1. За выполняемые услуги по изучению представленных заказчиком документов и установлению оснований для обращения в суд, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, НДС не облагается.

3.1.2. За выполняемые услуги по подготовке искового заявления, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, НДС не облагается.

3.1.3. За выполняемые услуги по подготовке отзывов, письменных пояснений и других необходимых процессуальных документов заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение из расчета 10 000 (десять тысяч) рублей за один документ, НДС не облагается.

3.1.4. За выполняемые услуги по подготовке апелляционных, кассационных жалоб, изучению апелляционных, кассационных и иных жалоб и подготовке отзывов на них заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение из расчета 20 000 (двадцать тысяч) рублей за одну апелляционную, кассационную жалобу или один отзыв, НДС не облагается.

3.1.5. Стоимость услуг по представлению интересов заказчика в судебном процессе определяется сторонами дополнительным соглашением сторон, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору об оказании юридических услуг от 30.09.2022 стороны определили стоимость услуг по представлению интересов заказчика в предварительном судебном заседании 03.10.2022 (дело № А36-7329/2022) в сумме 15 000 руб., НДС не облагается (пункт 1.1.).

Согласно дополнительному соглашению к договору об оказании юридических услуг от 15.11.2022 стороны определили стоимость услуг по представлению интересов Заказчика в судебном заседании 16.11.2022 (дело № А36-7329/2022) в сумме 15 000 руб., НДС не облагается (пункт 1.1.).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору об оказании юридических услуг от 18.11.2022 стороны определили стоимость услуг по представлению интересов заказчика в судебных заседаниях путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседания по делу № А36-

7329/2022 в сумме 5 000 руб. за участие в каждом судебном заседании, НДС не облагается (пункт 1.1.).

17.10.2023 между ООО «Управляющая компания Антикризисный Союз» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 1/10 об оказании юридических услуг.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- представлять интересы ООО «РемДепо» по делу № АЗ6-7329/2022 в Арбитражном суде Липецкой области путем использования системы веб- конференции;

- подготовить отзывы, письменные пояснения, ходатайства и другие необходимые процессуальные документы (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 3.1. цена настоящего договора составляет 25 000 руб. В случае если количество судебных заседаний путем использования системы веб-конференции превысит десять, стоимость услуг по представительству в судебном процессе определяется из расчета 2 500 руб. за каждое судебное заседание, начиная с 11-го заседания.

01.11.2024 между ООО «Управляющая компания Антикризисный Союз» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 1/10 об оказании юридических услуг.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- ознакомиться с апелляционной жалобой ООО «Юго-Восточное предприятие железнодорожного транспорта» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.09.2024 по делу № A36-7329/2022;

- подготовить отзыв на апелляционную жалобу, а также иные необходимые процессуальные документы;

- представлять интересы ООО «РемДепо» в суде апелляционной инстанций (путем использования системы веб-конференции).

В соответствии с пунктом 3.1. цена настоящего договора составляет 20 000 руб.

В рамках договора по актам выполненных работ от 04.10.2022, 24.11.2022, 23.10.2023, 06.05.2024, 07.10.2024, 10.12.2024, 20.01.2025 исполнителем оказаны следующие услуги:

- изучение представленных заказчиком документов, связанных со сходом 25.04.2022 с железнодорожных путей необщего пользования ООО «ТД Черноземье» двух вагонов и тепловоза - 10 000 руб.;

- подготовка отзыва на исковое заявление ООО «Черноземье» (исх. № 267 от 19.08.2022) в рамках дела № А36-7329/2022 - 10 000 руб.;

- участие в предварительном судебном заседании 03.10.2022 г - 15 000 руб.;

- подготовка ходатайства о назначении экспертизы в рамках дела № А36-7329/2022, ходатайства о приобщении к делу фото и видеоматериалов, ходатайства об участии представителя в судебном заседании путем использования системы веб-конференции - 10 000 руб.;

- участие в судебном заседании 16.11.2022 по делу № А36-7329/2022 - 15 000 руб.;

- участие в судебном заседании 22.11.2022 путем использования системы веб-конференции по делу № А36-7329/2022 – 5 000 руб.;

- 10.04.2023 подготовил и направил письменные пояснения на требование эксперта о предоставлении дополнительных документов для проведения экспертизы, ходатайство об участии представителя в судебном заседании путем использования системы веб-конференции - 10 000 руб.;

- 08.06.2023 подготовил и направил ходатайство об ознакомлении с заключением эксперта, 24.07.2023 ходатайство об участии представителя в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, 18.10.2023 ходатайство об участии представителя в судебном заседании путем использования системы веб-конференции - 3 000 руб.;

- 31.07.2023 участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции - 5 000 руб.;

- 23.10.2023 участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции - 5 000 руб.;

- 22.11.2023 ходатайство об участии представителя в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, 29.11.2023 участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции - 5 000 руб.;

- 25.01.2024 ходатайство об участии представителя в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, 01.02.2024 участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции - 5 000 руб.;

- 06.02.2024 ходатайство об участии представителя в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, 14.02.2024 участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции - 5 000 руб.;

- 18.04.2024 подготовил и направил письменные пояснения - 10 000 руб.;

- 16.04.2024 ходатайство об участии представителя в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, 22.04.2024 участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции - 5 000 руб.;

- 24.04.2024 участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, после перерыва - 5 000 руб.;

- 20.06.2024 ходатайство об участии представителя в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, 01.07.2024 участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции - 5 000 руб.;

- 03.09.2024 ходатайство об участии представителя в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, 10.09.2024 участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции - 5 000 руб.;

-12.09.2024 участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции после перерыва - 5 000 руб.;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу ООО «ЮгоВосточное ПЖТ» - 20 000 руб.;

- 09.01.2025 ходатайство об ознакомлении с материалами дела, 15.01.2025 письменные пояснения - 10 000 руб.;

- 10.01.2025 ходатайство об участии представителя в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, 17.01.2025 участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции - 5 000 руб.

Общая стоимость оказанных услуг составила 173 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг в общей сумме 173 000 руб. подтверждается платежными поручениями № 1600 от 25.08.2022, № 1843 от 04.10.2022, № 2064 от 15.11.2022, № 2124 от 28.11.202, № 1926 от 23.10.2023, № 808 от 07.05.2024, № 1940 от 09.10.2024, № 2492 от 13.12.2024, № 109 от 21.01.2025.

Оценивая разумность заявленных ко взысканию сумм расходов, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в части, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к

взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части требований, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Судом приняты во внимание минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь в соответствующем регионе.

При этом следует учесть, что любые установленные рекомендуемые расценки на юридические услуги не являются обязательными для суда при определении разумности понесенных участвующим в деле лицом судебных расходов, но могут быть применимы с учетом обстоятельств конкретного спора.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Исследовав и оценив представленные заявителем доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, исходя из всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, степень приложения профессиональных усилий, активную позицию ответчика в споре, учитывая все доказательства (ст. 71 АПК РФ), заявленные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме 150 000 руб. исходя из следующего расчета:

- подготовка отзыва на исковое заявление - 10 000 руб.;

- участие в предварительном судебном заседании 03.10.2022 г - 15 000 руб.;

- участие в судебных заседаниях 16.11.2022 по делу № А36-7329/2022 -

15 000 руб.;

- участие в судебных заседаниях путем использования системы веб-конференции 22.11.2022, 31.07.2023, 23.10.2023, 29.11.2023, 01.02.2024, 14.02.2024, 22.04.2024, 24.04.2024, 01.07.2024, 10.09.2024, 12.09.2024, 17.01.2025 – 60 000 (по 5 000 руб. за каждое);

- 10.04.2023 подготовил и направил письменные пояснения на требование эксперта о предоставлении дополнительных документов для проведения экспертизы, ходатайство об участии представителя в судебном заседании путем использования системы веб-конференции - 10 000 руб.;

- 18.04.2024 подготовил и направил письменные пояснения - 10 000 руб.;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу ООО «Юго-Восточное ПЖТ» - 20 000 руб.;

- 09.01.2025 ходатайство об ознакомлении с материалами дела, 15.01.2025 письменные пояснения - 10 000 руб.

В остальной части, судебные расходы на оплату услуг представителя признаны судом необоснованными. Истцом определение суда первой инстанции в указанной части не обжалуется.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон и принимая во внимание объём оказанных услуг в рамках дела, а также возражения истца, суд считает разумным и обоснованным размер судебных издержек, понесенных ответчиком на оплату юридической помощи в сумме 150 000 руб. Оснований для уменьшения размера взысканной суммы расходов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления второго ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку исковые требования были удовлетворены в полном объеме, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданскою процессуальною кодекса РФ, главой 10 Кодекса административного судопроизводства РФ, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о

прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в чью пользу вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу (п. 2.1. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2024 г. N 26-П).

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого принят судебный акт, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П).

В рамках дела заявленные убытки взысканы только с одного ответчика - ООО «Юго-Восточное предприятие железнодорожного транспорта», требования ООО «Черноземье» к ООО «Ремдеп» о взыскании убытков удовлетворены не были.

Таким образом, по отношению к ООО «Ремдепо» ООО «Черноземье» является лицом, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Учитывая изложенное, заявление ООО «Ремдепо» о взыскании с ООО «Черноземье» судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 150 000 руб.

Поскольку при принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2025 по делу № А36-7329/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черноземье» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П. Афонина