Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А41-45931/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45931/21
19 мая 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «СИВМА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.10.2002, юридический адрес: 119019, Москва город, улица Знаменка, дом 15) к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.05.2009, юридический адрес: 129090, <...>)

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.12.2004, юридический адрес: 143403, <...>), АО «МОСОБЛГАЗ» (143082, Московская область, Одинцово город, раздоры деревня, 1-й (Рублево-Успенское шоссе тер.) километр, дом 1, корп/этаж б/9, кабинет 901, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2017, ИНН: <***>).

о признании недействительным решения от 12.03.2021 №50-АН-04/2572, обязании в течении 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020321:215 без проведения торгов,

при участии в судебном заседании представителей сторон - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «СИВМА» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным решения от 12.03.2021 №50-АН-04/2572 об отказе в предоставлении земельного участка, обязании в течении 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020321:215 без проведения торгов.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, АО «МОСОБЛГАЗ».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объёме, представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 09.02.2016 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и гр. ФИО1 был заключен договор аренды №01-11/08 земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020321:215, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Новоивановское, в районе рп. Новоивановское, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для сельскохозяйственного производства, сроком на 49 лет.

22.04.2016 между ФИО1 и ЗАО «СИВМА» было заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды № 01-11/08.

03.03.2021 ЗАО «СИВМА» обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020321:215 в собственность без проведения торгов.

Решением от 12.03.2021 №50-АН-04/2572 в праве на выкуп было отказано на основании п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

В обоснование отказа управление сослалось на то, что лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, должно подтвердить необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, а так же, что на испрашиваемом земельном участке имеются пересечения и находятся здания/сооружения третьих лиц, которые принадлежат им на праве собственности.

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

Как следует из заявленных требований, общество полагает, что обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность, так как арендованный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и был предоставлен заявителю по договору аренды №01-11/08.

Заявитель в установленном порядке обратился в уполномоченный на предоставление участка в собственность, но получил отказ.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу пункта 7 статьи 39.17 ЗК РФ проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В оспариваемом решении управление ссылается на то, что обществом при подаче заявления не была обоснована требуемая площадь земельного участка, а также доказательства того, что предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела от управления поступил письменный отзыв, в котором дополнительно было указано на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020321:215 используется заявителем не по целевому назначению, имеются основания для досрочного расторжения договора аренды, что также является основанием для отказа в выкупе земельного участка.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, в отзыве на заявление, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом не предоставлено надлежащих и достаточных доказательств, препятствующих предоставлению испрашиваемого земельного участка в собственность заявителю на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В соответствии с частью 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу статьи 1 Федерального закона N101-ФЗ данный Закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона N101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Как следует их материалов дела, установлено судом, и не оспаривалось управлением, к заявлению о выкупе земельного участка обществом был приложен акт проверки органа государственного контроля (надзора), составленный отделом государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации от 26 февраля 2021 №50/ВП/10-Ю2021/17, земельного участка кадастровым номером 50:20:0020321:215.

Согласно данному акту, нарушения в использовании земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020321:215 отсутствуют.

Как следует из акта, в западной части земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020321:215 был расположен объект капитального строительства – одноэтажное нежилое здание (автостоянка закрытого типа), кадастровый номер 50:20:0020321:1128, площадь 249, 1 кв.м., принадлежащий на праве собственности ЗАО «СИВМА» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU 50511000-2741 от 02.02.2007г., Постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области №2741 от 02.10.2007 г., Постановления Главы городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от 24.06.2008 г. №174, о чем в ЕГНР сделана регистрационная запись от 17.12.2007 г. №50-55-20/135/2007-208.

В южной части здания расположены въездные ворота (2 шт.).

В здании осуществляется хранение выращенной за 2020 год сельскохозяйственной продукции (трава сорта тимофеевка), а также хранение ручных сельскохозяйственных инструментов (лопаты, грабли).

Признаков использования земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020321:215 не в соответствии с его целевым назначением на момент проведения внеплановой проверки не установлено.

Также на стр. 3 данного акта было указано, что признаков нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, надзор за соблюдением которых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 г. №1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре» осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами, не выявлено, предписание от 08.11.2019 №50/ВП/624-Ю-2019/1723 обществом исполнено.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что на момент подачи заявления о выкупе земельного участка без проведения торгов у заявителя имелись все правовые основания для заключения договора купли-продажи земельного участка в соответствие с п.п. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ:

- ЗАО «СИВМА» являлось арендатором земельного участка;

- заявление на выкуп подано по истечении трех лет с момента заключения договора аренды;

- отсутствие информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Доказательств проведения компетентным органом в отношении испрашиваемого земельного участка мероприятий государственного земельного надзора, привлечения общества к административной ответственности за нарушения в связи с владением и использованием участка - не представлено (ст. 65 АПК РФ, ст. 9 АПК РФ).

Указанные обстоятельства также подтверждаются актом совместного осмотра от 13.05.2022.

В ходе совместного осмотра сторонами было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020321:215 огорожен забором, доступ ограничен, въезд осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020321:138.

На участке расположено здание с кадастровым номером 50:20:0020321:1128 площадью 249, 1 кв.м., принадлежащее ответчику и используемое для хранения зерна, сена, сельхозинвентаря. В средней части земельного участка располагается газораспределительная подстанция и газопровод, принадлежащие ответчику, также на участке вдоль забора произрастают ели (10 деревьев), земельный участок распахан.

Также решением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2022, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2023, по делу №А41-95017/2021 в удовлетворении иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к ЗАО «Сивма» о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020321:215 было отказано.

В ходе рассмотрения данного дела суды пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды ввиду недоказанности существенного нарушения ответчиком условий договора, позволяющего арендодателю расторгнуть договор аренды, поскольку установили, что нарушения в использовании спорного земельного участка отсутствуют, что, в том числе, подтверждено актом совместного осмотра земельного участка, представленными в дело актами проверок, кроме того, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие принятие мер по использованию земельного участка по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования (договор на выполнение сельскохозяйственных работ с актами сдачи-приемки работ, акты посева луговой травы, договоры поставки, бухгалтерские документы); ответчик заинтересован в сохранении арендных отношений, недобросовестного бездействия ответчика по неиспользованию земельного участка более трех лет не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла указанной нормы права следует, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения так называемые преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства. Это - обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года №30-П и Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2012 года №2013/12).

Иное привело бы к нарушению принципа правовой определенности и непротиворечивости судебных актов.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установленные в рамках дела №А41-95017/21 юридически значимые факты являются обязательными и для целей разрешения настоящего спора, поскольку все лица, участвовавшие в настоящем деле, участвовали и в рассмотрении дела № А41-95017/21, имели возможность представлять свои возражения и пояснения, следовательно, для них установленные в указанном деле обстоятельства являются преюдициальными.

Также суд находит несостоятельными доводы управления о том, что испрашиваемый земельный участок обременен правами третьих лиц, и о несоразмерности площади участка.

27.02.2023 года в материалы дела от АО «МОСОБЛГАЗ» поступили письменные пояснения, согласно которым в границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020321:215, действительно, проложен газопровод высокого и низкого давления, установлен газорегуляторный пункт.

Между тем, АО «МОСОБЛГАЗ» не является собственником указанных объектов, осуществляет их техническое обслуживание на основании договора №5/1450 от 01.02.2005, заключенного с заявителем, в связи с чем законные права и интересы третьего лица никак не затрагиваются.

Указанное также подтверждается представленным заявителем заключением кадастрового инженера ООО «МО КАДАСТР», согласно которому ЗАО «СИВМА» является единственным собственником всех объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0020321:215, иные объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам, на участке отсутствуют.

Доказательств обратного, управлением не представлено.

Относительно довода управления о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка, суд отмечает, что нормы Земельного кодекса РФ и правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении № 13535/10 от 01 марта 2011 года, на которые ссылается управление, не регулируют отношения по предоставлению земельного участка в порядке, установленном подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ,

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что управление не имело достаточных правовых оснований для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020321:215 за плату без проведения торгов, в связи с чем оспариваемое решение является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Поскольку действия уполномоченного органа признаны судом незаконными, в качестве способа восстановления нарушенного права суд обязывает заинтересованное лицо принять установленные законом меры и осуществить действия по предоставлению земельного участка в собственность заявителя за плату без проведения торгов.

Расходы заявителя по государственной пошлине в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 12.03.2021 №50-АН-04/2572.

Обязать Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области принять решение о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020321:215, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Новоивановское, в районе рп. Новоивановское, подготовить и направить в адрес Закрытого акционерного общества «СИВМА» подписанный проект договора купли-продажи земельного участка в течении 14 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в пользу Закрытого акционерного общества «СИВМА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.С. Желонкин